Discussion :

[Fleur en plastique]

- Il prend des décisions rapides

Des décisions hâtives, prises sur un coup de tête, et pour lesquelles le désastre était évident avant même de l'effectuer.

- Il mesure ses résultats immédiatement

Le désastre j'aurais dis. Mais oui, il le voit. Preuve qu'il n'est pas complètement fou.

- Il n'hésite pas à itérer rapidement et à tester autre chose

Il répare le désastre qu'il a lui-même causé à de nombreuses reprises.

Même si 80% de ses décisions sont mauvaises, le fait d'itérer rapidement dans cette boucle de feedback utilisateur, c'est la manière typique des startups pour innover et grandir rapidement.

Innover ? Le mot typique du commercial pour se défendre contre toute décision impopulaire. Ce mot est, en ce qui me concerne, banni de mon vocabulaire, car trop utilisé pour couvrir la mafia de l'informatique.

Très honnêtement, je l'avais imaginé tout de suite, obtenir la coche bleue pour 8 € / mois allait permettre à n'importer qui d'avoir la coche bleue, qui n'avait plus le sens de validé, mais le sens de "a payé", donc autrement dit, aucun sens pour le visiteur qui n'en a que f... Mais comme le visiteur ne sait pas forcément que la coche bleue a changé de signification, il était évident que cela allait servir aux petits plaisantins du Web de profiter d'une notoriété si facile à obtenir.

Virer en masse des équipes dans l'unique but de réduire la masse salariale, puis être obligé de rappeler quand on se rend compte qu'on a peut-être pas viré les bons, là encore c'est juste une impulsion. Je ne nie pas le besoin de réduire la masse salariale, mais il faut le faire d'une manière raisonnée. Rappeler quelqu'un après l'avoir viré c'est juste la preuve d'une incompétence crasse.

mais peut-être va-t-il en sortir quelque chose de radicalement innovant et qui va fonctionner dans quelques mois.
A contrario, ne pas oser itérer radicalement dans une entreprise qui n'a pas trouvé son modèle pour survivre, ça aurait été un crash assuré. Je suis donc la suite des événement avec beaucoup d'intérêt (et de popcorn) !

Quand on le voit poster lui-même un sondage sur "devrais-je quitter l'entreprise" et voir 58% de oui, permet-moi de douter de sa compétence. Surtout que je ne crois pas une seconde qu'il va le faire, bien que tout montre qu'il devrait. Car non seulement il crache Twitter, mais il entraîne ses autres entreprises à succès (Tesla, SpaceX) dans sa chute.

Au niveau de la dernière actu, je pense que Twitter est coupable de ne pas avoir signifié son désir de rompre le contrat avec cette entreprise, puisqu'il se contente de jeter les factures à la poubelle. D'un autre côté, une facture trimestrielle de 1 million de dollars pour une fourniture de service apparemment dispensable puisque Twitter ne s'est pas encore effondré, même sans connaître les détails, cela semble largement excessif.

[David_g]

Son service juridique a du adorer qu'il déclare Twitter comme éditeur (bon certains ont du commander en urgence des litres de caféines).

@fleur : toujours aussi fan (pouic)

[Stéphane le calme]

Twitter cesse de payer un fournisseur de logiciels qui lui réclame 8 millions de dollars,
Twitter a refusé d'effectuer les paiements requis depuis que Musk a pris le relais, indique une plainte

Une plainte indique que Twitter n'a pas payé une facture de 1 092 000 $ dans un contrat de logiciel qui n'expire qu'à la fin de 2024, et que la société dirigée par Elon Musk a apparemment l'intention de ne pas verser au fournisseur des paiements supplémentaires de 7 millions de dollars. Imply Data, Inc. a poursuivi Twitter devant la Cour supérieure de Californie du comté de San Francisco, alléguant une rupture de contrat.

Imply Data Inc. affirme qu'après avoir payé des factures totalisant environ 4,4 millions de dollars dans le cadre d'un contrat de services logiciels propriétaires qui court jusqu'en 2024, Twitter n'a pas payé sa facture trimestrielle du 30 novembre et « a renoncé à toute obligation de payer de futures factures », selon la plainte déposée devant le tribunal de l'État de San Francisco. Imply a estimé ses dommages à plus de 8 millions de dollars.

Il y a à peine quelques jours, Twitter a été poursuivi par un fournisseur de jets privés pour avoir refusé de payer environ 200 000 $ pour deux vols effectués par son ancien directeur du marketing alors que Musk s'apprêtait à conclure son acquisition de 44 milliards de dollars de la plate-forme de médias sociaux.

Ce fut une période tumultueuse pour l'entreprise sous la direction de Musk, avec des licenciements massifs, un exode d'annonceurs et des départs de la plate-forme par des utilisateurs de premier plan ainsi que des suspensions de comptes de journalistes critiques de Musk. Alors que les factures montaient, Musk a demandé au personnel de renégocier les prix avec les vendeurs et les fournisseurs, menaçant de faire peser le poids de ses autres entreprises si les choses ne se passent pas comme prévu, selon un rapport de Bloomberg la semaine dernière.

Imply, qui a été fondée en 2015 et est basée à Burlingame, en Californie, a déclaré que son procès marque un « exemple flagrant » du refus de Twitter de payer ce qu'il doit à d'autres entreprises « sans motif valable ».

Dans la poursuite, Imply a déclaré qu'avant l'arrivée de Musk, Twitter avait versé à la société de logiciels plus de 10 millions de dollars sur quatre ans et « a toujours été très satisfait du produit d'Imply et de ses services de maintenance et d'assistance associés ». Une décision a été prise à la mi-2021 de prolonger leur contrat de trois ans supplémentaires.

Selon des articles de presse, Twitter refuse de payer ses vendeurs et fournisseurs sans motif valable depuis l'acquisition de l'entreprise par l'homme le plus riche du monde, Elon Musk. Ce procès implique un tel cas flagrant. Depuis plus de quatre ans, Imply a concédé sous licence son logiciel propriétaire à Twitter, et Twitter a payé Imply plus de 10 millions de dollars. Twitter a toujours été très satisfait du produit d'Imply et de ses services de maintenance et d'assistance associés.

Ainsi, à la mi-2021, les parties ont prolongé la durée de leur licence logicielle et de leur contrat de service pour trois années supplémentaires du 1^er octobre 2021 au 30 septembre 2024. Twitter a ensuite effectué les quatre premiers paiements trimestriels de 1 092 000 $, soit un total d'environ 4,4 millions de dollars.

Cependant, peu de temps après la clôture de l'achat de Twitter par Musk, Twitter a refusé de payer la facture trimestrielle impayée, qui était due le 30 novembre 2022, et Twitter a décliné toute obligation de payer les futures factures d'Imply, malgré le libellé sans ambiguïté de la licence du logiciel et du contrat de service exigeant que Twitter le fasse. Imply a donc subi un préjudice d'un montant à prouver au procès, mais qui dépassera 8 millions de dollars plus les intérêts avant jugement et les honoraires et frais d'avocat

Imply développe une base de données basée sur le logiciel open source Apache Druid ainsi que des produits de gestion et de surveillance des clusters Druid.

Le New York Times a rapporté le 22 novembre que Twitter se débarrassait de certains fournisseurs. La plainte d'Imply note la couverture médiatique de Twitter refusant de payer les vendeurs et dit : « Ce procès implique un cas aussi flagrant ».

« Nous ne paierons plus Imply »

Imply a téléchargé (upload) la facture de 1 092 000 $ sur le portail des fournisseurs de Twitter, et la facture a été approuvée par Twitter le 5 octobre, selon la plainte. « Le 28 novembre 2022, lorsqu'Imply a accédé au portail du fournisseur, Imply a appris que Twitter avait supprimé la facture et clôturé le contrat de licence », indique le procès.

Imply indique que Twitter « a également téléchargé une chaîne de messagerie interne sur le portail des fournisseurs pour prendre en charge ces actions ». Dans sa plainte, l'entreprise a souligné que cette chaîne de courrier électronique comprenait un message de Martin O'Neill, responsable de l'approvisionnement stratégique mondial chez Twitter, qui déclarait : « Un avertissement que nous ne paierons plus Imply. Si nous pouvons les signaler dans notre système AP pour n'acheminer aucune de leurs factures pour approbation, ce serait formidable, merci ! »

La dirigeante de Twitter qui a reçu l'e-mail, Kristena Bravo, « a transmis cet e-mail à d'autres employés de Twitter et a écrit : "Pouvez-vous s'il vous plaît annuler toutes les factures d'Imply actuellement en attente dans Oracle (le cas échéant) et désactiver le fournisseur en utilisant l'e-mail ci-dessous comme preuve ? " », a relaté la plainte.

Après avoir examiné ces e-mails, Imply a interrogé Twitter sur l'état du paiement dû le 30 novembre. « Le service des comptes fournisseurs de Twitter a informé Imply que la facture avait été "annulée" et que, si Imply avait des inquiétudes, Imply devrait "contacter le Partenaire commercial [d'Imply chez] Twitter. Imply a contacté Twitter pour discuter de l'annulation de la facture ; cependant, Twitter n'a pas encore répondu en substance à cette demande », a indiqué la plainte.

Imply demande des dommages-intérêts pour rupture de contrat. « Imply prévoit que la violation de Twitter se poursuivra, le montant en défaut augmentant chaque trimestre jusqu'à la fin de la durée du contrat de licence… La violation de Twitter a causé des préjudices à Imply d'un montant qui sera prouvé au procès, mais qui sera probablement être supérieur à 8 millions de dollars », a déclaré Imply au tribunal.

Différend sur la possibilité pour Twitter de résilier le contrat

La plainte allègue également la violation de l'engagement de bonne foi et d'utilisation équitable, et la rupture anticipée de contrat : « Twitter a expressément, sans équivoque et absolument procédé à une rupture anticipée du contrat de licence en déclarant que Twitter ne paierait pas Imply et en demandant à ses employés de ne pas approuver les factures et de désactiver Imply du portail des fournisseurs. Twitter a ainsi violé le contrat de licence », assure l'entreprise.

Twitter peut faire valoir qu'il avait le droit de résilier le contrat plus tôt. La plainte d'Imply a déclaré qu'il y avait un différend entre les sociétés quant à savoir « si Twitter avait le droit unilatéral de résilier le contrat de licence avant la fin de sa durée ». Imply demande un jugement déclaratoire selon lequel Twitter n'a pas ce droit.

Source : plainte d'Imply

Et vous ?

Que pensez-vous de cette situation ? Twitter est-il, selon vous, tenu d'honorer son contrat à terme ou non ? Dans quelle mesure ?

[Anthony]

Elon Musk envisage de limiter les sondages politiques aux utilisateurs de Twitter Blue, mais n'a pas précisé quand cela sera effectif

Elon Musk a déclaré lundi que Twitter Inc. limiterait le vote sur les sondages relatifs à la politique aux abonnés payants de Twitter Blue, le jour même où les utilisateurs ont voté de manière décisive dans un sondage pour que Musk quitte son poste de directeur général de la plate-forme de médias sociaux.

M. Musk a répondu à la suggestion d'un abonné de Twitter Blue, qui a déclaré que seuls les abonnés devraient avoir le droit de vote sur les sondages politiques, par "Bon point. Twitter va procéder à ce changement", sans préciser quand ce changement entrerait en vigueur.

Musk a déclaré dimanche qu'il se conformerait aux résultats du sondage sur le poste de PDG, mais n'a pas donné de détails sur le moment où il quitterait ses fonctions si les résultats indiquaient qu'il devait le faire. Il n'a pas encore désigné de successeur pour ce poste.

Twitter a réactivé l'inscription au service Twitter Blue au début du mois, les comptes des particuliers étant cochés en bleu, tandis que les coches dorées et grises désignent les comptes des entreprises et des gouvernements.

Le prix de l'abonnement mensuel pour le service est de 8 dollars sur le web et de 11 dollars sur les appareils Apple, respectivement.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Cette décision de Musk n'est-elle pas une forme de censure ?

Voir aussi :

Musk va assumer le rôle de PDG de Twitter et va annuler les bannissements à vie, selon une source

Elon Musk propose de transformer Twitter en banque pour éviter la faillite

Elon Musk affirme que Twitter en a fini avec les licenciements et qu'il est prêt à embaucher à nouveau

[Anthony]

Twitter fait l'objet de dizaines de plaintes déposées par d'anciens employés, pour cause de discrimination sexuelle, rupture de contrat et licenciement illégal

Twitter Inc. a été accusé mardi par 100 anciens employés de diverses violations légales découlant du rachat de l'entreprise par Elon Musk, notamment d'avoir ciblé les femmes pour les licenciements et de ne pas avoir payé les indemnités de départ promises.

Shannon Liss-Riordan, avocate des travailleurs, a déclaré qu'elle avait déposé 100 demandes d'arbitrage contre Twitter, dont les revendications sont similaires à celles de quatre recours collectifs en instance devant un tribunal fédéral de Californie.

Les travailleurs ont tous signé des accords pour porter les litiges contre l'entreprise en arbitrage plutôt qu'au tribunal, a déclaré Liss-Riordan, ce qui signifie qu'ils seront probablement empêchés de participer aux recours collectifs.

Twitter a licencié environ 3 700 employés début novembre dans le cadre d'une mesure de réduction des coûts prise par Musk, qui a payé 44 milliards de dollars pour acquérir la plateforme de médias sociaux, et des centaines d'autres ont ensuite démissionné.

Les demandes d'arbitrage accusent Twitter de discrimination sexuelle, de rupture de contrat et de licenciement illégal d'employés qui étaient en congé médical ou parental.

Twitter n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Mme Liss-Riordan a déclaré que son cabinet avait parlé avec des centaines d'autres anciens employés de Twitter et qu'il avait l'intention de déposer d'autres demandes d'arbitrage en leur nom.

"La conduite de Twitter depuis que Musk en a pris le contrôle est incroyablement flagrante, et nous allons poursuivre toutes les voies possibles pour protéger les travailleurs et obtenir de Twitter la compensation qui leur est due", a-t-elle déclaré.

Les recours collectifs en cours affirment que Twitter a licencié des employés et des sous-traitants sans le préavis de 60 jours requis par la loi, qu'il a licencié un nombre disproportionné de femmes et qu'il a évincé des travailleurs handicapés en refusant le travail à distance.

Twitter fait également l'objet d'au moins trois plaintes déposées auprès d'un conseil du travail américain, selon lesquelles des travailleurs auraient été licenciés pour avoir critiqué l'entreprise, tenté d'organiser une grève et pour d'autres motifs protégés par le droit du travail fédéral.

La société a nié avoir violé la loi exigeant un préavis et n'a pas encore répondu aux autres plaintes.

Source : Shannon Liss-Riordan

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de cet article ?
Êtes-vous d'accord avec l'affirmation de Mme Liss-Riordan ?

Voir aussi :

Twitter fait l'objet d'un recours collectif pour des licenciements massifs d'employés sans un préavis de 60 jours comme l'exige la loi

Le Twitter d'Elon Musk licencie « presque tous » ses employés en Afrique sans offrir d'indemnités de départ

Twitter licencie 4 400 à 5 500 contractuels sans les avertir au préalable, ni prévenir les équipes internes

Twitter demande à certains travailleurs licenciés de revenir après avoir réduit les effectifs de moitié.Certains d'entre eux ont été licenciés par erreur

[Anthony]

34 % des Américains approuvent la décision de prise de contrôle de Twitter par Elon Musk, 29 % la désapprouvent et 17 % pensent que ce n'est ni bon ni mauvais

Bien que le rachat de Twitter par Elon Musk ait suscité de nombreuses controverses, une enquête réalisée par YouGov a révélé que la plupart des gens approuvaient sa décision. Huit mois après qu'il a annoncé son intention et après être finalement passé à l'acte après de nombreux allers-retours, les Américains continuent d'avoir une opinion favorable. C'est ce que révèle un deuxième sondage réalisé par YouGov sur le même sujet, qui met en lumière ce que les Américains pensent de l'homme lui-même.

En avril dernier, lorsque le premier sondage a été réalisé, environ 30 % des Américains pensaient qu'il allait faire du bon travail. Il s'avère que sa cote de popularité est encore plus élevée, puisque 34 % des Américains sont de cet avis. Malgré cela, un plus grand nombre de personnes ont également une impression défavorable de la façon dont il gère les choses. Cela semble indiquer que les gens arrivent à des conclusions plus concrètes après l'avoir vu à l'œuvre, car cela peut rendre sa compétence plus évidente qu'elle ne l'aurait été autrement.

En avril dernier, 24 % des Américains désapprouvaient l'acquisition de Musk, mais il est important de noter que 29 % d'entre eux sont maintenant de cet avis. Quant aux personnes qui pensent que l'acquisition n'est ni bonne ni mauvaise, elles ont baissé d'un point seulement, passant de 18 % en avril à 17 % à l'heure actuelle.

Un domaine dans lequel Musk a connu un certain déclin en termes de perception publique est son niveau d'influence perçue. En avril dernier, 52 % des personnes pensaient qu'il était une personnalité influente, mais ce chiffre n'est plus que de 37 % aujourd'hui.

Musk s'est peut-être tiré une balle dans le pied en achetant Twitter. Même si les gens pensent toujours qu'il peut faire un travail décent, de plus en plus de personnes pensent le contraire et sa perception publique en a pris un coup. Seul le temps nous dira si Musk est capable ou non de justifier sa décision en transformant Twitter en une meilleure plateforme de médias sociaux qu'elle ne l'était déjà.

Source : YouGov

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Êtes-vous d'accord avec les conclusions de cette étude ?

Voir aussi :

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars
Elon Musk financera son rachat de Twitter avec de l'argent provenant de pays qui répriment la liberté d'expression

[Stéphane le calme]

Elon Musk assure qu'il va quitter son siège de PDG de Twitter dès lors qu’il aura « trouvé quelqu’un d’assez fou » pour le remplacer,
mais qu'il sera toujours en charge des « équipes logiciels et serveurs »

Elon Musk a déclaré mardi qu'il serait toujours chargé des équipes de logiciels et de serveurs de Twitter après avoir démissionné de son siège de PDG s'il venait à trouver « quelqu'un d'assez fou pour le prendre ». Il a annoncé la nouvelle en réponse à un sondage qu'il a réalisé plus tôt cette semaine, où environ 58% des personnes ayant répondu au sondage ont déclaré qu'il devrait démissionner de son poste de PDG.

Étant donné que le site de réseautage social est principalement composé de logiciels et de serveurs (surtout après les licenciements massifs), il est clair que Musk aura toujours un contrôle direct sur l'entreprise, même s'il n'a pas le titre explicite de PDG. Ce n'est pas nécessairement une surprise; Musk contrôle de facto le produit dans la plupart de ses entreprises, et il est toujours le propriétaire de Twitter en fin de compte. Mais l'annonce est probablement signe d'une déception pour quiconque espère que sa démission en tant que PDG mettrait fin aux montagnes russes sauvages de Twitter.

Depuis qu'Elon Musk a finalisé son achat de Twitter, certains utilisateurs de l'application de médias sociaux ont cherché une nouvelle maison – seulement pour découvrir qu'il n'y a pas beaucoup d'options intéressantes. Cependant, cela n'a pas empêché Elon Musk d'empêcher la publication de liens vers son rival Mastodon et de supprimer le compte Twitter de Mastodon.

La situation a été exposée sur Mastodon mais aussi sur Twitter.

La suspension des liens permettant de rejoindre le rival de Twitter Mastodon est venue après que Musk a juré de poursuivre le propriétaire d'un compte Twitter qui suivait son jet privé. Ce compte a également été suspendu. Bien qu'aucune raison n'ait été donnée pour la suspension de Mastodon, il y a une coïncidence dans le timing (dans les quelques heures qui ont précédé, @joinmastodon a partagé un lien montrant où la personne qui suit le jet de Musk peut être trouvée sur le site de médias sociaux rival).

De plus, jeudi, Twitter a soudainement suspendu les comptes de plusieurs journalistes de renom qui couvrent les actualités sur la plateforme et Musk. Quelques heures après cette décision, Musk a affronté l'un des journalistes dont le compte a été suspendu dans une discussion audio sur Twitter Space devant un public de plus de 30 000 auditeurs.

Ils ont trouvé un moyen détourné d'accéder à la plateforme grâce à la fonctionnalité Twitter Space du site. Musk a accusé les journalistes de partager des informations privées sur ses allées et venues, qu'il a décrites comme des « informations pouvant conduire à son assassinat ». Il n'a fourni aucune preuve de cette affirmation. « Vous faites du doxxing, vous êtes suspendu. Fin de l'histoire. C'est tout », a déclaré Musk, expliquant sa dernière politique au groupe, avant de partir quelques minutes après avoir rejoint la discussion. Musk faisait référence au dernier changement de règle de Twitter concernant les comptes qui suivent des jets privés.

Musk a déclaré : « la publication en temps réel de l'emplacement de quelqu'un d'autre viole la politique sur le doxxing, mais la publication différée des emplacements est acceptable ». Notons que Musk avait pourtant assuré qu'il ne bannirait pas le compte, même s'il représentait un risque pour sa "sécurité". Par contre, les autres comptes qui suivent les jets privés d'autres personnalités semblent n'avoir pas été suspendus.

Cette situation aurait conduit Twitter à modifier ses règles pour tous les utilisateurs afin d'interdire le partage de la localisation actuelle d'une autre personne sans son consentement. Les comptes de Ryan Mac du New York Times, Donie O'Sullivan de CNN, Drew Harwell du Washington Post, Matt Binder de Mashable, Micah Lee de The Intercept, Steve Herman de VOA et des journalistes indépendants Aaron Rupar, Keith Olbermann et Tony Webster avaient tous été suspendus dès jeudi soir.

Loin de se contenter de bannir Mastodon, Twitter s'est attaqué à d'autres plateformes. Dimanche 18 décembre, alors qu’il assistait à la finale de la Coupe du monde à Doha, Elon Musk a annoncé un changement de politique étonnant pour Twitter : l’interdiction formelle de partager un lien vers Facebook, Instagram, Mastodon, Truth Social (le réseau de Trump), Tribel, Post et Nostr. Les agrégateurs dédiés au partage de ses différents profils, comme linktr.ee, ont également été interdits.

Sans surprise, cela a créé une immense polémique. Très vite, les choses se sont enchaînées.

Paul Graham, un développeur connu, a vu son compte être suspendu parce qu’il a tweeté qu’il était temps de passer à Mastodon, sans publier de lien.

Suspension qui a fait réagir le lanceur d'alerte Edward Snowden : « Twitter a apparemment suspendu le compte de @paulg pour ce tweet. Un compte majeur qui n'a évidemment pas été "créé uniquement pour promouvoir d'autres plateformes de réseaux sociaux". Et il n'a même pas posté le lien ! Comme @balajis l'a dit, c'est une mauvaise politique et elle devrait être inversée ».

Très vite, Twitter est revenu en arrière en supprimant ses tweets et la nouvelle règle de son site. Après avoir établi au hasard une interdiction des liens vers certaines plateformes sociales, évoquant le doxxing pour suspendre les comptes et modérant à tout va certains tweets, la saga Elon Musk semble terminée (de manière prévisible) par des excuses et une promesse que « cela ne se reproduira plus ».

Grand seigneur, Elon Musk indique à son auditoire qu'il y aura des votes sur les « changements politiques majeurs » à l'avenir.

Le premier changement soumis au vote populaire ? Le rôle de Musk en tant que chief Twit. Selon les résultats du sondage, 58% des quelque 18 millions de votes lui demandent de démissionner de son poste de PDG.

Le « oui, mais » d'Elon Musk

Elon Musk a déclaré mardi qu'il quitterait ses fonctions de directeur général de Twitter après avoir trouvé un remplaçant : « Je démissionnerai de mon poste de PDG dès que je trouverai quelqu'un d'assez fou pour prendre le poste ! Après cela, je dirigerai simplement les équipes de logiciels et de serveurs », a tweeté Musk.

C'est la première fois que Musk mentionne son départ du rôle de chef de la plateforme de médias sociaux, puisque les utilisateurs de Twitter ont voté de manière décisive dans un sondage pour qu'il démissionne. Mais ce n'est pas la première fois qu'il indique qu'il ne va pas diriger l'entreprise à long terme : en novembre, il a déclaré à un tribunal du Delaware qu'il réduirait son temps sur Twitter et finirait par trouver quelqu'un pour le diriger à sa place.

Musk a admis lors de l'audience du tribunal du Delaware qu'il avait trop à faire. Il a cependant déclaré dimanche qu'il n'y avait pas de successeur et que « personne ne veut faire le travail qui peut réellement maintenir Twitter en vie ».

Avant le tweet de mardi, la seule réponse de Musk au sondage était de tweeter des affirmations selon lesquelles les résultats avaient été faussés par de faux comptes. Il a également répondu à un tweet suggérant que seuls les utilisateurs qui payaient 8 $ US ou 11 $ US (pour les abonnés iOS) pour un abonnement Twitter Blue devraient pouvoir voter dans les sondages en disant que Twitter « ferait ce changement ».

Les actionnaires de Tesla sont mécontents

Les appels à Wall Street pour que Musk démissionne se multiplient depuis des semaines et récemment, même les investisseurs de Tesla se sont demandé si sa concentration sur la plateforme de médias sociaux le distrayait de la bonne direction du secteur des véhicules électriques.

Certains actionnaires de Tesla ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que les ingénieurs de l'entreprise vont travailler chez Twitter et comment les bouffonneries de Musk sur Twitter se répercutent sur ses autres entreprises. « Le seul problème est l'optique d'avoir le PDG sur Twitter tous les jours pour discuter des problèmes de Hunter Biden », a regretté Ross Gerber, responsable d'une entreprise investie dans Tesla. Musk a également encaissé des milliards de dollars suite à la vente d'actions Tesla depuis qu'il a promis d'arrêter de le faire ce printemps (et encore cet été). Il semble probable qu'une partie de l'argent de la vente de Tesla ait servi à soutenir Twitter.

Malheureusement pour les actionnaires de Tesla, il ne semble pas que Musk ait l'intention de s'éloigner de Twitter de si tôt. Bien sûr, celui qu'il obtient en tant que PDG peut être chargé d'essayer de rassembler les annonceurs et les décideurs politiques, qui ont tous deux observé avec suspicion la nouvelle direction de Twitter. Mais en ce qui concerne le Twitter que les gens utilisent réellement, il semble qu'Elon sera toujours le chef Twit.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Que pensez-vous du fait qu'Elon Musk s'en remette à des votes pour prendre des décisions (à l'instar de ce qu'il a fait pour rétablir des comptes suspendus par l'administration précédente) ?
Partagez-vous la proposition visant à ne permettre qu'aux personnes ayant souscrit à Twitter Blue de voter ? Réelle mesure pour éviter les bots ou stratégie pour renflouer les caisses de Twitter ?
En étant chargé des équipes de logiciels et de serveurs de Twitter, Elon Musk ne resterait-il pas techniquement à la manœuvre sur le réseau social ?

[Anthony]

Elon Musk prévoit que Twitter atteindra le seuil de rentabilité en 2023, et a défendu ses mesures de réduction des coûts sur la plateforme de médias sociaux

Elon Musk a déclaré que Twitter Inc. était désormais en passe d'atteindre "l'équilibre en termes de flux de trésorerie" l'année prochaine, alors que le propriétaire milliardaire a défendu ses mesures de réduction des coûts sur la plateforme de médias sociaux.

Avant les réductions de coûts, Twitter se dirigeait vers une "situation de flux de trésorerie négatif de 3 milliards de dollars par an", a déclaré M. Musk mercredi lors d'une discussion audio sur les espaces Twitter.

Depuis qu'il a pris le contrôle de Twitter le 27 octobre, M. Musk a licencié 50 % des employés de l'entreprise et a exigé que le personnel restant s'engage à travailler de longues heures et à adopter une culture "hardcore", ce qui a provoqué d'autres départs d'employés. Ces mesures controversées ont ébranlé les annonceurs, qui représentent 90 % des revenus de Twitter.

"Nous avons un exercice d'incendie d'urgence sur les bras", a déclaré Musk. "C'est la raison de mes actions".

Twitter compte actuellement un peu plus de 2 000 employés, a déclaré Musk mercredi.

Musk a déclaré que Twitter était précédemment sur la bonne voie pour dépenser 5 milliards de dollars l'année prochaine. Avec 12,5 milliards de dollars de dettes dues à l'acquisition, Twitter était confronté à une sortie nette de trésorerie de 6,5 milliards de dollars avec des revenus d'environ 3 milliards de dollars l'année prochaine. Cela représentait un flux de trésorerie négatif de 3 milliards de dollars, a déclaré M. Musk, ajoutant que Twitter dispose d'un milliard de dollars de liquidités.

Le chiffre d'affaires annuel de Twitter en 2021 était de 5 milliards de dollars et en février, la société a prévu que le chiffre d'affaires de 2022 augmenterait dans la fourchette basse à moyenne de 20 %.

Au cours de la session Spaces, M. Musk a déclaré que sa "priorité numéro un" était d'augmenter les revenus des abonnés afin qu'ils deviennent une partie significative de l'activité de Twitter. Actuellement, les entreprises réduisent leurs budgets publicitaires dans un contexte économique faible.

Musk, qui dirige également Tesla Inc, a déclaré que les principaux annonceurs lui ont dit que les publicités sur Twitter avaient le plus faible retour sur investissement de toutes les plateformes de médias sociaux.

Il a déclaré qu'un annonceur lui a suggéré que Twitter devrait afficher une publicité si un utilisateur mentionne un produit dans les réponses à un tweet.

J'ai dit : "Oui, nous devrions le faire", a déclaré M. Musk.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
D'après vous, la démarche adoptée par Musk pour redresser la situation financière de Twitter était-elle justifiée ?

Voir aussi :

Twitter cesse de payer un fournisseur de logiciels qui lui réclame 8 millions de dollars

Le personnel de Twitter a reçu l'ordre de travailler 84 heures par semaine et les managers ont dormi au bureau le week-end

[PolumX]

Ce n'est peut-être aussi simple.
twitter va s'en sortir assure Musk

Dans l'article :
"Ce total intègre le paiement d’une partie du principal et des intérêts relatifs aux emprunts contractés par Elon Musk pour racheter Twitter et qui doivent désormais être honorés par le groupe, et non par l’entrepreneur."
Le "total" c'est une dépense 6 et 6,5 milliards de dollars en 2023. Si j'ai bien compris, Musk a augmenter les dettes de twitter vu que twitter doit rembourser une partie et les intérêts de l'emprunt.

[Dasoft]

Le fait que L'UE donne tant d'importance à un réseau social prouve de la décadence de l'institution
On parle de Twitter qui n'est certainement pas une source d'information fiable, je pense que beaucoup de personnes ne prennent pas conscience de ça, les utilisateurs les premiers

[Ryu2000]

Le fait que L'UE donne tant d'importance à un réseau social prouve de la décadence de l'institution

Twitter est un gros outil de propagande.
Des gouvernements demandent à Twitter de mettre certaines idées en avant et d'en masquer d'autres.

Par exemple aux USA il y a eu l'histoire d'Hunter Binden qui fumait du crack avec des prostitués parfois mineurs.
Musk proves Hunter Biden censorship came from collusion among Biden campaign, law enforcement and Twitter

Peut-être qu'avec Elon Musk, Twitter serait moins enclin à se soumettre aux demandes des gouvernements.

[Madmac]

Peut-être qu'avec Elon Musk, Twitter serait moins enclin à se soumettre aux demandes des gouvernements.

C'est certain! Autrement, les "anciens agents du FBI" auraient pu effacer tous les courriels incriminants.

[Madmac]

Le fait que L'UE donne tant d'importance à un réseau social prouve de la décadence de l'institution

La décadence de UE n'est plus à prouver. Poutine vient de les avertir qu'il ne vendrait plus de pétrole au pays qui imposerait un plafond sur le prix de vente du pétrole. Il faut vraiment une bande de consangains retardés mentalement pour croire qu'il allait accepter de vendre une richesse non-renouvelable à perte.

[Sandra Coret]

Twitter est sous le feu des critiques alors que les tweets des profils bleus nouvellement lancés sont remplis de fausses informations, et les usurpations d'identité ont atteint un niveau record sur la plateforme

Le début de l'année a été très difficile pour Twitter. L'application s'est dotée d'une nouvelle direction et il n'est pas certain que cela ait joué en sa faveur.
Le grand projet d'Elon Musk de réécrire les règles de vérification de la plateforme était considéré comme un moyen de lutter contre le nombre croissant de profils trompeurs sur l'application. De nombreux comptes n'ont pas pu être vérifiés de manière authentique et les usurpations d'identité ont atteint un niveau record sur la plateforme.

Pour la modique somme de 8 dollars, de nombreux comptes ont obtenu le badge "vérifié" sur l'application et les dilemmes qui en découlent n'ont jamais cessé. Elon Musk et les cadres de son équipe savaient que quelque chose devait être fait rapidement et c'est pourquoi ils ont entrepris de mettre en pause l'abonnement et d'introduire un autre plan.

Un nouveau lancement a été effectué et des mesures supplémentaires ont été prises pour tenter de réduire ce facteur d'usurpation d'identité avant qu'il ne soit trop tard. Musk a notamment introduit des contrôles par code couleur pour aider les utilisateurs à différencier les profils professionnels des profils habituels. D'autres contrôles d'authentification ont également été introduits et Twitter a vraiment croisé les doigts avec le lancement du nouvel abonnement bleu.

Mais maintenant, un énorme problème se pose. C'est en fait très inquiétant et cela concerne les personnes qui paient les 8 dollars. Soit ils le font volontairement, soit par inadvertance. L'objectif semble être de faire de la désinformation une partie importante de l'application, car les profils ne sont remplis que de cela.

L'information vient d'une nouvelle étude du Quant Lab du Center for Countering Digital Hate. Cette étude montre que les tweets des abonnés bleus de l'application suscitent de nombreuses idées fausses sur les vaccins et le changement climatique.

Beaucoup pensent qu'il s'agit de comptes vérifiés et continuent donc à les croire comme personne. Pour certains, c'est très inquiétant de savoir jusqu'où cela peut aller.

L'on pouvait penser que les nouveaux abonnements Blue méritaient d'être crédibles, mais c'est le contraire qui s'est produit. Les mensonges et la désinformation se répandent encore plus vite sur cette plateforme.

La recherche met en évidence près de 60 000 tweets dans leur ensemble et ils comportent des mots comme Ukraine, vaccin, et même climat. Ils sont partagés à gauche et à droite par les utilisateurs de Twitter Blue. Bien qu'ils soient surnommés "individus vérifiés", ils ont payé pour des ticks Blue, mais n'ont pas encore payé pour des vérifications.

Et près de 60 000 tweets publiés par les utilisateurs de la plateforme Twitter Blue contiennent de tels termes, qui sont autant de points chauds pour la désinformation. Ce qui est encore plus alarmant, c'est que tant de ces tweets comportent trois mots-clés qui ont été analysés. Ils comptaient un nombre impressionnant de 930 000 likes, commentaires et autres au total. Et lorsque la vérification des faits a été effectuée, il a été triste de constater qu'ils n'étaient pas dignes de confiance dans l'ensemble.

L'étude indique également que plus d'un tweet sur quatre comportait des détails contraires à la vérité.

Source : FastCo

Et vous ?

Quel est votre avis sur la question ?
Pensez-vous que cette version de Twitter va durer ?

Voir aussi :

Elon Musk relance Twitter Blue avec de nouveaux mécanismes pour empêcher l'usurpation d'identité, les utilisateurs sur iOS supporteront la commission prélevée par Apple en payant 11 $ au lieu de 8

Elon Musk retarde la vérification payante de Twitter pour éviter la commission de 30% perçue par Apple sur l'App Store, le forfait d'abonnement Blue devait être relancé mardi

Twitter Blue d'Elon Musk est maintenant en ligne, mais n'est disponible que sur iOS, l'entreprise déploie de nouvelles étiquettes "officielles", puis les supprime quelques heures plus tard

[OrthodoxWindows]

Encore une étude aussi propagandiste qu'inintéressante.
Bien que je pense que celle-ci est en bonne place pour le championnat de la bêtise.

Twitter est sous le feu des critiques alors que les tweets des profils bleus nouvellement lancés sont remplis de fausses informations, et les usurpations d'identité ont atteint un niveau record sur la plateforme

Le début de l'année a été très difficile pour Twitter. L'application s'est dotée d'une nouvelle direction et il n'est pas certain que cela ait joué en sa faveur.
Le grand projet d'Elon Musk de réécrire les règles de vérification de la plateforme était considéré comme un moyen de lutter contre le nombre croissant de profils trompeurs sur l'application. De nombreux comptes n'ont pas pu être vérifiés de manière authentique et les usurpations d'identité ont atteint un niveau record sur la plateforme.

Pour la modique somme de 8 dollars, de nombreux comptes ont obtenu le badge "vérifié" sur l'application et les dilemmes qui en découlent n'ont jamais cessé. Elon Musk et les cadres de son équipe savaient que quelque chose devait être fait rapidement et c'est pourquoi ils ont entrepris de mettre en pause l'abonnement et d'introduire un autre plan.

Un nouveau lancement a été effectué et des mesures supplémentaires ont été prises pour tenter de réduire ce facteur d'usurpation d'identité avant qu'il ne soit trop tard. Musk a notamment introduit des contrôles par code couleur pour aider les utilisateurs à différencier les profils professionnels des profils habituels. D'autres contrôles d'authentification ont également été introduits et Twitter a vraiment croisé les doigts avec le lancement du nouvel abonnement bleu.

Bon, pour l'instant ça va, c'est juste un rappel de fait bien connu.

Mais maintenant, un énorme problème se pose. C'est en fait très inquiétant et cela concerne les personnes qui paient les 8 dollars. Soit ils le font volontairement, soit par inadvertance. L'objectif semble être de faire de la désinformation une partie importante de l'application, car les profils ne sont remplis que de cela.

Là je ne comprends rien ; premièrement, je ne vois pas en quoi quelqu’un peut payer 8$ "par inadvertance", c'est forcément volontaire (ou alors cela signifie que Twitter pratique l'escroquerie/l'ingénierie sociale, mais je pense que cela serait connu). Ensuite, il me semble que le profile bleu n'a pas censé être autre chose qu'une vérification de l’identité ; or une vérification d’identité n'a rien à voir avec le contenu posté par quelqu’un.

L'information vient d'une nouvelle étude du Quant Lab du Center for Countering Digital Hate. Cette étude montre que les tweets des abonnés bleus de l'application suscitent de nombreuses idées fausses sur les vaccins et le changement climatique.

Ah, mais voilà ! Les fameux sujets "magique" qui permettent de justifier n'importe quelle censure ! Il ne manque plus que la lutte contre la pédopornographie à l'apologie du terrorisme .

Beaucoup pensent qu'il s'agit de comptes vérifiés et continuent donc à les croire comme personne. Pour certains, c'est très inquiétant de savoir jusqu'où cela peut aller.

Cela ressemble à du délire complet, puisqu'à aucun moment "l'étude" du QLCCDH ne mentionne un problème dans la vérification d'identité. Cela ne me surprendrait pourtant pas (vu les problèmes précédents à ce sujet), mais il faut dans ce cas le mentionner.

L'on pouvait penser que les nouveaux abonnements Blue méritaient d'être crédibles, mais c'est le contraire qui s'est produit. Les mensonges et la désinformation se répandent encore plus vite sur cette plateforme.

Comme je l'ai dit plus haut, les nouveaux abonnements Blue ne sont pas censés garantir une quelconque crédibilité. Donc deux phrases pour rien.

La recherche met en évidence près de 60 000 tweets dans leur ensemble et ils comportent des mots comme Ukraine, vaccin, et même climat. Ils sont partagés à gauche et à droite par les utilisateurs de Twitter Blue. Bien qu'ils soient surnommés "individus vérifiés", ils ont payé pour des ticks Blue mais n'ont pas encore payé pour des vérifications.

D'accord. Du coup, si je dis : Ukraine, vaccin, climat. Hop, cela devient de la désinformation.
Une fois de plus, ces phrases ne veulent rien dire, c'est même un charabia incompréhensible. Et c'est quoi, les ces histoires de "vérification" ?? Une fois de plus aucune information, pour savoir si la vérification d’identité a échoué ou non. C'est pourtant le fondement.

Et près de 60 000 tweets publiés par les utilisateurs de la plateforme Twitter Blue contiennent de tels termes, qui sont autant de points chauds pour la désinformation. Ce qui est encore plus alarmant, c'est que tant de ces tweets comportent trois mots-clés qui ont été analysés. Ils comptaient un nombre impressionnant de 930 000 likes, commentaires et autres au total. Et lorsque la vérification des faits a été effectuée, il a été triste de constater qu'ils n'étaient pas dignes de confiance dans l'ensemble.

Pourquoi plus ces termes que d'autres ? Il existe des guerres aussi ou plus graves que la guerre en Ukraine (Arménie, Yémen...), des virus aussi ou plus graves que le Covid (Ebola, Zica, le paludisme, la fièvre jaune...), des catastrophes écologiques aussi graves que le réchauffement climatique (ozone troposphérique, perte de la biodiversité...). Quant à la signification du "digne de confiance", c'est plutôt vague. Ne jamais oublier l'affaire du Mediator, du sang contaminé, de l'origine du choléra à Haïti, des erreurs de la recherche sur alzheimer, des preuves inventée en Irak (pour justifier la guerre), des "dommages collatéraux" en Serbie, des révélations de WikiLeaks, ect. ect.

L'étude indique également que plus d'un tweet sur quatre comportait des détails contraires à la vérité.

C'est des détails ou pas ? Il faut savoir.

Visiblement, le Center for Countering Digital Hate semble aussi caricaturale et anti-démocratie que ses études. Il semble s'agir d'ailleurs d'une ONG qui milite uniquement pour la censure sur le web.

Si les réseaux sociaux centralisés n'existaient pas, comme ce genre d'ONG lutterait ? La seule réponse serait la lutte pour le filtrage de sites web via les DNS des FAI.
Et dans le cas où la population utiliserait massivement d'autres DNS, des VPN ou TOR, la CCDH lutterait pour la construction d'un grand pare-feu occidental, d'une interdiction des VPN non filtrés et d'une interdiction complète de TOR. Exactement comme en Russie et surtout en Chine.

[Stéphane le calme]

Mastodon atteint les 2,5 millions d'utilisateurs mensuels, profitant des réactions négatives suscitées par les décisions controversées d'Elon Musk sur Twitter
le fondateur de Mastodon en profite pour donner les avantages d'une plate-forme décentralisée

Le trafic du rival de Twitter, Mastodon, a été multiplié par huit en quelques semaines, passant d'environ 300 000 utilisateurs en octobre à 2,5 millions en novembre, selon un article de blog du fondateur de la plate-forme, Eugen Rochko. Le chiffre de croissance époustouflant intervient alors qu'une vague d'utilisateurs de Twitter a annoncé son intention de changer de service dans un contexte de décision provoquant souvent la polémique du nouveau propriétaire de Twitter, Elon Musk.

Depuis qu'Elon Musk a finalisé son achat de Twitter, certains utilisateurs de l'application de médias sociaux ont cherché une nouvelle maison – seulement pour découvrir qu'il n'y a pas beaucoup d'options intéressantes. Le cofondateur de Twitter, Jack Dorsey, teste en version bêta une nouvelle application appelée Bluesky, mais il n'y a pas encore de date de lancement.

Lancé en 2016, Mastodon se développe rapidement. Certains ont décidé de fuir Twitter, craignant que la liberté d'expression promise par Elon Musk ne se transforme en un gigantesque règne du libertinage. Ils se sont lancés à la recherche d'un autre endroit pour publier leurs pensées en ligne, tandis que des changements controversés dans l'approche de la modération de contenu de Twitter sont attendus.

Il n'y a peut-être pas d'alternative claire à Twitter, une plate-forme particulièrement influente, rapide, riche en textes, conversationnelle et axée sur l'actualité. Mais Mastodon a gagné (un peu) en popularité, au moins auprès des technophiles. Le service ressemble à Twitter, avec une chronologie de courtes mises à jour triées par ordre chronologique plutôt que par algorithme. Il permet aux utilisateurs de rejoindre une multitude de serveurs différents gérés par divers groupes et individus, plutôt qu'une plate-forme centrale contrôlée par une seule entreprise comme Twitter, Instagram ou Facebook.

Contrairement aux grands réseaux sociaux, Mastodon est à la fois gratuit et sans publicité. Il est développé par une organisation à but non lucratif dirigée par le créateur de Mastodon, Eugen Rochko, et est soutenu par un financement participatif.

Un réseau social décentralisé, avantages et inconvénients

Mastodon n'est pas un site Web unique, mais un réseau de milliers de sites Web appelés « instances », également appelés serveurs. Ces serveurs sont « fédérés », ce qui signifie qu'ils sont gérés par des entités différentes, mais peuvent toujours communiquer entre eux sans avoir besoin de passer par un système central. Et l'espace dans lequel ils existent tous s'appelle le « fédivers », que certains fanatiques appellent « le Fedi ».

Lorsque vous vous inscrivez à Mastodon, la première chose que vous faites est de choisir un serveur. Il en existe d'autres à usage général, comme mastodon.social, ainsi que d'autres, destinés à des groupes d'intérêt, comme kpop.social ou linuxrocks.online. Il existe également des serveurs de blagues comme dolphin.town, où la seule chose que les utilisateurs sont autorisés à publier est la lettre « e ».

Le serveur devient une partie de votre nom d'utilisateur (par exemple, stephane@kpop.social), et les toots (à la place des tweets, vous avez des toots) que vous voyez sur votre flux sont des toots de vos collègues de serveur, plutôt que de l'ensemble de la Fediverse. Mais vous êtes également libre de communiquer avec les personnes d'autres serveurs et même de "booster" leurs toots publics sur votre flux.

C'est ainsi que Mastodon crée une expérience globale unifiée sans être contrôlé par une seule entité, a déclaré Eugen Rochko, fondateur et développeur principal de Mastodon basé en Allemagne. « Les serveurs sont des fournisseurs de services, comme Hotmail et Gmail le sont pour le courrier électronique. Cela ne signifie pas que les différents serveurs sont isolés les uns des autres, comme les forums de la vieille école », a-t-il déclaré. « Avoir un seul compte vous permet de suivre et d'interagir avec n'importe qui dans ce réseau social mondial décentralisé ».

Mais le modèle de Mastodon comporte ses propres risques. Si le serveur que vous rejoignez disparaît, vous pourriez tout perdre, comme si votre fournisseur de messagerie s'arrêtait. Un administrateur de serveur Mastodon a également le contrôle ultime sur tout ce que vous faites*: si pour une raison quelconque le propriétaire de kpop.social n'aime pas que j'ai boosté un toot de dolphin.town, il pourrait le supprimer ou même "défédérer" le serveur, ce qui bloquerait complètement tous les toots dolphin.town du serveur k-pop. Un administrateur de serveur pourrait également espionner les toots privés s'il le voulait ou supprimer des comptes pour une raison quelconque.

Rochko a déclaré que les nouveaux utilisateurs devraient examiner attentivement qui gère un serveur avant de le rejoindre : « Est-ce une organisation qui a fait ses preuves, qui est digne de confiance, qui est susceptible d'exister depuis longtemps, mais qui a également une politique de modération ? » Les « bons », a-t-il expliqué, « ont des règles contre les discours de haine et fournissent les nécessités de base comme les sauvegardes, donc si l'un des administrateurs est heurté par un bus, le serveur ne disparaît pas ». Rochko a ajouté que Mastodon inclut une liste de serveurs contrôlés sur sa page d'accueil qui répondent à ces critères. Mais c'est toujours une grande demande pour un tout nouvel utilisateur de comprendre ces choses par lui-même.

Twitter empêche le partage des liens vers Mastodon et supprime le compte Twitter de Mastodon...

Sur Mastodon Social, Dan Luu a posté le message suivant :

Twitter a interdit les liens et adresses Mastodon dans les champs de profil dans le but de réduire l'efficacité des outils de recherche de suivi tels que https://fedifinder.glitch.me/, appelant tout logiciel malveillant de lien Mastodon : « Échec de la mise à jour du compte : la description est considérée comme un logiciel malveillant ».

Au moins pour la technologie, cela ferme la porte de la grange après que le cheval se soit enfui.

La plupart des gens que je suis publient principalement ici. Certains publient de manière croisée et quelques-uns ne publient que sur Twitter, les discussions les plus techniques étant plus portées ici.

Les utilisateurs tentant de publier des liens vers des serveurs bloqués recevront à la place un message d'erreur :

En plus de bloquer certains liens vers Mastodon, Twitter a pris des mesures contre le compte principal de son rival. Le compte Twitter @joinmastodon, qui faisait la publicité du site et de ses fonctionnalités, a été suspendu de manière inattendue jeudi aux côtés de ceux de plusieurs journalistes notables (notamment des journalistes du New York Times, de CNN et du Washington Post, entres autres) couvrant les actualités sur Twitter et son nouveau propriétaire Elon Musk.

La suspension des liens permettant de rejoindre le rival de Twitter Mastodon est venue après que Musk a juré de poursuivre le propriétaire d'un compte Twitter qui suivait son jet privé. Ce compte a également été suspendu. Bien qu'aucune raison n'ait été donnée pour la suspension de Mastodon, il y a une coïncidence dans le temps (dans les quelques heures qui ont précédé, @joinmastodon a partagé un lien montrant où la personne qui suit le jet de Musk peut être trouvée sur le site de médias sociaux rival).

Il en va de même pour les comptes des journalistes suspendus. Musk a tweeté que les comptes qui, selon lui, se livraient à du doxxing (un terme pour décrire la publication d'informations privées en ligne sur des individus) reçoivent une suspension temporaire de sept jours : « Les mêmes règles de doxxing s'appliquent aussi bien aux 'journalistes' qu'à tout le monde », a-t-il tweeté. Des propos qui avaient déjà été confirmés par une porte-parole de Twitter qui a déclaré que la suspension des comptes des journalistes était liée au partage en direct des données de localisation.

...ce qui profite à Mastodon

Le rival de Twitter a vu son trafic être multiplié par huit en quelques semaines, passant d'environ 300 000 utilisateurs en octobre à 2,5 millions en novembre, selon un article de blog du fondateur de la plate-forme, Eugen Rochko.

Mardi matin, l'application de Mastodon était numéro 8 parmi les applications gratuites de réseaux sociaux sur le Google Play Store et numéro 11 dans la catégorie des réseaux sociaux sur l'App Store d'Apple. (Mastodon est un réseau social décentralisé, ce qui signifie qu'il existe également de nombreuses applications tierces pour accéder à la plate-forme au-delà de la sienne)

Malgré la montée rapide de Mastodon, Twitter reste beaucoup plus grand, signalant 238 millions d'utilisateurs quotidiens monétisables en juillet. La société n'a pas communiqué de mesures financières depuis lors, car Musk a conclu son accord pour acheter Twitter, la privatisant, en octobre.

Twitter a cherché à endiguer certaines de ses pertes d'utilisateurs en limitant le partage sur sa plate-forme. Il y a quelques jours, il a discrètement commencé à bloquer les liens vers Mastodon. Puis il a fait de cette pratique une politique explicite, avant qu'une réaction vive des utilisateurs n'oblige Musk à suspendre la politique moins de 24 heures plus tard. En plus d'affecter Mastodon, la nouvelle politique couvrait également les liens vers Facebook, Instagram et Truth Social, et indiquait que les utilisateurs pouvaient être suspendus pour avoir affiché leurs identifiants pour l'une de ces plates-formes dans leurs profils Twitter.

L'interdiction de courte durée de Twitter sur la promotion d'autres plates-formes de médias sociaux a incité certains utilisateurs à accuser Musk d'abandonner son engagement en faveur de la liberté d'expression. L'incident avait coïncidé avec la suspension par Twitter de plusieurs journalistes qui couvraient des actualités relatives à Elon Musk (et loin de lui être favorables), ce qui a provoqué de nouvelles défections de Twitter.

Dans le billet de blog, qui reflète les premières remarques du fondateur de Mastodon depuis la suspension des liens, Rochko a souligné le pouvoir important de Musk en tant que propriétaire et PDG de Twitter : « C'est un rappel brutal que les plates-formes centralisées peuvent imposer des limites arbitraires et injustes à ce que vous pouvez et ne pouvez pas dire tout en tenant votre graphe social en otage », a écrit Rochko.

Ci-dessous son billet en entier :

Le 16 décembre, Twitter a suspendu notre compte @joinmastodon après qu'il ait partagé un lien vers le compte Mastodon nouvellement enregistré de @ElonJet, un compte qui diffuse les données publiques de trajectoire de vol du jet privé d'Elon Musk, qui était auparavant suspendu de Twitter lui-même. Dans le même temps, les comptes de plusieurs journalistes de grandes publications telles que CNN, le New York Times, le Washington Post, ainsi que de divers journalistes indépendants, ont également été suspendus pour avoir pointé vers le compte lui-même ou parlé de l'événement. Nous avons également commencé à recevoir des rapports selon lesquels les utilisateurs n'étaient pas en mesure de tweeter des liens vers des serveurs Mastodon, y compris ceux totalement indépendants du compte @ElonJet, rencontrant un message d'erreur affirmant que les liens étaient identifiés comme « potentiellement dangereux », parmi lesquels George Takei, ce qui rend plus difficile pour les gens de partager leurs profils Mastodon.

Ceci est un rappel brutal que les plates-formes centralisées peuvent imposer des limites arbitraires et injustes à ce que vous pouvez et ne pouvez pas dire tout en tenant votre graphe social en otage. Chez Mastodon, nous pensons qu'il n'est pas nécessaire qu'il y ait un intermédiaire entre vous et votre public et que les journalistes et les institutions gouvernementales en particulier ne devraient pas avoir à s'appuyer sur une plate-forme privée pour atteindre le public. Notre logiciel gratuit et open source permet à quiconque d'exploiter une plate-forme de médias sociaux entièrement sur sa propre infrastructure, entièrement sous son propre contrôle, tout en se connectant à un réseau social mondial décentralisé. Non seulement cela permet à des organisations comme le gouvernement allemand ou la Commission européenne de gérer leurs propres serveurs Mastodon où ils publient des informations importantes qui sont distribuées à des milliers de leurs abonnés sur de nombreux serveurs Mastodon différents, mais cela vous donne également la liberté de choisir un social fournisseur de médias de la même manière que vous choisiriez un fournisseur de téléphone, d'Internet ou de messagerie électronique, et de passer de l'un à l'autre tout en conservant vos abonnés.

Bien qu'il ne manque pas de plates-formes de médias sociaux nouvelles et anciennes, il s'agit d'une approche radicalement différente des médias sociaux qui offre quelque chose que les médias sociaux traditionnels ne peuvent pas. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles Mastodon a récemment explosé en popularité, passant d'environ 300 000 utilisateurs actifs mensuels à 2,5 millions entre les mois d'octobre et novembre, avec de plus en plus de journalistes, de personnalités politiques, d'écrivains, d'acteurs et d'organisations qui font la migration. Comprenant que la liberté de la presse est absolument essentielle pour une démocratie fonctionnelle, nous sommes ravis de voir Mastodon grandir et devenir un nom familier dans les salles de rédaction du monde entier, et nous nous engageons à continuer d'améliorer notre logiciel pour faire face aux nouveaux défis qui se présentent avec une croissance rapide et une demande croissante.

Source : Mastodon

Et vous ?

Êtes-vous surpris de voir Mastodon gagner en popularité ?
Que pensez-vous du point de vue du fondateur de Mastodon évoquant l'avantage des plates-formes décentralisées sur cet aspect précis ?

[Sandra Coret]

Elon Musk peine à ramener les annonceurs sur Twitter, malgré les nombreuses réunions entamées, la satisfaction des utilisateurs à l'égard du service Twitter est également en baisse

Après avoir pris le contrôle de la plateforme Twitter, le milliardaire Elon Musk a apporté une pléthore de changements. Si certains ont été acceptés à bras ouverts, d'autres ne l'ont pas été.

De nombreux employés ont été mis à la porte et l'application a rétabli des comptes controversés et suspendus depuis longtemps. Il a également apporté des modifications concernant les licenciements d'employés, mais les annonceurs ont vraiment donné du fil à retordre au milliardaire.

De nombreuses applications dépendent directement des annonceurs pour leurs revenus et Twitter est l'une d'entre elles. Une nouvelle étude de Pathmatics met en lumière un résultat très significatif. En effet, la majorité des annonceurs de la société ont interrompu leurs actions, ce qui a entraîné une perte considérable de bénéfices pour Twitter.

Pour mettre les choses en perspective, le chiffre d'affaires stupéfiant de 5 milliards de dollars réalisé par Twitter l'année dernière provenait essentiellement de la publicité.

Elon Musk a tenu des réunions à plusieurs reprises avec des annonceurs pour essayer d'aller au fond des choses ces derniers temps.

D'un côté, il se voit promettre les publicités les plus innovantes, qui permettent aux utilisateurs d'effectuer des achats directement et offrent un plus grand nombre de possibilités vidéo. D'un autre côté, on lui promet des outils qui empêchent les publicités d'apparaître à côté de contenus répréhensibles.

Alors que certains acheteurs d'annonces affirment qu'il leur suffit d'assister à quelques changements sur la plateforme avant de prendre la décision de revenir, d'autres continuent d'exprimer leur inquiétude quant aux mesures qu'Elon Musk prend quotidiennement en tant que PDG de l'entreprise. Il s'agit de l'élaboration des règles de l'entreprise et des tweets jugés controversés.

D'une manière semblable à la séparation de l'art et du véritable artiste, de nombreux annonceurs ont du mal à éloigner Twitter d'Elon Musk. De plus, la règle a été instaurée pour que Musk puisse s'assurer que le sujet de discussion n'est pas évité. Mais les critiques estiment qu'ils ne savent pas pourquoi Elon Musk se plaint en premier lieu. Selon eux, il s'est attiré cette colère tout seul et doit assumer la responsabilité de ses actes.

D'autre part, une enquête récente montre que la satisfaction des utilisateurs à l'égard du service Twitter est également en baisse.

Il sera intéressant de voir comment les choses vont évoluer prochainement, car M. Musk a bien l'intention de quitter son poste de PDG de l'entreprise. Le temps dira quand cela se produira exactement, mais cela soulève une autre question concernant Elon Musk, car cela signifie qu'il pourrait bientôt garder une grande distance par rapport à lui-même et à l'entreprise, grâce à un nouveau PDG.

Interrogé récemment sur la question, M. Musk a déclaré que les annonceurs voulaient qu'il leur garantisse un retour sur investissement important et sain. Cette demande, ajoute-t-il, est très raisonnable, car les temps sont difficiles sur le plan économique et il est temps que les annonceurs posent des questions difficiles.

Sources : Pathmatics, YouGov

Et vous ?

Pensez-vous que les annonceurs reviendront sur Twitter si Elon Musk maintient tous les changements qu'il a apportés à la plateforme ?

Voir aussi :

L'exode des annonceurs de Twitter, plus d'un tiers des 100 principaux clients de Twitter n'ont pas fait de publicité sur la plateforme, depuis qu'Elon Musk en a pris les commandes

Elon Musk tente de persuader les annonceurs de revenir en affirmant que la croissance des utilisateurs est à son apogée, assurant que l'utilisation de Twitter est « à un niveau record LOL »

Twitter 2.0 : «aucune de nos politiques n'a changé». La société d'Elon Musk promet transparence et sécurité, mais les critiques craignent que ce message soit simplement destiné à calmer les annonceurs

[HaryRoseAndMac]

Mouais.

annonceurs, publicitaire et autres, vont mécaniquement revenir vers Tweeter ou d'autres vont se mettre en place.
Il y a trop de monde sur la plateforme pour que ces gens là délaissent un site comme Tweeter.

[Bill Fassinou]

Mastodon, le rival de Twitter, rejette toute idée de financement afin de préserver son statut d'organisme à but non lucratif
le fondateur aurait refusé les offres de cinq sociétés de capital-risque

Mastodon surfe sur la vague de chaos qui règne chez son rival Twitter, gagnant des milliers d'utilisateurs depuis le rachat par Elon Musk. Mais il n'entend pas saisir l'occasion pour devenir une entreprise à la recherche de profit. Le créateur de la plateforme, le développeur allemand Eugen Rochko, a déclaré lors d'une récente interview que Mastodon a refusé plus de cinq propositions d'investissement de sociétés de capital-risque de la Silicon Valley au cours des derniers mois. Il a déclaré avoir rejeté ces offres dans le but de "préserver le statut unique d'organisme à but non lucratif de la plateforme de médias sociaux".

Mastodon a enregistré des centaines de milliers de nouveaux inscrits entre novembre et décembre, et encore plus depuis le début de la saga Twitter/Musk. Lors d'une récente interview au Financial Times, Rochko a déclaré que l'afflux de nouveaux utilisateurs a suscité l'intérêt des investisseurs en capital-risque. Il a déclaré avoir reçu des offres d'au moins cinq investisseurs en capital-risque basés aux États-Unis pour investir des "centaines de milliers de dollars" pour soutenir le produit. Cependant, Rochko a décliné les différentes propositions, affirmant que le statut de Mastodon en tant qu'organisme à but non lucratif est "intouchable".

Selon lui, l'indépendance de Mastodon et le choix des styles de modération sur ses serveurs faisaient partie de son attrait. « Mastodon ne se transformera pas en tout ce que vous détestez de Twitter. Le fait qu'il puisse être vendu à un milliardaire controversé, le fait qu'il puisse être fermé, faire faillite, etc. C'est la différence de paradigmes [entre les plateformes] », a déclaré Rochko. Selon lui, une multitude de raisons font que Mastodon est attrayant, notamment le fait qu'il soit géré par une organisation à but non lucratif, ne dispose d'aucune infrastructure publicitaire, d'aucune monétisation intégrée et d'aucun algorithme.

Mastodon est un réseau social décentralisé composé de serveurs indépendants organisés autour de thèmes, sujets ou intérêts spécifiques. Les gens peuvent rejoindre des serveurs, se suivre les uns les autres, engager des conversations et faire toutes sortes de choses qu'ils s'attendent à faire sur un réseau social comme Twitter. La plateforme existe depuis mars 2016, mais elle n'a vraiment explosé que fin 2022, après que Musk a racheté Twitter pour la modique somme de 44 milliards de dollars. Mastodon a bénéficié d'un afflux massif de nouveaux utilisateurs au cours des deux derniers mois, dont beaucoup ont quitté la plateforme rivale.

Mastodon est open source et la structure fondatrice de Mastodon est enregistrée par son fondateur en tant qu'organisation à but non lucratif en Allemagne, sous le nom "Mastodon gGmbH", en août 2021. « Mastodon est libre et open source. Il n'y a pas de publicité, respecte votre vie privée et permet aux personnes/communautés de s'autogouverner. C'est parce que chez Mastodon, nous présentons une vision des médias sociaux qui ne peut être achetée et possédée par aucun milliardaire, et nous nous efforçons de créer une plateforme mondiale plus résiliente sans incitation au profit », peut-on lire sur le site Web de l'organisation.

Mastodon compterait principalement sur les dons pour financer sa plateforme. Par exemple, il collecte environ 25 000 dollars par mois par le biais de Patreon auprès de plus de 8 500 donateurs réguliers. Entre octobre et novembre, la base d'utilisateurs actifs mensuels de la plateforme est passée de 300 000 à plus de 2,5 millions, tandis que les téléchargements quotidiens des applications de Mastodon sont passés de 6 000 le 27 octobre - jour du rachat de Twitter par Musk - à 243 000 le 18 novembre. En outre, il faut noter que Mastodon n'est pas le seul rival de Twitter à bénéficier du chaos créé par Musk au sein de l'entreprise.

Des services tels que Tumblr ont également enregistré un afflux important de nouveaux utilisateurs. Rochko est l'unique actionnaire de Mastodon et se verse un salaire de seulement 3 100 € (3 290 $) par mois. Malgré ses revenus relativement faibles, du moins par rapport aux fondateurs et dirigeants d'autres plateformes de médias sociaux, Rochko ne manque pas d'ambition. Il a déclaré au Financial Times que son objectif à long terme était que Mastodon remplace Twitter en tant que première plateforme de microblogging au monde. « La route est longue, mais en même temps, elle est plus grande qu'elle ne l'a jamais été », a-t-il déclaré.

Cependant, Mastodon peut-il réellement remplacer Twitter ? Les principales différences entre Mastodon et Twitter - à but lucratif ou non, centralisé ou fédéré - font qu'il est difficile de dire si Twitter peut être remplacé. De nombreux utilisateurs de Twitter semblent penser que c'est le cas actuellement, mais les plateformes sont si différentes qu'il est difficile de dire si cela arrivera. D'autant que la plupart des personnes qui ont dit qu'elles quittaient Twitter pour Mastodon ne sont pas vraiment parties. Mais il est probable que plusieurs anciens utilisateurs de Twitter trouveront le modèle de réseau décentralisé de Mastodon préférable à Twitter.

Par contre, l'utilisateur moyen restera probablement fidèle à la plateforme qu'il connaît, à moins qu'un concurrent plus direct n'émerge. Ce mois-ci, Twitter a suspendu temporairement les comptes de Mastodon et de plusieurs journalistes, alléguant qu'ils ont partagé du contenu sur la trajectoire de vol du jet privé de Musk. Twitter a également laissé entendre qu'il interdirait les liens vers des plateformes de médias sociaux rivales, y compris Mastodon, mais a ensuite fait marche arrière sur cette politique. Rochko a déclaré que cela prouve que les plateformes centralisées peuvent imposer des limites arbitraires et injustes aux utilisateurs.

Les nouveaux utilisateurs de Mastodon ont rencontré des problèmes, certains serveurs ayant du mal à faire face à l'augmentation du niveau d'activité et à la confusion des politiques de modération sur les différents serveurs. Josh Cowls, chercheur à l'Oxford Internet Institute, a déclaré que Mastodon pourrait évoluer vers une plateforme "satellite" de Twitter, "qui serait davantage utilisée lorsque Twitter est en panne, ainsi qu'en réponse à d'autres scandales liés à Musk".

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations du fondateur de Mastodon ?
Pensez-vous que Mastodon pourrait remplacer Twitter à l'avenir ?

Voir aussi

Mastodon atteint les 2,5 millions d'utilisateurs mensuels, profitant des réactions négatives suscitées par les décisions controversées d'Elon Musk sur Twitter

Près de 30 000 nouveaux utilisateurs se sont inscrits sur Mastodon après le rachat de Twitter par Elon Musk, l'alternative open source à Twitter connaît un nouvel essor

Twitter empêche ses utilisateurs de partager des liens vers son rival Mastodon, affichant un message indiquant que le site est « potentiellement dangereux ». Le compte Twitter de Mastodon a été suspendu

Mastodon continue de croître, profitant de la polémique qui règne autour de Twitter. Malgré tout, l'alternative décentralisée ne représente que 0,27 % de la taille de Twitter

[Stéphane le calme]

Twitter poursuivi pour non-paiement de loyer pour les bureaux de son siège social à San Francisco,
les poursuites contre le réseau social se multiplient depuis la prise de pouvoir d'Elon Musk

Twitter Inc. a été poursuivi pour avoir omis de payer 136 250 $ de loyer pour ses bureaux à San Francisco. Le propriétaire, Columbia Reit - 650 California LLC, a déclaré avoir informé Twitter le 16 décembre qu'il serait en défaut sur son bail pour le 30^e étage de l'immeuble Hartford dans cinq jours à moins que le loyer ne soit payé. Le locataire ne s'est pas conformé, a déclaré Columbia Reit dans la plainte, déposée jeudi devant le tribunal d'État de San Francisco.

Au cours des deux premières semaines de décembre, Elon Musk a secoué le service juridique de Twitter, dissous un conseil qui conseillait la société de médias sociaux sur les questions de sécurité et continue de prendre des mesures drastiques pour réduire les coûts.

Musk semble se préparer à des batailles juridiques sur Twitter, qu'il a acheté en octobre pour 44 milliards de dollars, selon sept personnes familières avec les conversations internes. Lui et son équipe ont réorganisé le service juridique de Twitter et expulsé l'un de ses conseillers les plus proches dans le processus. Ils ont également demandé aux employés de ne pas payer les fournisseurs en prévision d'éventuels litiges, ont déclaré les sources.

Pour réduire les coûts, Twitter n'a pas payé le loyer de son siège social à San Francisco ni de l'un de ses bureaux mondiaux depuis des semaines, ont déclaré trois personnes proches de l'entreprise. Twitter a également refusé de payer une facture de 197 725 dollars pour des vols charters privés effectués la semaine de la prise de contrôle de Musk, selon une copie d'une plainte déposée devant le tribunal de district du New Hampshire.

Les dirigeants de Twitter ont également discuté des conséquences du refus des indemnités de départ à des milliers de personnes qui ont été licenciées depuis la prise de contrôle, ont déclaré deux personnes proches des pourparlers. Et Musk a menacé les employés de poursuites s'ils parlent aux médias et « agissent d'une manière contraire à l'intérêt de l'entreprise ».

Les mesures agressives indiquent que Musk continue de réduire les dépenses et de plier ou de rompre les accords précédents de Twitter pour faire sa marque. Son règne a été caractérisé par le chaos, une série de démissions et de licenciements, des annulations des suspensions de comptes et des règles précédentes de la plateforme et des décisions capricieuses qui ont fait fuir les annonceurs.

Le passage d'un membre du cercle d'Elon Musk chez Twitter aura été de courte durée

Alors qu'il est passé au rôle de nouveau leader de Twitter, Musk a eu à ses côtés un casting de professionnels du droit en rotation. En octobre, il a licencié le directeur juridique et l'avocat général de Twitter « pour un motif valable » quelques heures après la clôture de son acquisition et a nommé son avocat personnel, Alex Spiro, pour diriger les questions juridiques et politiques de l'entreprise.

Spiro ne travaille plus sur Twitter, selon six personnes au courant de la décision. Ces personnes ont déclaré que Musk n'était pas satisfait de certaines des décisions prises par Spiro, un célèbre avocat de la défense pénale qui a défendu avec succès le milliardaire dans une affaire de diffamation très médiatisée fin 2019 et s'est frayé un chemin dans l'intérieur du cercle du propriétaire de Twitter.

Parmi ces décisions figurait l'appel de Spiro à conserver l'avocat général adjoint de Twitter, James A. Baker, malgré les différentes séries de licenciements de Musk. Baker avait été avocat général au F.B.I. jusqu’en mai 2018 – conseillant l’agence sur des enquêtes politiquement tendues sur le serveur de messagerie privé d’Hillary Clinton et la campagne de Donald J. Trump – et a rejoint Twitter en 2020.

Début décembre, Musk a déclaré avoir licencié Baker après avoir appris que l'avocat était chargé d'examiner les communications internes concernant la décision de l'entreprise de supprimer un article du New York Post de 2020 sur l'ordinateur portable de Hunter Biden. Musk avait ordonné que ces communications, qu'il a appelées les « Twitter Files », soient transmises à un groupe de journalistes pour divulguer et discréditer la prise de décision des anciens dirigeants de l'entreprise.

Le propriétaire des bureaux de Twitter à San Francisco poursuit l'oiseau bleu

Twitter Inc. a été poursuivi pour avoir omis de payer 136 250 $ de loyer pour ses bureaux à San Francisco. Le propriétaire, Columbia Reit - 650 California LLC, a déclaré avoir informé Twitter le 16 décembre qu'il serait en défaut sur son bail pour le 30^e étage de l'immeuble Hartford dans cinq jours à moins que le loyer ne soit payé. Le locataire ne s'est pas conformé, a déclaré Columbia Reit dans la plainte, déposée jeudi devant le tribunal d'État de San Francisco.

Twitter n'a pas payé de loyer pour son siège social ni pour aucun de ses autres bureaux mondiaux, depuis des semaines.

Une société de logiciels de Bay Area poursuit Twitter pour rupture de contrat

Une plainte indique que Twitter n'a pas payé une facture de 1 092 000 $ dans un contrat de logiciel qui n'expire qu'à la fin de 2024, et que la société dirigée par Elon Musk a apparemment l'intention de ne pas verser au fournisseur des paiements supplémentaires de 7 millions de dollars. Imply Data, Inc. a poursuivi Twitter devant la Cour supérieure de Californie du comté de San Francisco, alléguant une rupture de contrat.

Imply Data Inc. affirme qu'après avoir payé des factures totalisant environ 4,4 millions de dollars dans le cadre d'un contrat de services logiciels propriétaires qui court jusqu'en 2024, Twitter n'a pas payé sa facture trimestrielle du 30 novembre et « a renoncé à toute obligation de payer de futures factures », selon la plainte déposée devant le tribunal de l'État de San Francisco. Imply a estimé ses dommages à plus de 8 millions de dollars.

Imply, qui a été fondée en 2015 et est basée à Burlingame, en Californie, a déclaré que son procès marque un « exemple flagrant » du refus de Twitter de payer ce qu'il doit à d'autres entreprises « sans motif valable ».

Dans la plainte, Imply a déclaré qu'avant l'arrivée de Musk, Twitter avait versé à la société de logiciels plus de 10 millions de dollars sur quatre ans et « a toujours été très satisfait du produit d'Imply et de ses services de maintenance et d'assistance associés ». Une décision a été prise à la mi-2021 de prolonger leur contrat de trois ans supplémentaires.

Selon des articles de presse, Twitter refuse de payer ses vendeurs et fournisseurs sans motif valable depuis l'acquisition de l'entreprise par l'homme le plus riche du monde, Elon Musk. Ce procès implique un tel cas flagrant. Depuis plus de quatre ans, Imply a concédé sous licence son logiciel propriétaire à Twitter, et Twitter a payé Imply plus de 10 millions de dollars. Twitter a toujours été très satisfait du produit d'Imply et de ses services de maintenance et d'assistance associés.

Ainsi, à la mi-2021, les parties ont prolongé la durée de leur licence logicielle et de leur contrat de service pour trois années supplémentaires du 1er octobre 2021 au 30 septembre 2024. Twitter a ensuite effectué les quatre premiers paiements trimestriels de 1 092 000 $, soit un total d'environ 4,4 millions de dollars.

Cependant, peu de temps après la clôture de l'achat de Twitter par Musk, Twitter a refusé de payer la facture trimestrielle impayée, qui était due le 30 novembre 2022, et Twitter a décliné toute obligation de payer les futures factures d'Imply, malgré le libellé sans ambiguïté de la licence du logiciel et du contrat de service exigeant que Twitter le fasse. Imply a donc subi un préjudice d'un montant à prouver au procès, mais qui dépassera 8 millions de dollars plus les intérêts avant jugement et les honoraires et frais d'avocat

Imply développe une base de données basée sur le logiciel open source Apache Druid ainsi que des produits de gestion et de surveillance des clusters Druid.

Le New York Times a rapporté le 22 novembre que Twitter se débarrassait de certains fournisseurs. La plainte d'Imply note la couverture médiatique de Twitter refusant de payer les vendeurs et dit : « Ce procès implique un cas aussi flagrant ».

Imply a téléchargé (upload) la facture de 1 092 000 $ sur le portail des fournisseurs de Twitter, et la facture a été approuvée par Twitter le 5 octobre, selon la plainte. « Le 28 novembre 2022, lorsqu'Imply a accédé au portail du fournisseur, Imply a appris que Twitter avait supprimé la facture et clôturé le contrat de licence », indique le procès.

Imply indique que Twitter « a également téléchargé une chaîne de messagerie interne sur le portail des fournisseurs pour prendre en charge ces actions ». Dans sa plainte, l'entreprise a souligné que cette chaîne de courrier électronique comprenait un message de Martin O'Neill, responsable de l'approvisionnement stratégique mondial chez Twitter, qui déclarait : « Un avertissement que nous ne paierons plus Imply. Si nous pouvons les signaler dans notre système AP pour n'acheminer aucune de leurs factures pour approbation, ce serait formidable, merci ! »

La dirigeante de Twitter qui a reçu l'e-mail, Kristena Bravo, « a transmis cet e-mail à d'autres employés de Twitter et a écrit : "Pouvez-vous s'il vous plaît annuler toutes les factures d'Imply actuellement en attente dans Oracle (le cas échéant) et désactiver le fournisseur en utilisant l'e-mail ci-dessous comme preuve ? " », a relaté la plainte.

Après avoir examiné ces e-mails, Imply a interrogé Twitter sur l'état du paiement dû le 30 novembre. « Le service des comptes fournisseurs de Twitter a informé Imply que la facture avait été "annulée" et que, si Imply avait des inquiétudes, Imply devrait "contacter le Partenaire commercial [d'Imply chez] Twitter. Imply a contacté Twitter pour discuter de l'annulation de la facture ; cependant, Twitter n'a pas encore répondu en substance à cette demande », a indiqué la plainte.

Imply demande des dommages-intérêts pour rupture de contrat. « Imply prévoit que la violation de Twitter se poursuivra, le montant en défaut augmentant chaque trimestre jusqu'à la fin de la durée du contrat de licence… La violation de Twitter a causé des préjudices à Imply d'un montant qui sera prouvé au procès, mais qui sera probablement être supérieur à 8 millions de dollars », a déclaré Imply au tribunal.

La plainte allègue également la violation de l'engagement de bonne foi et d'utilisation équitable, et la rupture anticipée de contrat : « Twitter a expressément, sans équivoque et absolument procédé à une rupture anticipée du contrat de licence en déclarant que Twitter ne paierait pas Imply et en demandant à ses employés de ne pas approuver les factures et de désactiver Imply du portail des fournisseurs. Twitter a ainsi violé le contrat de licence », assure l'entreprise.

Twitter peut faire valoir qu'il avait le droit de résilier le contrat plus tôt. La plainte d'Imply a déclaré qu'il y avait un différend entre les sociétés quant à savoir « si Twitter avait le droit unilatéral de résilier le contrat de licence avant la fin de sa durée ». Imply demande un jugement déclaratoire selon lequel Twitter n'a pas ce droit.

Source : plainte de Columbia Reit