Discussion :

[prince 1990]

Bonjour à tous

dans mon entreprise les dépenses de formation pour cette année est 100000 euros
le nombre total des employés est 300 et le nombre de ceux qui ont fait la formation est 100

si je calcule le nombre suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1 00 000/100

=1 000 euros je peux dire que c'est le coût moyen de la formation par collaborateur

la somme de 100 000 euros comprend ceux qui ont fait des études universitaires et ceux qui ont fait des formations de courte durée 1à 3 jours la somme de nombres de jours de formation total de ces employés est 1000 jours est ce que je peux dire que le ratio

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1 00 000/1 000

= 100 euros est le coût moyen de la formation par jour
et le ratio

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1 000 jours /100 employé

=10 jours est le nombre moyen de jours de la formation par collaborateur

est ce que ces indices sont représentatif est il mieux de calculer les ratios pondérés
merci infiniment d'avance pour toute réponse

[tbc92]

1er indicateur : 100000/100 = Coût moyen de la formation par collaborateur ayant suivi une formation.
Si tu parles de Coût moyen de la formation par collaborateur, c'est ambigu. Pour moi, ce serait plutôt 100000/300.

Tu dis qu'il y a des formations très longues, et d'autres très courtes... et qu'en moyenne, ça fait 10 jours par collaborateur ayant suivi une formation.
Tu as probablement intérêt à scinder ça en 2 groupes :
Exemple :
Nombre de collaborateurs ayant suivi une formation courte : 86, duré moyenne de ces formations : 5 jours
Nombre de collaborateurs ayant suivi une formation longue : 14, duré moyenne de ces formations : 40 jours
Moyenne générale : 10 jours.
En plus il est probable que le coût par jour soit assez différent pour les formations courtes et pour les formations longues. Faire ces 2 groupes permettrait donc de donner une notion de dispersion.

Tu proposes de calculer des ratios pondérés. Pondérés comment ?

[prince 1990]

1er indicateur : 100000/100 = Coût moyen de la formation par collaborateur ayant suivi une formation.
Si tu parles de Coût moyen de la formation par collaborateur, c'est ambigu. Pour moi, ce serait plutôt 100000/300.

merci et alors ce ratio c'est quoi 100000/100 c'est le Coût de la formation par collaborateur, et non pas le coût moyen par collaborateur ?

Tu proposes de calculer des ratios pondérés. Pondérés comment ?

(100000/100) *(100/300) c'est pas le coût pondéré ?

merci d'avance pour les réponses

[tbc92]

Tous les indicateurs ont une utilité. Ce qu'il faut, c'est qu'il n'y ait pas d'ambiguïté dans la dénomination.

Tu fais des tableaux et des graphes. Bien.
Soit tu veux que l'employé de base comprenne ce que tu racontes, soit tu veux l'embrouiller.

coût moyen de la formation par collaborateur : si je vois ce titre sur un graphe, je me pose la question : ils ont pris la dépense totale, et ils ont divisé par quoi, par le nombre de collaborateurs, ou par le nombre de collaborateurs qui ont suivi une formation. Je doute.
Tu as fait des tableaux pour faire circuler l'information, et au final, tu fais douter les gens. Catastrophe.

coût moyen de la formation par collaborateur ayant suivi une formation : pas besoin d'être comptable pour comprendre, le tître est clair, précis.
Cout de la formation rapporté au nombre total de collaborateurs : c'est clair aussi, 100000/300 = 333€

C'est peut-être moins sexy que des noms plus courts, mais il n'y a aucune ambiguïté.

Cout pondéré bla bla : là, ça y est. Tu as noyé (volontairement) tout le monde. Personne ne sait de quoi on parle, ni toi, ni moi, ni le type qui est supposé lire le tableau.

[prince 1990]

bonsoir merci pour la réponse
est ce que

coût moyen de la formation par collaborateur ayant suivi une formation : pas besoin d'être comptable pour comprendre, le tître est clair, précis.
Cout de la formation rapporté au nombre total de collaborateurs : c'est clair aussi, 100000/300 = 333€

est égal à coût de la formation rapporté au nombre des formés ?

[tbc92]

????
Question bizarre. Trop simple pour être honnête.

Cout de la formation rapporté au nombre des formés : c'est une division
Au numérateur : le coût de la formation
Au dénominateur : le nombre de collaborateurs qui ont suivi une formation.

C'est la même chose que ce que j'appelle 'coût moyen de la formation par collaborateur ayant suivi une formation'.

100000/100 dans cet exemple.

[prince 1990]

Tous les indicateurs ont une utilité. Ce qu'il faut, c'est qu'il n'y ait pas d'ambiguïté dans la dénomination.

Tu fais des tableaux et des graphes. Bien.
Soit tu veux que l'employé de base comprenne ce que tu racontes, soit tu veux l'embrouiller.

coût moyen de la formation par collaborateur : si je vois ce titre sur un graphe, je me pose la question : ils ont pris la dépense totale, et ils ont divisé par quoi, par le nombre de collaborateurs, ou par le nombre de collaborateurs qui ont suivi une formation. Je doute.
Tu as fait des tableaux pour faire circuler l'information, et au final, tu fais douter les gens. Catastrophe.

Bonsoir à propos ici ils définissent ces indicateurs de cette façon : Coût de la formation par collaborateur = Sommes dépensées en formation / Nombre d’employés formés
https://inbound.lasuperagence.com/bl...rh-recrutement
donc c'est pas catastrophe comme vous le dites

[tbc92]

Le lien que tu proposes ne me surprend pas vraiment. Le DRH est là pour faire passer un message : il dit : nous avons un coût moyen de la formation par collaborateur de 1000€ (100000€/100 collaborateurs ayant suivi une formation)
Ca fait des chiffres plus impressionnant que 333€ (100000€ / 300 collaborateurs en tout).
Le DRH est là pour dire que la direction dépense beaucoup d'argent pour chaque salarié. Il met au dénominateur ce qu'il faut pour gonfler le chiffre. Et tant pis si ce n'est pas très rigoureux mathématiquement.

Selon que tu demandes à un matheux ou à un DRH, tu auras 2 définitions différentes. Une définition rigoureuse sur le plan mathématique, et une un peu plus arrangée à la sauce DRH.