Discussion :

[bishamonthereturn]

Bonjour,
Je me permets de vous contacter car j’aurai besoin d’avis, de direction, ce dont je manque cruellement depuis quelques temps. Et puis également pour alerter les nouveaux venus dans ce monde des formations au métier de Développeur.
J’ai souhaité débuter mi 2020 une reconversion dans le milieu de la programmation. Ayant toujours été attiré par l’informatique, (plus d’un point de vu matériel que logiciel).
J’ai donc fait, sur plusieurs recommandations Apec, Internet (Youtube majoritairement) et sirènes marketing, le bootcamp du Wagon.
Pour me préparer j’ai un peu tâté de HTML CSS et tenté de faire le cours Ruby. Clairement, je n’étais absolument pas prêt, et bien que j’ai alerté le boss du Wagon Lyon, en lui expliquant que le back était très obscure pour moi, il m’a dit « ne t’inquiète pas ça va le faire à la fin des 9 semaines tu sauras coder »…
J’ai vécu 9 semaines horribles totalement largué, j’ai plusieurs fois voulu abandonné, je subissais les cours, mais bon je suis certainement loin d’être un cas isolé. Je me suis donc accroché en reprenant les cours une fois le Wagon terminé et ensuite je me suis orienté sur du JS avec la formation en ligne de Jeremy Mouzin que je recommande.
Je continuais sans trop me faire d’illusion concernant la suite étant livré un peu à moi-même sans CPF restant et dans une situation pro au point mort. Quand en février 2021 je reçois un mail de Pole Emploi qui m’avertit de la mise en place d’une POEI en alternance avec l’école Simplon en partenariat avec un GAFAM. 4 mois de formation intensive à la data science puis 14 mois en entreprise.
Je fais les divers entretiens et je suis finalement accepté dans la formation et dans une très belle entreprise.
Les 4 mois démarrent, et là c’est une nouvelle désillusion, 4 mois de néant absolu, sans aucun cours ou l’on nous donne juste des directives sur ce quoi trouver sur google mais rien de plus, et ou le professeur semble encore plus largué que les élèves. Je me prends un abonnement au site Datacamp pour la Datascience et essaies de bosser de mon coté Python via le site Docstring, que je recommande lui aussi, mais n'y ayant jamais touché auparavant, c'est plus que compliqué.
Aujourd’hui par mon travail hors formation, j’ai réussi à acquérir un niveau intermédiaire en python mais mon algorithmie laisse vraiment à désirer. Et la partie Datascience / Machine Learning est vraiment balbutiante.
Je suis donc dans cette belle entreprise, très accueillante, mais clairement nous n’aurons pas le support d’autres développeurs ou Data scientist / analyst car le service ou nous sommes n’en contient pas. Les possibilités d'embauche pour la suite sont inexistantes.
Je suis à deux doigts de tout abandonner et de retourner dans mon ancienne branche ou faire je ne sais quoi. Si quelqu’un à ne serait ce qu’un conseil je suis preneur car c’est moralement très dur.
Si cela peut servir également de warning à d’autres personnes …

[Pierre Louis Chevalier]

Merci pour ce témoignage très édifiant sur les bootcamps
Tu n'es pas le seul : Coding Bootcamp : on leur a promis un job de développeur, mais c'était une arnaque, aucun d'eux n'a eu ce job.

Pour la suite c'est à toi de voir ce que tu aimes faire, ce que tu veux faire, et te concentrer la dessus.
Tu peux très bien te former par toi même il y a pléthore de ressources gratuites sur le net, exemple ici même : 14 000 cours, livres et tutoriels gratuits . Après essaie de voir si tu peux être pris dans une ESN qui va compléter ta formation et te donner tes premieres expériences.

Si tu veux des formations sérieuses, au lieu de viser les bootcamps, essaie plutôt le CNAM, l'AFPA, ou le circuit classique : DUT info, BTS SIO, Licence Pro, Master.

[Carhiboux]

Hello,

Ton messages est intéressant car il soulève selon moi plusieurs points:

Le premier, et peut être celui qui est le plus négligé, c'est que tout le monde n'a pas de facilité pour l'algorithmie ou les problèmes logiques en général. C'est un point pourtant important, parce que dans notre domaine, la plupart des gens ont des facilités dans ces domaines. Ou ne font pas long feu parce qu'ils se font des noeuds au cerveau pour des choses qui semblent triviales à la majorité de leurs collègues.

Le second point, c'est la nouvelle mode de se reconvertir en 9 semaines (des fois même moins!). C'est tout bonnement incensé. Cela n'a aucun sens ni pédagogique, ni de pertinence pratique. Cela relève simplement du fait que les financement permettent 9 semaines, pas les 2 ans qui seraient sans doute nécessaire.


J'aimerais vraiment qu'un jour la Cours des Comptes fasse un audit du monde des entreprises de formation et de ce qui est dépensé par l'Etat en aides aux formations pour quel résultat. Je suis à peu près persuadé que c'est beaucoup d'argent public pour un résultat somme toutes très très très modeste.

[Escapetiger]

J'aimerais vraiment qu'un jour la Cours des Comptes fasse un audit du monde des entreprises de formation et de ce qui est dépensé par l'Etat en aides aux formations pour quel résultat. Je suis à peu près persuadé que c'est beaucoup d'argent public pour un résultat somme toutes très très très modeste.

Les graves dysfonctionnements de la Grande École du Numérique, un nouveau rapport de la Cour des comptes
La Grande École du Numérique : 14 millions d'euros de subvention en 2017, mais seulement 23 % de CDI à la sortie, initiative utile ou inutile ?
etc.

[Carhiboux]

Les graves dysfonctionnements de la Grande École du Numérique, un nouveau rapport de la Cour des comptes
La Grande École du Numérique : 14 millions d'euros de subvention en 2017, mais seulement 23 % de CDI à la sortie, initiative utile ou inutile ?
etc.

Merci pour les liens!

@el_slapper : en 20 ans les choses n'ont pas forcément changé en bien! Tu dis bien que tes autres collègues ont mis 2 ans à monter en compétence, ce qui est somme toutes assez logique. Et que pendant ces 2 ans, ils sont été accompagnés. Aujourd'hui, les SS2I ne peuvent plus (ou ne veulent plus?) prendre ce temps d'accompagnement des profils en reconversion. C'est devenu du "marche ou crève!". C'est tout aussi vrai pour les jeunes diplômés d'ailleurs qui sont très peu accompagnés et parfois envoyé en clientèle dès leur premier jour avec leur slip et leur couteau!

[el_slapper]

C'était un peu du marche ou crève, déjà, à l'époque, mais de la marche très lente. Ils avaient le temps d'apprendre à marcher, pour peu qu'ils n'aient pas de soucis psychomoteurs majeurs, et suivre. On était jetés dans le grand bain comme aujourd'hui, mais les exigences étaient limitées. Je passait pour une superstar (oui, ça fait halluciner), alors qu'aujourd'hui on dirait "bof" à mon sujet. De nos jours, les cadences sont infernales. Et il ne reste pas grand monde qui tient le choc.

[Mat.M]

Aujourd'hui, les SS2I ne peuvent plus (ou ne veulent plus?) prendre ce temps d'accompagnement des profils en reconversion. C'est devenu du "marche ou crève!".

bonjour Carhiboux votre argumentation est très pertinente mais dans le cadre d'un recrutement par le biais d'une SSII vous vous trompez.

Pour la bonne raison qu'entre un candidat ingénieur excellent techniquement parlant et un candidat qui est moins technique et avec moins de diplômes mais qui a un très bon relationnel et du savoir-être c'est ce candidat-là que la SSII va recruter.

C'est à dire que la SSII qui recrute préfère embaucher des personnes capables de vendre son C.V. bref des candidats possédant des "soft-skills" plutôt que des "hard-skills"
(une explication ici)
Malheureusement la mentalité française c'est comme ça et il faut s'y faire.
J'ai mis plusieurs années à comprendre cela.

[el_slapper]

Le premier, et peut être celui qui est le plus négligé, c'est que tout le monde n'a pas de facilité pour l'algorithmie ou les problèmes logiques en général. C'est un point pourtant important, parce que dans notre domaine, la plupart des gens ont des facilités dans ces domaines. Ou ne font pas long feu parce qu'ils se font des nœuds au cerveau pour des choses qui semblent triviales à la majorité de leurs collègues.

L'un des points qui me semblent fondamentaux à cet égard, c'est que le métier de programmeur est présenté comme technique. Apprenez la technique par cœur, et hop, vous serez un excellent programmeur. Or non. Programmer, c'est concevoir et mettre au point de longues suites de décisions, et accessoirement mettre en place les techniques pour que l'ordinateur les comprenne. Il faut des gens qui aient l'esprit qui aime ce genre de défi, et ensuite seulement on peut leur enseigner telle ou telle technique que l'ordinateur puisse comprendre.

Le second point, c'est la nouvelle mode de se reconvertir en 9 semaines (des fois même moins!). C'est tout bonnement insensé. Cela n'a aucun sens ni pédagogique, ni de pertinence pratique. Cela relève simplement du fait que les financement permettent 9 semaines, pas les 2 ans qui seraient sans doute nécessaire.

J'ai été reconverti au COBOL en 5 semaines (en 2000). Ca a marché...mais j'ai passé une bonne partie de mon enfance à bouffer de l'algorithme sur Sirius S1 puis Amstrad CPC. Donc j'avais triché, ce n'était pas une reconversion, c'était une simple remise à niveau. Tous les autres (enfin, ceux qui n'ont pas abandonné) ont été opérationnels après 2 ans passés en entreprise. C'étaient un peu les années folles. On pouvait se permettre de payer des débutants 2 ans avant qu'ils ne soient efficaces. Ces temps sont révolus depuis longtemps. Ton estimation de 2 ans colle avec mon expérience.