Discussion :

[kisitomomotene]

Salut à tous

Si mes connaissances sont exactes AWT utilise les fonctions système pour le rendering de ces composants, et il en est de même pour SWT.
D'autre part je crois que AWT est plus lent que swing et celui est plus lent que SWT.
Donc AWT est plus lent que SWT, et apparemment les deux utilient la même principe de fonctionnement...
Quelqu'un peut il mieux m'éclaircir?
Merci

[sinok]

Comment dire...

AWT date (il était déja présent aux débuts de java ce qui commence à remonter...)
Et depuis l'apparition de swing, on va dire que l'intérêt qui lui est porté est moindre...

[Gfx]

AWT n'est pas plus lent que Swing et Swing n'est pas plus lent que SWT. J'aimerais bien savoir d'où tu tiens tes informations...

[kisitomomotene]

AWT n'est pas plus lent que Swing et Swing n'est pas plus lent que SWT. J'aimerais bien savoir d'où tu tiens tes informations...

je croyais que les termes "poid lourd" pour qualifier AWT et "poid léger" pour swing étaient liés aux performances de l'une et l'autre technologie ( à moins que j'interprete mal les termes anglais heavyweight et lightweight )

quand à swt je croyais que le faq suivant en disant que swt consomme moins de mémoire que swing avait comme conséquence que swt est plus performant que swing.

[lunatix]

tu remarqueras que dans la FAQ, ca ne parle pas de performances (j'ai redigé cette partie de la faq). et pour cause, les deux api ont des performances equivalentes.

[Gfx]

Les termes heavyweight et lightweight n'ont aucun rapport avec les performances. Cela signifie simplement que les composants AWT reposent sur les composants du système, et pas ceux de Swing (enfin presque).

[kisitomomotene]

tu remarqueras que dans la FAQ, ca ne parle pas de performances (j'ai redigé cette partie de la faq). et pour cause, les deux api ont des performances equivalentes.

Oui mais quand vous dites que swt consomme moins de mémoire sans contrepartie explicitement citée quelle est la conséquence par rapport à un composant qui consomme plus de memoire ( swing)? il n'est nulle part dit que swt consomme plus de temps processeur ou autre.. qui pourrait contre balancer son efficacité en gestion de la mémoire.
Je crois que si on veut rapidement faire comprendre à un profane qu'un logiciel A consomme moins de memoire qu'un logiciel B, c'est de lui dire que A sera plus performant que B, sinon je ne vois pas l'interêt de bien gérer une memoire..