Discussion :

[flapili]

bonjour,

Je voudrais utiliser des sockets unix pour récupérer depuis différents workers des logs via logging.handlers.SocketHandler et les récupérer dans un process à part.
Cependant je voudrais utiliser des sockets unix plutôt qu'un tuple host:port

Le problème étant qu'il met impossible de ne pas me heurter à OSError: [Errno 98] Address already in use si je relance le processus.

voici le code minimal de repro

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
import socketserver
 
class H(socketserver.StreamRequestHandler):
    def handle(self):
        pass
 
srv = socketserver.ThreadingUnixStreamServer("/tmp/log.sock", H)

au deuxième lancement rien ne va plus


Jusqu'à présent la question aurait plus de sens dans un forum unix, en faite ma vraie question c'est existe t'il un moyen build-in à socket ou socketserver de gérer ça sans que j'ai un faire un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
try:
    os.remove("/tmp/log.sock")
except FileNotFoundError:
    pass

avant ?

Je précise que socket.close() et socket.shutdown(2) n'ont rien changé

[Sve@r]

Bonjour

en faite ma vraie question c'est existe t'il un moyen build-in à socket ou socketserver de gérer ça sans que j'ai un faire un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
try:
    os.remove("/tmp/log.sock")
except FileNotFoundError:
    pass

avant ?

J'ai eu le même souci avec les fichiers sockets et j'ai utilisé la même solution (sans que ça ne me gêne plus que ça)

[flapili]

finalement j'ai rajouté un ficher lock à l'aide de portalocker pour être sur de pas avoir de soucis si un second serveur se lance pendant que le 1er écoute déjà, plus qu'a utiliser /dev/shm et ça tourne

J'ai essayé de voir si je ne pouvais pas utiliser directement /tmp/log.sock en tant que fichier de lock mais je n'ai pas l'impression, je peux faire un os.remove sans soucis même si j'ai déjà un serveur qui tourne

[Sve@r]

je peux faire un os.remove sans soucis même si j'ai déjà un serveur qui tourne

Ouais, je viens de tester chez-moi. On peut même continuer le send() et recv() tout fonctionne nickel.
On dirait que le fichier socket ne sert qu'à établir la liaison, ensuite tout se fait via le noyau Linux...

[flapili]

par mesure de précaution je vais quand même garder mon lock pour n'avoir qu'un process qui tourne

mais est ce que si je fait le remove send() marche toujours après 30s, 3h ?
Il faudrait que je me plonge dans la doc unix pour voir un peu le fonctionnement derrière

ps: d'après la doc sur remove :

on Unix, the directory entry is removed but the storage allocated to the file is not made available until the original file is no longer in use.

tant que le fd est ouvert j'imagine que le programme continue de tourner comme si de rien était ?

[Sve@r]

tant que le fd est ouvert j'imagine que le programme continue de tourner comme si de rien était ?

Ah oui, ça me rappelle un autre truc que j'ai découvert pour pouvoir réécrire en shell sur un fichier utilisé en lecture. Ca passe aussi par un remove.
Exemple (shell): pour pouvoir reéécrire un "toto" quelconque qu'on veut aussi utiliser en lecture

Code shell :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
exec 3<toto
rm -f toto
travail_quelconque (ex sort) 0<&3 >toto

Le "rm -f toto" est impératif pour que la redirection finale crée un fichier neuf, mais le contenu de l'ancien fichier reste disponible dans le buffer n° 3. Et j'ai fait des tests sur des fichiers de plusieurs centaines de Mo (voire sur le Go) le truc fonctionne parfaitement.

Probable que c'est un peu le même principe avec le fichier socket effacé après avoir été invoqué...