Discussion :

[two3d]

Bonjour,

j'ai un petit souci que je ne parviens pas à solutionner, j'ai créé une regex pour matcher une URL, la voilà:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
  var str = "http://ww.mon-sit\e.dqsf.com"; 
  var res = str.match(/^https?:\/\/([a-z0-9-.]+)\.([a-z]+)$/)?"oui":"non";
  console.log(res);//oui

Est ce que vous pouvez m'aider s'il vous plaît ?

[Doksuri]

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var res = str.match(/[^\\]/)?"oui":"non";

?

[two3d]

Merci, ajouté à ma regex, ça donnerais quoi ?

[javatwister]

Ben Doksuri t'a donné la regexp qui va bien là...

[CosmoKnacki]

En fait tu n'as rien à faire du tout, car effectivement ta pattern n'autorise pas l'antislash.

Là où tu te fourvoie, c'est que ta chaîne de test n'en contient pas! (Ce que tu peux vérifier en l'affichant).

Comme l'antislash est utilisé pour les séquences d'échappement dans les chaînes de caractères (par exemple \n pour le saut de ligne), pour le faire figurer dans une chaîne tu dois le doubler:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var str = "http://ww.mon-sit\\e.dqsf.com";

Car en écrivant juste var str = "http://ww.mon-sit\e.dqsf.com";, comme la séquence \e n'existe pas, l'antislash est tout bonnement ignoré.

Un simple test pour t'en convaincre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

console.log( "mon-sit\e" === "mon-site" ); // true

NB: Si c'est pour aboutir à un booléen, à mon avis la méthode RegExp.prototype.test() est plus appropriée que String.prototype.match().

[two3d]

Trop bien, merci beaucoup, je me demandais pourquoi rajouter encore une condition alors que je ne l'autorisais pas...

C'est le fait de tester si ma regex fonctionnait comme ça qui ma fait buguer (si envoyé via un champ, je pense que ça reconnaitra le \)... j'avais regardé à mettre deux antislash dans l'URL mais je me posais des questions.

merci d'y avoir répondu et de solutionner mon problème!

Merci pour RegExp.test(), plus rapide je suppose