Je peux déjà commencer à répondre sur un point.
Je viens de me rendre compte que j'ai fais une erreur, mea culpa. Effectivement, la croissance est (généralement) calculée à partir du PIB "en volume" et non à partir du PIB "en valeur". La page Wikipédia m'a malheureusement induit en erreur lorsque j'ai fait mes recherches complémentaires.
Le PIB "en volume" est la valeur du PIB (= PIB "en valeur") dont on a retiré l'inflation. Le problème est qu'il y a différentes manières de le calculer qui ne sont pas équivalentes. Notamment sur la manière dont on va "retirer" l'inflation. Ces méthodes permettent de tricher un peu trop facilement:
- pour la méthode basée sur une année de référence, le problème est de déterminer ce qui constitue ou non un nouveau produit;
- pour la méthode basée sur l'année précédente, il suffit de faire varier le nombre de vente ainsi que le prix d'une année sur l'autre, ce qui permet de cacher l'inflation.
Il faut comprendre qu'à partir où on se base sur une métrique, ou qu'on pose une métrique comme objectif, il est très souvent facile de truander. Par exemple si on veut évaluer l'efficacité d'un programmeur, on peut compter le nombre de lignes qu'il écrit en une journée.
En toute logique, il devrait être impossible qu'avec des moyens finis, ce programmeur aient une croissance de ligne de codes "infinies". Sauf que d'une part ce programmeur finira par aller à la retraite, donc notre raisonnement s'applique à un temps fini. D'autre part, notre programmeur est malin.
Imaginons qu'il écrive 1 ligne de code par minutes, et qu'il travaille 8h par jours sans prendre de pauses. Cela lui fait 480 lignes de codes par jours. Posons qu'il travaillera pendant 10 ans avant de devenir manager, 240 jours par ans. Cela fait 2400 jours travaillés. Donnons-lui une modeste croissance de 1%. Dans son dernier jour de travail, il faudra qu'il écrive ~1,12x10^13 lignes de codes, soit ~40Go lignes de codes par secondes. Impossible me diriez-vous ?
Pas s'il a un très bon SSD (et un manager très con) .
Oui, mais Neckara, les chiffres que tu as pris ne sont pas innocent, il lui suffit d'une croissance un peu plus élevée ou qu'il travaille jusqu'à sa retraite en tant que développeur pour que ces chiffres explosent tant qu'un SSD ne te sauvera pas. Tu pourras copier/coller des lignes aussi vite que tu veux, la capacité d'écriture de ton SSD sera totalement dépassé.
Certes, mais notre développeur est un très grand expert en truanderie.
Il pourrait écrire des fichiers ZIP à la main, jouer avec les ln, ou encore avec les pages de son système de fichier… mais notre développeur est encore plus malin que cela.
Il redéfini un nouveau device /dev/monPatronEstTropCon qui lui sortira un nombre de lignes qui augmentera jours après jours. Il lui suffit ensuite plus qu'à faire un lien symbolique vers ce device. Sur un SSD de 1To, il pourra ainsi avoir une capacité de 2^(1024^4) lignes (en gros stocker le compteur du nombre de lignes à afficher) !
Il y aura tellement de lignes qu'il sera presque impossible pour son patron de compter le nombre de lignes du fichier en un temps raisonnable.
Tout cela pour dire que lorsqu'on se base sur une métrique, il est toujours possible de truander. Donc lorsque vous m'affirmez qu'il est impossible de conserver un taux de croissance positif dans un monde fini. Je vous répond que vous me connaissez très très mal.
Voilà, je pense que ce sera tout pour aujourd'hui.
Dans ce message, je ne fais qu'affirmer qu'on peut truander, rien de plus, rien de moins.
Je rebondirais sur d'autres points de vos messages plus tard.
Partager