Discussion :

[Christophe Charron]

Bonjour,
je suis en train de basculer des requêtes version 4.1 en vue version 5. J'essaie d'en profiter pour en rendre certaines plus lisibles mais j'ai un doute sur l'utilisation du mot "USING" dans les requêtes du type suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
SELECT 'BA' as _table,LA08.BM_CLEUNIK,BA.BA_CLEUNIK,BA_0000_01,BA_0001_00,
BE_0001_00
 FROM BA,BE,LA08 WHERE LA08.BA_CLEUNIK = BA.BA_CLEUNIK 
AND BA.BE_CLEUNIK =BE.BE_CLEUNIK

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
create view v_00001 as 
SELECT 'BA' as _table,LA08.BM_CLEUNIK,BA.BA_CLEUNIK,BA_0000_01,BA_0001_00,
BE_0001_00
 FROM LA08 LEFT JOIN BA USING (BA_CLEUNIK) LEFT JOIN BE USING (BE_CLEUNIK)

car lorsque je récupère via Mysql Query Browser la requête de création j'obtiens cela

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
DROP VIEW IF EXISTS `base_test_01`.`v_00001`;
CREATE ALGORITHM=UNDEFINED DEFINER=`root`@`localhost` SQL SECURITY
 DEFINER VIEW  `base_test_01`.`v_00001` 
AS select _utf8'BA' AS `_table`,`la08`.`BM_CLEUNIK` AS `BM_CLEUNIK`,
`ba`.`BA_CLEUNIK` AS `BA_CLEUNIK`,
`ba`.`BA_0000_01` AS `BA_0000_01`,
`ba`.`BA_0001_00` AS `BA_0001_00`,
`be`.`BE_0001_00` AS `BE_0001_00` 
from ((`la08` left join 
`ba` on((`la08`.`BA_CLEUNIK` = `ba`.`BA_CLEUNIK`))) 
left join `be` on((`ba`.`BE_CLEUNIK` = `be`.`BE_CLEUNIK`)));

ce qui me semble, je dois l'avouer, un peu plus abscons que ma syntaxe et lorsque je récupére via phpMyAdmin la requête de création, je récupère ceci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
CREATE ALGORITHM=UNDEFINED DEFINER=`root`@`localhost` SQL SECURITY
 DEFINER VIEW `v_00001` AS 
select _utf8'BA' AS `_table`,`la08`.
`BM_CLEUNIK` AS `BM_CLEUNIK`,
`ba`.`BA_CLEUNIK` AS `BA_CLEUNIK`,
`ba`.`BA_0000_01` AS `BA_0000_01`,
`ba`.`BA_0001_00` AS
 `BA_0001_00`,`be`.`BE_0001_00` AS `BE_0001_00` 
from ((`la08` left join `ba` on((`la08`.`BA_CLEUNIK` = `ba`.`BA_CLEUNIK`))) 
left join `be` 
on((`ba`.`BE_CLEUNIK` = `be`.`BE_CLEUNIK`)));

ce qui n'est, pour moi, pas plus clair !!

De plus, qu'est ce que ce

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

CREATE ALGORITHM=UNDEFINED

, google n'étant pas très prolixe ...
D'avance merci pour vos lumières.

[Maximil ian]

Le "ON ((`la08`.`BA_CLEUNIK` = `ba`.`BA_CLEUNIK`))" équivaut à USING BA_CLEUNIK.

Quant au ALGORITHM=UNDEFINED, cela signifie que tu n'as pas spécifié MERGE ou TEMPTABLE comme algorithme pour cette vue. Pour en savoir plus, consulte la doc.

[Christophe Charron]

Bonjour,

Le "ON ((`la08`.`BA_CLEUNIK` = `ba`.`BA_CLEUNIK`))" équivaut à USING BA_CLEUNIK.

çà, j'avais intuité, car c'est justement ce que je remplace par le using que je trouve plus "parlant". Le véritable sens de la question était : "Est-ce bien standard d'utiliser ce "using" ?

Quant au ALGORITHM=UNDEFINED, cela signifie que tu n'as pas spécifié MERGE ou TEMPTABLE comme algorithme pour cette vue. Pour en savoir plus, consulte la doc.

On peut pas dire que la doc française s'étende sur les paramètres !! Par contre, la doc anglaise en dit un peu plus, et j'aurais tendance à dire que dans mon cas de lecture unidirectionnelle sans lock ni opération extravagante comme des updates ou des delete sur cette vue, l'option "TEMPTABLE" serait plus judicieuse que l'option "MERGE" ... non ?

[Maximil ian]

Le véritable sens de la question était : "Est-ce bien standard d'utiliser ce "using" ?

Comme ça c'est plus clair
Un petit extrait de la doc :

Beginning with MySQL 5.0.12, natural joins and joins with USING, including outer join variants, are processed according to the SQL:2003 standard. The goal was to align the syntax and semantics of MySQL with respect to NATURAL JOIN and JOIN ... USING according to SQL:2003

On peut pas dire que la doc française s'étende sur les paramètres !! Par contre, la doc anglaise en dit un peu plus, et j'aurais tendance à dire que dans mon cas de lecture unidirectionnelle sans lock ni opération extravagante comme des updates ou des delete sur cette vue, l'option "TEMPTABLE" serait plus judicieuse que l'option "MERGE" ... non ?

Ca dépend, le problème c'est que TEMPTABLE est incapable de tirer parti des index donc ça peut être gênant...

[Christophe Charron]

Comme ça c'est plus clair
Un petit extrait de la doc :

C'est qu'il m'avait semblé lire ... mais ils sont joueurs alors de transformer ma syntaxe tip top aux avant postes de la norme en phrase antédiluvienne dont personne ne veut plus !! Au passage, faudrait m'expliquer la logique de déjà se conformer au SQL:2003 alors que le but est encore d'atteindre le total nirvana ansi 92/ansi 99

Ca dépend, le problème c'est que TEMPTABLE est incapable de tirer parti des index donc ça peut être gênant...

Donc dans le doute, je vais m'abstenir ...

[Biglo]

Au passage, faudrait m'expliquer la logique de déjà se conformer au SQL:2003 alors que le but est encore d'atteindre le total nirvana ansi 92/ansi 99

Il reste en effet beaucoup de boulot pour atteindre le respect des anciennes normes. Mais transformer un USING en "ON ... = ..." est quand même très rapide à faire. Alors que d'autres fonctionnalités manquantes nécessitent sûrement de restructurer une bonne partie du code source, sans que cela ne crée un conflit avec l'existant.