differnce entre select * et select count(*)

**zecadiablo** · 28/08/2006, 18h29

Bonjour,

J'ai deux vue dans ma base, le temps d'execution du count(*) pour une vue est excessivement long!!

1er vue
--------
SELECT * FROM mecano_view Temps d'execution 1 sec
SELECT COUNT(*) mecano_view Temps d'execution 40 sec

L'Explain paln est exactement le même pour les deux query!!!

*********************************
2eme vue :
----------
SELECT * FROM piece_view Temps d'execution 300ms
SELECT COUNT(*) FROM piece_view Temps d'execution 250 ms

**Remi.Net** · 28/08/2006, 19h02

C'est une différence dans le choix du plan d'exécution de l'optimizeur si celui-ci est en First_rows

Quand tu fais Select * celui-ci va essayer de te retourner le plus rapidement possible le premier enregistrement et quand tu fais select count(*) celui-ci sachant qu'il doit scanner tous les enregistrements pour te donner le résultat va choisir un plan pour traiter le plus rapidement tous les enregistrements.

De plus assures-toi d'avoir tes statistiques à jours.

Rémi

**orafrance** · 28/08/2006, 20h42

désolé mais ce n'est absolument pas ça

SELECT * fetche les lignes (raméne la valeur de toutes les colonnes à l'écran) alors que le COUNT ne raméne qu'une valeur : le nombre de ligne.

Quand au COUNT plus long, c'est probablement dû à une HWM bien trop élevée.

dans le 2° cas, le count est plus rapide soit grace au cache soit grace à la phase de fetch moins longue

**Pomalaix** · 28/08/2006, 21h07

Envoyé par Fred_D

désolé mais ce n'est absolument pas ça

Ah ?
Je trouve pourtant l'hypothèse de Remi.net tout à fait pertinente, et je ne vois pas ce qui permet de la rejeter si catégoriquement.

Pourquoi, d'ailleurs, le SELECT * ne souffrirait-t-il pas d'un HWM très élevé, au même titre que le COUNT(*) ?

**orafrance** · 28/08/2006, 22h36

si je ne m'abuse le SELECT * va s'attacher à ramener les valeurs de la table alors que le COUNT(*) va compter le nombre de lignes contenues dans les blocs (me semble-t-il

, je vérifierais demain avec la doc

)... Sinon, l'hypothése du FIRST_ROWS ne tient pas (je pense

) parce qu'on aurait le même comportement dans les 2 requêtes (fois 40 entre SELECT et COUNT c'est quand même pas anecdotique).

Néanmoins, tu as raison, après relecture de la réponse de Remi, elle n'est pas si injustifiée que je l'ai pensé à la première lecture

PS : si on avait eu la version ça aurait été plus simple, l'optimizer FIRST_ROWS n'étant introduit que depuis la 10g