Discussion :

[adecot]

Bonjour

La commande liste=`ls` ne fonctionne pas avec des espaces dans les noms de fichiers. Les espaces sont considérés comme des séparateurs de noms de fichiers. Existe-il une autre commande pour récupérer la liste des fichiers d'un répertoire dans une variable..... ?

Merci

[baragouine]

Bonjour,

Essaye:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
$ IFS='\n'
$ for f in $(ls); do echo $f; done

[adecot]

Ça marche. Merci !

[balkany]

ls fonctionne avec tous les noms de fichiers, c'est la récupération de sa sortie qui fonctionne mal, car ce n'est pas fait pour.
Pour récupérer la liste des fichiers non cachés du répertoire courant dans un tableau, tu peux faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

a=(*)

Si tu veux en plus les fichiers cachés, avant la précédente commande, tu fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

shopt -s dotglob

[Flodelarab]

Bonjour

C'est de la mauvaise programmation.
Les `backticks` sont obsolètes. Il faut utiliser $( ).
On utilise pas ls dans un script.
Les alternatives à ls sont find pour trouver les fichiers et stat pour avoir les caractéristiques des fichiers.

Ensuite, soit tu traites directement ton fichier dans l'option -exec du find; soit tu utilises xargs dans une conduite (pipe); soit tu alimentes une boucle while avec la liste des fichiers.

[adecot]

re

utiliser IFS='\n' fonctionne .... partiellement.

contexte : j'ai un script qui fait en gros liste=$(ls) for f in liste .....etc
J'ai déposé ce script sur une machine distante par ssh. Lorsque je l'exécute à partir de ma machine avec IFS='\' il fonctionne parfaitement (même si c'est de la mauvaise programmation).
Par contre si je vais sur la machine distante
1) il ne démarre pas du bureau (qui es son emplacement)
2) il fonctionne correctement si je le lance en ligne de commande
3) il déraille si je le lance à partir de l'explorateur de fichiers en coupant les noms aléatoirement

J'imagine que la variable IFS à quelque chose à voir la dedans.....

Si vous avez une idée....

[Invité]

non, on n'utilise pas ls dans une substitution de commande, pour itérer dans une boucle, ni dans un script, à cause des difficultés dans lesquels tu entres.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for f in *; do echo ">$f<"; done

c'est aussi simple.

[adecot]

re

J'ai vraiment un gros problème avec le shell. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi le script

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
IFS=$'\n'
for f in *
    do echo $(find $f -maxdepth 1 -prune -type f ) 
done

fonctionne parfaitement si je le copie dans un terminal ...et ne fonctionne pas si je lance le script ?

J'ai oublié de préciser que sans le IFS=$'\n' ça ne marche ni dans un cas ni dans l'autre....

[Flodelarab]

for f in *
do echo $(find $f -maxdepth 1 -prune -type f )

pfffff

Quel est le sens d'un script où on demande de chercher une fois avoir sélectionné tous les fichiers ou dossiers d'un répertoire courant ?

si je lance le script

Que veut dire "lancer un script". Que fais-tu concrètement ? Avec quels fichiers ? Quel contexte ? Avec les droits pour le faire ?

ne fonctionne pas

Que veut dire "ne pas fonctionner" ? Quels messages d'erreur ? Quel résultat attendu ?

[adecot]

Merci tu es très gentil....

[Invité]

"ça ne marche" n'est pas une description; c'est un constat stérile.

quel est le but du script ?
qu'obtiens-tu ?
que devrais-tu obtenir ?
...

[adecot]

"ça ne marche" n'est pas une description; c'est un constat stérile. Non c'est juste un constat

quel est le but du script ? obtenir les noms des fichiers un à un
qu'obtiens-tu ? les noms des fichiers un à un si je colle le texte dans un terminal .... des noms tronqués par des espaces si j'utilise un navigateur de fichiers
que devrais-tu obtenir ? les noms des fichiers un à un ...dans les 2 cas

[adecot]

bon j'essai d'avancer .... Le problème vient de la façon dont est interprété le IFS=$'\n'.

Si je tape ceci dans une ligne de commande

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
IFS=$'\n'
set | grep ^IFS=
echo $SHELL

j'obtiens le résultat suivant

IFS=$'\n'
/bin/bash

si je fais la même chose via un script ça me donne

IFS='$\n'
/bi /bash
ce qui indique que dans ce cas c'est le n qui devient séparateur et non plus la fin de ligne, ce qui est le cas aussi avec ma liste de fichiers.

Est ce que quelqu'un s'y connait suffisamment en shell pour expliquer le pourquoi du comment ?
Merci

[Invité]

tu n'as pas à modifier l'IFS.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for f in ./*; do echo ">$f<"; done

c'est tout.
le shell s'occupe de la protection des caractères qui pourraient gênés.

à quoi sert le find ?

[balkany]

Est ce que quelqu'un s'y connait suffisamment en shell pour expliquer le pourquoi du comment ?

Le problème ne vient pas d'une connaissance ou méconnaissance du shell, mais de ce que tu as fait une faute de frappe dans ton script, où tu as mis '$\n' au lieu de $'\n'

[Invité]

aucune importance :

tu n'as pas à modifier l'IFS

[adecot]

tu devrais jeter un coup d’œil sur le début de la discussion. C'est mieux d'avoir suivi avant d'intervenir. Tant que je n'affecte pas les noms de fichiers à une variable ça fonctionne évidemment tout simplement. C'est après que ça se corse....

[Invité]

on ne sait toujours pas pourquoi tu veux employer l'une ou l'autre.
a priori, ces commandes sont inutiles, surtout ls.

c'est soit find tout seul, soit une boucle for, mais alors il faut expliquer ce que tu veux faire

Or, tu ne dis pas ce que tu essayes de faire, on ne va pas avancer.

[adecot]

Mais j'arrête pas de le dire. Je veux affecter la liste des fichiers (obtenue par ls ou find ou que sais je) à une variable pour pouvoir traiter les fichiers un à un.
tant que f=element de la lise des fichers faire qque chose avec f fin

[adecot]

Non. Regarde le code. J'ai bien mis $'\n' et c'est le shell qui répond '$\n' (ne me demande pas pourquoi). Et de toutes façons j'ai mis 2 fois la même chose (copier/coller), donc le résultat serait le même