Discussion :

[shurkan]

Bonjour à tous,

Je débute en Python, et je bloque sur un exercice à propos des sous-suites extraites.

Voici le sujet de l'exercice (j'ai souligné en jaune ce qui me bloque)






En fait, on nous dit qu'une sous-suite extraite doit être compris au sens large entre 0 et len(li) - 1 et être strictement croissante.
Donc dans l'exemple donné je peux avoir comme sous-suite extraite [0, 1 , 2, 3, 4, 5] (donc de longueur lmax= 6 et non 4) en plus de [ 1,3,4,5] et [0, 2, 4, 5] car la longueur de li = [3, 1, 4, 1, 5, 9] vaut 6.
Je vois peut-être mal les choses, mais ça me bloque pour faire la suite. Quelqu'un pourrait-il avoir l'amabilité d'éclairer ma lanterne?

Merci beaucoup.

[marco056]

Un bout de code à montrer pour prouver ta bonne volonté ?

[shurkan]

Un bout de code à montrer pour prouver ta bonne volonté ?

Bonjour Marco, en fait l'exercice c'est du raisonnement sur le langage python mais il n'y a pas encore de fonction à réaliser

[Sve@r]

Bonjour
Désolé, moi aussi je reste assez dubitatif sur ce que ce théorème tente de montrer. Et tu as parfaitement raison. Ta liste initiale fait 6 éléments donc les entiers compris entre 0 et (6-1) sont bien [0, 1, 2, 3, 4, 5] soit une sous-liste de là aussi 6 éléments.

Et en plus, les nombres de la liste intiiale n'ont aucune importance. Ta liste serait ["pim, "pam", "poum", "truc", "chose"], ta sous-liste serait quand-même [0, 1, 2, 3, 4].
Et enfin je ne vois même pas pourquoi l'auteur tente de dénombrer les sous-listes possibles pour trouver la sous-liste maximale car celle-ci sera toujours [0, 1, 2, ..., len(li) - 1] et on aura alors toujours lmax=len(li)

Peut-être si tu nous disais où tu as trouvé ce truc...

[shurkan]

Bonjour
Désolé, moi aussi je reste assez dubitatif sur ce que ce théorème tente de montrer. Et tu as parfaitement raison. Ta liste initiale fait 6 éléments donc les entiers compris entre 0 et (6-1) sont bien [0, 1, 2, 3, 4, 5] soit une sous-liste de là aussi 6 éléments.

Et en plus, les nombres de la liste intiiale n'ont aucune importance. Ta liste serait ["pim, "pam", "poum", "truc", "chose"], ta sous-liste serait quand-même [0, 1, 2, 3, 4].
Et enfin je ne vois même pas pourquoi l'auteur tente de dénombrer les sous-listes possibles pour trouver la sous-liste maximale car celle-ci sera toujours [0, 1, 2, ..., len(li) - 1] et on aura alors toujours lmax=len(li)

Peut-être si tu nous disais où tu as trouvé ce truc...

Bonjour Sv@r, après m'être relu et relu j'ai enfin compris ce qui clochait. Je m'étais trompé sur les termes, voici le reste du sujet [c'était les questions 3 et 4 qui précédaient le théorème et dont celui-ci se reportait] (qui est un des sujets d'examen donné aux étudiants) :



L'auteur parlait en fait des listes extraiets croissantes dans l'énoncé du théorème alors que moi je pensais qu'il parlait des listes extraites tout court. J'aurais mieux fait de vous mettre tout le sujet en pièce jointe dés le départ.

Merci beaucoup à vous.

[Sve@r]

Ok, j'ai enfin compris
La sous-liste ne contient pas les éléments de la liste, elle contient les indices de la liste !!! C'était le détail qui manquait pour comprendre le truc.
Ainsi, pour l=[3, 1, 4, 1, 5, 9], les indices 0, 2, 4, 5 et 1, 2, 4, 5 de "l" donnent tous une sous-liste croissante et ce sont les plus longues sous-listes qu'on puisse obtenir.

En revanche, il y a une erreur dans le tout premier exemple. En effet, pour l=[3, 1, 4, 1, 5, 9], l'exemple mentionne la sous-liste 1, 3, 4, 5. Or l[1]=1 et l[3]=1 aussi. Donc la sous-liste n'est pas strictement croissante.

Donc entre les explications incomplètes et les erreurs, pas évident de comprendre le truc...

Et maintenant je suppose que le TP consistera à trouver la sous-liste la plus grande d'une liste donnée n'est-ce pas ?