Discussion :

[abo78360]

Bonjour,

Est-il possible de créer dynamiquement (au run-time uniquement) des classes qui héritent totalement (méthodes, propriétés, ...) d'une classe générique ?
Si oui comment ?
Est-ce que les instances de telles classes s'utilisent de la même façon que celles des classes codées ?
Est-ce que l'utilisation de telles classes n'impactera pas les performances ?

J'ai cherché dans la documentation et dans les forums.
On trouve facilement des indications pour créer des classes dynamiques (long mais faisable) mais je n'ai rien trouvé pour créer en dynamique à partir d'une classe générique.

Merci pour votre aide.

[Pol63]

il y a plusieurs possibilités
les plus fort émit de l'IL, mais c'est réservé à l'élite je pense

en plus simple il y a la compilation à la volée, à savoir générer du code c# dans un string, demander sa compilation, récupérer l'assembly généré en RAM, rechercher les types dessus etc...
là on peut donc hériter d'une classe et mettre du code au passage
avec la compilation à la volée on perd entre 10 et 200ms de compilation selon la longueur du code, après c'est aussi transparent que du code normal, enfin surtout si tu te bases sur un type de base sans avoir à faire d'invoke

après si c'est juste pour créer une classe qui hérite d'une autre mais sans code dedans il y a typebuilder ou un truc dans le genre (je peux rechercher la syntaxe exacte si c'est ca que tu as besoin)
là c'est encore plus performant, mais on ne peut pas ajouter de code dans ces classes, juste leur donner un nom (sauf si on part dans l'émit du coup)
en wpf on peut y ajouter des dependency properties au passage donc c'est ca reste simple et pratique

bref ca dépend de ce que tu veux faire avec
ce qui est normalement le plus important à préciser, car on peut facilement tomber dans le problème xy
à savoir on veut faire un truc x, on pense qu'il faut faire un truc y pour y arriver, on demande comment faire y alors qu'en exposant le problème x on peut vous orienter vers un truc beaucoup mieux que y ...

[abo78360]

il y a plusieurs possibilités
ce qui est normalement le plus important à préciser, car on peut facilement tomber dans le problème xy
à savoir on veut faire un truc x, on pense qu'il faut faire un truc y pour y arriver, on demande comment faire y alors qu'en exposant le problème x on peut vous orienter vers un truc beaucoup mieux que y ...

Bonne remarque, merci de m'avoir remis en mémoire un vieux conseil "pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué".
J'ai restructuré la solution et ... je n'ai plus besoin de classe dynamique.
Ce qui me paraissait être la bonne solution est en fait beaucoup plus complexe que celle trouvée simplement en regardant le problème sous un autre angle.

J'ai toutefois regardé ce que permet typebuilder, ce qui pourra m'être utile pour d'autres besoins.

Merci encore Pol63.