Discussion :

[themadmax]

Bonjour,

Pour stoquer mes objets template dans un vecteur j'ai touver que la solution de dériver d'une class Mere :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class A{};
 
template <class T>
class _A : public A
{
   T m_v;
public:
   _A(T v ) : m_v(v);
   T get() { return m_v; }
}
 
std::vector<A*> tab;
tab.push_back( new _A<int>(12) );
tab.push_back( new _A<double>(1.23) );

Mon probleme maintenant est pour ecrire un accesseur à mon attribut _A::m_v ?
Je ne peux pas faire tab[0]->get() car il n'est pas definis dans la class A, et je ne peut pas le definir car le type peut etre n'importe quoi.
Est qu'il existe une autre methode que l'utilisation d'un cast ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

(_A*)(tab[0])->get()

Merci d'avance

[Laurent Gomila]

Tu as sans doute un problème de conception. Vouloir stocker la classe de base pour manipuler les dérivées, ce n'est généralement pas la bonne solution. Tu veux faire quoi au juste ?

[loufoque]

Ça ressemble à du boost.any en moins bien.

[Pragmateek]

Vouloir stocker la classe de base pour manipuler les dérivées, ce n'est généralement pas la bonne solution.

N'est-ce pas justement un des principes du polymorphisme:
utiliser des références sur des classes dérivées là où on attend une référence sur la classe de base?

Est qu'il existe une autre methode que l'utilisation d'un cast ?

Qu'un cast, non.
Mais peut être qu'en downcastant avec les opérateurs de cast C++:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

dynamic_cast<_A*>(tab[0]);

[Luc Hermitte]

Il m'arrive de pratiquer ce genre de choses pour des désérializations. Mais j'évite d'abuser.

N'aimant pas les down-castings, ni pisser plus de code utilisateur que nécessaire, je contourne en associant la variable de destination de la lecture au moment de la construction de la spécialisation.

Ensuite, j'ai une unique fonction virtuelle d'affectation qui affecte une chaîne de caractères à la donnée qui a été attachée (si la donnée est un double, je passe par un lexical_cast ; si c'est un vecteur, je fais un push_back lexical-casté au besoin -- et avec des compilos super récents VC 8, GCC 4.1 (pas encore porté et packagé pour windows), on peut faire des trucs funs avec le SFINAE pour écrire une seule spécialisation pour tous les containers qui ont une fonction membre push_back)

Mais je m'égare. Tant que l'on ne sait pas ce que l'OP veut faire exactement, la seule "bonne" réponse passe-partout est "mauvais design". Dans le stockage polymorphique, seul le stockage est polymorphique. Le déstockage ne peut pas l'être. Il va finir en un switch-case infernal.

[Laurent Gomila]

N'est-ce pas justement un des principes du polymorphisme:
utiliser des références sur des classes dérivées là où on attend une référence sur la classe de base?

Par "manipuler les dérivées" j'entendais "chercher à connaître leur type réel".