Discussion :

[Nico65]

hello,

j'ai un souci, qui est simple : les threads Windows ne sont pas bloquant si on apelle 2 fois lock()* dans le même thread, et j'aimeraient qu'ils le soient (c'est le cas des pthread). Bien sur c'est une utilisation abusive du mutex vous allez me dire : alors voilà ce que je veux faire, en pseudo-code et en assumant que 2 lock() consécutives soient bloquantes même dans le même thread, si vous pouvez m'aider à concevoir différement mon programme :

*) par lock() j'entend WaitForSingleObject(*lMutex, INFINITE)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
Mutex mutex;
 
class A {
  static a() {
    ...
    mutex.unlock();}
 
  static b() { // b() NE DOIT PAS S'EXECUTER AVANT a()
    mutex.lock(); // déja lockée : bloquant jusqu'au l'appel de a()
    mutex.unlock(); // le prochain appel de b() ne sera pas bloquant
    ...;} 
}
 
void func {
   ...
   A.a();
   ...
}
 
void main() {
  mutex.lock();
  ...
  new Thread(func);
  ...
  A.b();
}

en gros je ne VEUT PAS qu'une méthode puisse s'éxecuter AVANT une autre : comment faire ? (quelque chose de propre s'il vous plait, pas de while)

[jmv]

salut

C'est faisable avec un sémaphore initialisé à 1

[JolyLoic]

Les mutex ne font pas ce que tu veux, puisqu'ils sont protègée contre un auto-vérouillage. Tu peux regarder du côté des sémaphores.

Par contre, je ne vois pas trop ce que tu souhaites en faire. Dans le cas que tu décris, l'appel de b mettre la thread dans un état bloqué, et jamais elle ne pourra être débloquée, si on considère que a doit être appelé dans le même thread. Si a peut être appelé dans un thread différent, alors je ne comprends plus le sens de la question.

[Nico65]

je me suis planté dans mon pseudo code maintenant corrigé : le thread qui va débloquer est lancé avant que l'autre ne se bloque, bien évidemment

semaphore OK, mais je les code comment ?

si on considère que a doit être appelé dans le même thread

ben non

Si a peut être appelé dans un thread différent, alors je ne comprends plus le sens de la question.

c'est le thread de la function func qui apelle a(), et donc débloque le thread principal qui s'est bloqué tout seul (le con ) mais justement, ca fonctionne pas

oublions les mutex : tu as bien compris que b() RISQUE de s'éxecuter avant a() ? et bien c'est justement ce que je veux éviter ! si b() est appeller avant a(), il doit attendre que a() ait terminé (même s'il n'a pas commencé, là est tout le problème)

[jmv]

semaphore OK, mais je les code comment ?

tu peux utiliser directement l'API win32 (je crois que 't'es sous windows) :
CreateSemaphore()
OpenSemaphore()
ReleaseSemaphore()
WaitForSingleObject()
CloseHandle()

[Nico65]

j'ai utilisé une Condition (Sémaphore de 0 me semble t-il) et ca marche