Discussion :

[thecrazydonut]

Bonjour,

Je suis un peu surpris par le comportement des fonctions max et nanmax (et par extension par les fonctions min et nanmin).
Petit exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
x= [1 2 NaN 4 5]
x =
     1     2   NaN     4     5
 
max(x)
ans =
     5
 
nanmax(x)
ans =
     5

Pour la fonction max: C'est un choix de programmation très surprenant pour moi que de rendre ici 5 à la place de NaN. Bref, admettons que c'est moi qui pense à l'envers pour cette fonction et que c'est logique. Alors ce qui est encore plus incompréhensible, c'est qu'il existe une fonction nanmax qui rend exactement le même résultat. La documentation de nanmax dit:

nanmax Maximum value, ignoring NaNs.
M = nanmax(A) returns the maximum of A with NaNs treated as missing.

Mais c'est pas ce que fait déjà max ? La différence principale de nanmax avec max c'est qu'elles font exactement la même chose ?!

Des précédents résultats, je pourrais donc conclure que 5 est plus grand que NaN mais:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
5>NaN
ans =
     0

Moi pas comprendre.

J'ai découvert cette bizarrerie alors que je voulais comparer deux listes de la façon suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
[a,b]
ans =
    0.0975    0.1576
    0.2785    0.9706
    0.5469       NaN
    0.9575    0.4854
    0.9649    0.8003

Donc ce serait quoi le meilleur workaround pour max(a,b) où des NaN sont retournés ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
r=max(a,b);
r(any(isnan([a,b]')))=NaN; % ????

Merci !

[le fab]

salut

surprenant en effet
sinon y a ca qui fait ce que tu cherches :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

max(a,b,'includenan')

je pense qu'ils se sont un peu loupé en mettant l'option nanflag à omitnan par defaut (surtout à partir du moment ou ils proposent par ailleurs une fcn nanmax qui du coup sert pas à grand chose)

Fab

[Jerome Briot]

La fonction nanmax n'est disponible qu'avec la Statistics Toolbox ou la Financial Toolbox. Les fonctions sont maintenant similaires mais elles ont certainement suivi deux branches de développement différentes.

Voir cette contribution Max and min keeping NaNs et la release note de la version R2015a

MathWorks conserve sans aucun doute les deux pour assurer la compatibilité ascendantes des codes écrits avec nanmax.

Des précédents résultats, je pourrais donc conclure que 5 est plus grand que NaN mais:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
5>NaN
ans =
     0

Moi pas comprendre.

Lire la FAQ : Que signifie NaN ?

[thecrazydonut]

sinon y a ca qui fait ce que tu cherches :
Code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

max(a,b,'includenan')

Merci, c'est ce que je cherchais ! Je suis passé à côté de ce flag.

Lire la FAQ : Que signifie NaN ?

Oui, je comprend bien ce qu'est un NaN. Et je suis tout a fait d'accord que 5>NaN doit rendre un 0 dans tous les cas (plus grand, plus petit, ou égal). C'est juste que ce résultat m'apparaissait comme une contradiction totale de l'opération max([5 NaN]) == 5.