Discussion :

[Neckara]

Peut-être aurait-il du garder cela par devers lui car cela a pourri l'ambiance chez Google et le management a du sévir.

Pour rappel (et d'après la plainte, et les éléments qui y sont contenus), le management incitait, protégeait, et récompensait, les insultes et harcèlements envers les employés qui ne rentraient pas dans la bonne case. Tout en incitant les employés à s'exprimer sans limites…
Cela va en effet assez loin, et la lecture de la plainte est très instructive.

D'ailleurs, le mémo a été envoyé à des instances managériales… mais aucune réponse n'a été reçue, comme pour d'autres demandes formulées par des employés faisant part de leurs inquiétudes vis-à-vis de certains sujets.


C'est comme si on avait une entreprise de nazi, qu'une personne écrivait un mémo pour remettre en cause leur idéologie, qu'elle se fasse virée, puis qu'on justifie son licenciement par le fait qu'elle ai "pourri l'ambiance". .



Ici le seul problème de différence, de diversité, et de tolérance, c'est bien la diversité d'opinion, et la tolérance de celle des autres. Choses qui n'intéressent que peu certains de nos voisins américains…

[marsupial]

Je comprends bien que la tension doit être extrême dans ces conditions lorsque le jugement porte sur l'opinion d'une personne. Ou un désaccord pour divergence. Des inglorious basterds ?

[Neckara]

Je comprends bien que la tension doit être extrême dans ces conditions lorsque le jugement porte sur l'opinion d'une personne. Ou un désaccord pour divergence.

Pour ce qui concerne le mémo, je ne pense pas qu'il faille le réduire que à une "opinion", les affirmations étant appuyées par des sources académiques.

De plus, ce qui a le plus gêné, n'est pas tant l'opinion (i.e. la méthode de Google n'est pas la bonne), que la vérité scientifique (peut-être avec quelques erreurs) contenue dans ce mémo, affirmant qu'il existe des différences statistiques entre hommes et femmes.


Le problème est que les sphères SJW américaines voient la moindre différence comme une inégalité injuste (ce qui est stupide en soit).
Un exemple trivial est la testostérone, on est tous d'accord pour dire que les hommes ont en moyenne plus de testostérones que les femmes, non ? Or, cette hormone a un certain rôle dans le développement du corps et de la psyché de l'humain (un exemple trivial est le développement de notre service 3-pièces).
Rien qu'en affirmant cela, je suis désormais Hitler en personne aux yeux de certains imbéciles, alors qu'en l'instant, je n'ai rien dit qui ne soit choquant. Ce n'est ni un avis, ni une opinion, c'est juste la réalité de ce monde.

De même qu'avec des courbes en cloches, une légère variation de moyenne, ou de variance, conduit à de grandes différences aux extrêmes. Qu'il existe des effets de seuils, et que la population n'est pas forcément égale au départ. Ce n'est ni un avis, ni une opinion, juste des maths.

De plus, ils prônent généralement une égalité de résultat (ce qui n'a d'égalitaire que de nom), plutôt qu'une égalité d'opportunité. Ce qui aboutie à des discriminations inégalitaires au prétexte de "corriger" une "inégalité", sans même connaître les causes de cette inégalité.
Par exemple, si je prends deux personnes, A et B. A gagne 10 000€ par mois, et B gagne 12 000€ par mois, il y a donc une inégalité de résultat en défaveur de A. Or, en réalité A travaille 35h et B travaille 45h, donc A gagne 65,57€ de l'heure, et B gagne 61,20€ de l'heure… cette inégalité de salaire horaire est ainsi en défaveur de B. Et tu as ainsi plein d'autres paramètres qui entrent ainsi en jeu, dont il est difficile de faire une liste exhaustive.
Or, on va considérer que ce qui "reste", après avoir corrigé les chiffres statistiques avec une liste non-exhaustive de paramètres, est automatiquement dû à un sexisme injuste. Mais, c'est complètement faux, ce qui reste est une différence non-expliquée par le modèle utilisé, c'est tout. C'est tout au mieux, un maximum, de ce qui pourrait être dû à du sexisme (en l'état des connaissances actuelles).
Idem, ce n'est ni un avis, ni une opinion, juste des principes statistiques.

Il y a aussi souvent des problèmes de confusions.
Par exemple, dans le cadre d'une inégalité de salaire, e.g. parler de la société qui "incite" les femmes à prendre des temps partiels. Le problème ne se situe pas ainsi dans l'égalité de rémunération du travail (i.e. le salaire), mais dans la répartition des temps partiels. Après, en quoi le temps partiel serait par nature "mauvais" ?
Plus que la répartition des temps partiels, le problème est en fait de se retrouver plus ou moins forcé ou contraint, d'avoir un temps partiels, ainsi que dans l'accès aux temps partiels. En effet, ce n'est pas parce que la répartition est différente, que cette différence ne pourrait s'expliquer, tout du moins partiellement, par un choix, ou une différence d'intérêt… sauf que là, le débat devient compliqué avec la notion de libre arbitre, ainsi que l'influence de la société sur nos choix. Après, à s'interroger aussi sur qui a le droit de dicter ce que devrait être nos choix.
Idem, ce n'est ni un avis, ni une opinion.


Et bien voilà ce que Damore voulait expliquer. Sauf qu'il y a toujours des imbéciles pour surinterpréter, partant du principe qu'on est forcément méchant et sexiste, et donc qu'il faut "lire entre les lignes" pour comprendre le véritable sens de nos paroles. Et ce alors même que Damore a fait plusieurs paragraphes pour bien expliquer ses intentions, nuancer ses propos, etc.
Juste un exemple, je viens de dire que "Ce n'est pas parce que la répartition est différente, que cette différence ne pourrait s'expliquer, tout du moins partiellement, par un choix, ou une différence d'intérêt…", cela se déforme dans leur cerveau malade par "Le sexisme est un mythe, les différences sont juste dues à leur propre choix, il n'existe pas de contraintes/incitations à prendre des temps partiels pour les femmes". De même que mon exemple sur la testostérone, se transformerait par "les femmes sont inférieures à l'homme car elles ont moins de testostérone". .

Des inglorious basterds ?

?

[Madmac]

Le Mémo de James Damore: https://assets.documentcloud.org/doc...ho-Chamber.pdf

Son entrevue:

[arond]

C'était pas si horrible de lire son mémo la seule chose qui manque je penses c'est une source pour sa : "Stop restricting programs and classes to certain genders or races."

[Stéphane le calme]

Un ancien Googler porte à son tour plainte contre son ancien employeur
qui l'a renvoyé après qu'il avait critiqué le mémo de Damore

Google a une autre poursuite liée à la diversité entre ses mains. En effet, la filiale d’Alphabet est poursuivie pour discrimination, harcèlement, représailles et congédiement injustifié par un de ces anciens ingénieurs nommé Tim Chevalier. La plainte a été déposée mercredi à la Cour supérieure du comté de San Francisco.

Chevalier assure qu’en novembre 2017, il a été renvoyé pour avoir dénoncé la note controversée de James Damore.

En août dernier, Damore affirmait que « Nous avons tous des préférences et croyances morales sur la façon dont le monde est et doit être. Avoir ses points de vue contestés peut être douloureux, nous avons donc tendance à éviter les personnes ayant des valeurs différentes et à nous associer à celles qui partagent nos valeurs ». Toutefois chez Google, disait-il, « cette autoségrégation est devenue beaucoup plus puissante au cours des dernières décennies », faisant référence à l'idéologie de l'entreprise au sujet des inégalités de genre dans le monde et dans la tech en particulier. Damore estimait que la croyance au sein de Google, c’est que « toutes les inégalités sont dues à un traitement différencié et toutes les personnes sont intrinsèquement les mêmes » et que personne n’a intérêt à aller à l’encontre de cela.

L’ancien Googler est même allé jusqu’à décrire Google comme une « chambre d'écho particulièrement intense » et les chambres d'écho, comme il l’expliquait, « se maintiennent en créant un esprit partagé et en gardant la discussion confinée dans certaines limites […] Mais, les chambres d'écho doivent également se prémunir contre la dissidence et l'opposition. » Une analogie qui lui permet d’affirmer qu’un consensus au sein de la chambre d’écho est donc maintenu en humiliant les gens qui s'opposent à l'idéologie du groupe pour les amener à se conformer ou en les excommuniant s'ils persistent à violer les tabous. Cela sert notamment à « avertir les autres que le même châtiment les attend s'ils ne se conforment pas » aux principes du groupe.

Aussi, Damore a été renvoyé pour avoir avancé des « stéréotypes sexuels préjudiciables » en août 2017 après son mémo qui a soulevé la polémique. Le licenciement de Damore est devenu un point critique pour les conservateurs et, en janvier, il a intenté un recours collectif alléguant que Google pratiquait une discrimination contre les conservateurs blancs.

James Damore

La plainte de Damore comprenait près de 100 pages de captures d'écran de communications internes chez Google qui caractérisent, selon la plainte, une hostilité généralisée contre les points de vue conservateurs.

La plainte de Chevalier quant à elle vient apporter une autre perspective au débat.

Dans une déclaration, Chevalier a affirmé que « C'est une cruelle ironie que Google ait tenté de justifier son licenciement en affirmant que mes publications sur les réseaux sociaux étaient biaisées contre mes harceleurs ». Et de continuer en assurant que « Les lois contre la discrimination visent à protéger les groupes marginalisés et sous-représentés – pas ceux qui les attaquent. »

Chevalier, qui se trouve être handicapé et transgenre, allègue que les messages, qu’il a publiés en interne, et dans lesquels il a défendu les femmes de couleur et les personnes marginalisées, ont conduit directement à son licenciement en novembre 2017. Il avait travaillé chez Google pendant un peu moins de deux ans.

Il faut préciser que les messages de Chevalier avaient été cités dans la plainte de Damore contre Google comme preuve que Google a permis aux libéraux de s'exprimer au sein de l'entreprise sans être punis. La plainte de Chevalier allègue que son licenciement est, en fait, une forme de punition.

Chevalier a régulièrement participé à ces discussions internes, peut-on lire sur la plainte, « appelant la discrimination et le harcèlement par leur nom et en demandant à ses pairs de réfléchir sur des perspectives différentes des leurs. »

Dans une déclaration envoyée par courriel, Google a tenté d’expliquer la raison du renvoi de Chevalier.

« Le débat animé constitue une partie importante de notre culture. Mais, comme dans tout lieu de travail, cela ne veut pas dire de laisser tout passer », a déclaré Gina Scigliano, une porte-parole de Google. « La grande majorité de nos employés communiquent d'une manière conforme à nos politiques. Mais quand un employé ne le fait pas, c'est quelque chose que nous devons prendre au sérieux. Nous prenons toujours nos décisions sans tenir compte des opinions politiques de l'employé. »

Dans la plainte, Chevalier avance qu’il a été réprimandé par son manager pour avoir passé trop de temps sur « l'activisme social » à cause du billet de blog qu'il a écrit et qui critiquait le mémo de Damore, le traitant de « misogyne ». Selon la plainte, Google s'est opposé à l'utilisation par Chevalier de l'expression « garçons blancs » dans son blog, car elle « pourrait être perçue comme une généralisation sur la race et le genre. »

Chevalier en est venu aux mêmes conclusions que Damore : « En vérité, la promesse de Google de permettre à ses employés de parler librement ne concerne que les personnes qui représentent le point de vue de la majorité et utilisent la rhétorique de la majorité. »

Source : plainte de Chevalier (en PJ)

[Neckara]

Bon, encore de la lecture en perspective. Heureusement la plainte est plus courte cette fois.


Il aurait été intéressant de replacer le licenciement par rapport à la chronologie de l'affaire du mémo.


Après il lui aurait été reproché de "passer trop de temps sur l'activisme social", doit-on comprendre par là que cet activisme prenait le pas sur ses autres activités ?


EDIT: Je viens de finir de lire la plainte.
La plainte est tellement creuse et cringy. Ironiquement, elle n'est qu'une preuve supplémentaire à annexer à la plainte de Damore.

Donc oui, il s'est apparemment fait virer car il faisait de l'activisme social au lieu de travailler...

[Paraffine]

Le plus rigolo dans tout cela, c'est que la majorité des postes dans les technologies de l'information ne requièrent pas un niveau scientifique délirant, loin de là.
Au sein des équipes, des "communicants" efficaces avec un gros bon sens bien pragmatique, le sens du service et du travail en équipe, peuvent se rendre autrement utiles que des "forts en technologie".

La question des aptitudes "naturelles" des unes et des autres me fait donc gentiment glousser.

Ceux qui s'offusquent de ces théories "biologiques" me paraissent dangereusement à coté de la plaque, car ils accréditent au final l'idée d'une hiérarchie des compétences, au lieu de recadrer le débat; la compétence scientifique dans les technologies de l'information, c'est le petit bout de la lorgnette.