Discussion :

[Claude Michel]

USA : les voitures autonomes pourraient, à terme, supprimer 25 000 emplois par mois
d’après un rapport de Goldman Sachs

L’industrie des véhicules autonomes est en pleine croissance. D'une aide limitée au pilotage à l'automatisation totale, les constructeurs automobiles s’acharnent pour limiter l’intervention humaine. Mais cette industrie prometteuse pourrait provoquer des pertes d’emploi importantes dans le monde entier et aux États-Unis en particulier.

Les véhicules autonomes présentent bien sûr des avantages, comme aider les personnes âgées ou ayant un handicap ou encore, comme certains le disent, éviter les accidents routiers causés par les erreurs humaines. Par contre, comme l’automatisation en général, il y aura des pertes d’emploi, et celles causées par les voitures autonomes peuvent être très importantes. C’est ce qu’un nouveau rapport sur le sujet, réalisé par Goldman Sachs, vient affirmer.

D’après le rapport, les Américains se trouveront avec une perte d’emplois à hauteur de 25 000 par mois, soit 300 000 emplois par an, à cause des voitures semi-autonomes et autonomes. Les principales victimes de cette automatisation seront les chauffeurs de poids lourds plus que tout autre conducteur professionnel, selon le rapport. Il faut en effet noter que parmi les 4 millions de conducteurs professionnels que comptaient les États-Unis en 2014, il y avait 3,1 millions de camionneurs.

Si Goldman Sachs estime que le plein impact des voitures autonomes (lorsque le marché atteindra son pic) est à plusieurs décennies devant nous, la société reconnaît que lorsqu’il se produira, c’est un tel nombre d’emplois qui sera perdu aux États-Unis. Le rapport affirme toutefois que ces effets peuvent être retardés par la régulation et une adoption plus lente.

Goldman Sachs estime que les ventes de voitures semi-autonomes et autonomes devraient représenter déjà 20 % de la vente totale des voitures entre 2025 et 2030. Un pourcentage justifié par les changements profonds mis en place par les constructeurs pour plus d’automatisation. Le lancement officiel d’Uber Freight la semaine dernière et le PDG de Ford qui sera remplacé par un expert des voitures autonomes reflètent les politiques de ces constructeurs pour l’avenir. Mais l’automatisation des voitures n'est qu’une étape de l’automatisation globale qui menace, à court terme, d’autres professionnels comme les secrétaires, les caissiers, les guichetiers bancaires, les serveurs et les agents immobiliers.

D'autres industries comme les commerces, les télécommunications, l'impression et l’édition ont déjà largement perdu d’emplois au cours de la dernière décennie. En revanche, les secteurs des services alimentaires, de l'éducation, de la conception d'ordinateurs ou encore les soins à domicile semblent les meilleurs survivants de cette vague d’automatisation, selon le rapport.

Source : CNBC

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

New York : une étude du MIT montre qu'environ 3000 véhicules autonomes suffiraient pour remplacer les taxis pour une ville plus verte

[akoho]

Toujours les mêmes remarques sur l'automatisation.
En fait, c'est comme la venue des téléphones portables ou du réseau auto-commuté. On se plaignait, qu'il y aurait des pertes d'emplois. Mais, non, il y aura toujours de l'emploi tant qu'il y aura des humains sur cette foutu terre.

[NSKis]

Toujours les mêmes remarques sur l'automatisation.
... Mais, non, il y aura toujours de l'emploi tant qu'il y aura des humains sur cette foutu terre.

Avec de telles certitudes, n'hésite surtout pas à donner à la cantonade la liste des nouveaux emplois qui vont être offerts à la téléphoniste remplacée par un bot, à la caissière de supermarché remplacée par des caisses "c'est le client qui se démerde", à l'employé de banque du guichet viré parce que automate à billet, à l'opérateur sur machine remplacé par un robot industriel, à l'employé d'assurance viré parce que tout ce fait par l'intermédiaire du site web (signature des contrats, déclaration de sinistres), etc, etc, etc...

A part tes "prédictions à la mode Madame Irma, voyante et lecture des lignes de la main", il y a une seule étude sérieuse qui a été faite sur l'évolution de l'emploi suite à la numérisation, c'est celle de la presse américaine et les résultats ne sont pas aussi optimistes que toi:

Entre janvier 1990 et mars 2016, date des derniers chiffres disponibles, les journaux américains ont perdu près de 60% (59,7%) de leurs emplois, soit 271 800 postes au total. Dans le même temps, les sites d'information sur internet et d'édition de contenu vidéo ont vu le nombre de leurs employés quasiment multiplié par sept, passant de 28 800 à 197 800.

Pour autant, cette forte croissance n'a pas compensé les suppressions intervenues dans la presse papier.

Le total des emplois dans les journaux, magazines papier et sites internet d'information est ainsi inférieur de près d'un quart (24,6%) à ce qu'il était il y a un peu plus d'un quart de siècle et 155 600 postes manquent à l'appel.

[raphchar]

Pour troller, je vais dire que akoho a dit "il y aura toujours de l'emploi" il n'a pas précisé qu'il y en aurait autant que maintenant.

[akoho]

Mais, le truc que les gens ne comprennent jamais, c'est que ce sont des machines, ils ne sont pas si autonomes que ça, et ils ne le seront jamais,les maintenances par exemple, il y aura beaucoup d'empois de ce côté, une machine qui fait la maintenance d'une autre machine ? On en est pas encore là. Les mis à jours de sécurité, les installations de nouveaux modèles, les suivis de ces machines, je dis que tant qu'il y aura des humains, il y aura toujours de l'emploi. Après, combien, moi je ne suis pas voyant, je ne peux rien affirmer en avance et ces études qui prétendent détenir des résultats.

[el_slapper]

L'autre truc, c'est que les nouveaux emplois n'auront rien à voir avec les anciens. Quand vous prenez des gens qui ont 40/50 ans, qui ont été brimés à chaque fois qu'ils ont pris une initiative, que les condition de travail ont rendu fous, qui n'ont jamais eu le droit de s'exprimer, qui étaient confinés à des moules précis, que vous liquidez leur emploi pour le remplacer par un emploi "créatif", fatalement, ils le prennent mal.

[Ryu2000]

vous liquidez leur emploi pour le remplacer par un emploi "créatif", fatalement, ils le prennent mal.

À aucun moment on ne remplacera leur emploi.
Ils avaient un emploi ils se retrouveront à la rue.

Des dizaines de milliers d'emplois vont disparaitre, mais pour créer et maintenir le système des automates il ne faut pas grand monde...

[el_slapper]

À aucun moment on ne remplacera leur emploi.
Ils avaient un emploi ils se retrouveront à la rue.

Des dizaines de milliers d'emplois vont disparaitre, mais pour créer et maintenir le système des automates il ne faut pas grand monde...

Certes, mais ça libère plein d'autres emplois pour trouver des utilisations créatives à ces automates(et oui il y a des besoins). Donc on créée des emplois de remplacement. Le problème, je le répète, c'est qu'on a condamné ces gens à ne pas coller à ces emplois. Certains, exceptionnels, s'en sortiront quand même. Beaucoup n'y arriveront pas(on a tout fait pour), et seront frustrés. Pour rester poli.

Et on en arrive à un marché du travail délirant, comme on le voir déjà en informatique, ou on a des pénuries de partout, à coté de hordes de chômeurs. Et les deux ne collent pas. Et tout est fait pour que les deux ne collent pas. Pour que ça colle, il faudrait apprendre à nos enfants à réfléchir, pas à obéir. Il faudrait accepter qu'un plus de 30 ans puisse se reconvertir, et ne soit pas condamné à l'inutilité sociale parce-qu'il n'est pas BAC+5. Il faudrait des conditions de travail moins abrutissantes qui permettent aux gens de garder un minimum de fibre créatrice. Il faudrait un encadrement professionnel qui fasse confiance à sa base. Mais on en est loin(là encore, je reste poli).

Donc on est dans l'impasse.

[BenoitM]

Étymologiquement le mot “travail” vient d’un instrument de torture.
Donc moins il y a de travail mieux c'est.
Après c'est comment répartir le travail restant, les emplois, et la richesse qui est important.

Il serait peut-être plus intéressant d'avoir moins de travail et plus d'emploi dans le soins de santé, l'aide aux personnes âgées, l'éducation, le bien être ...

[Ryu2000]

Certes, mais ça libère plein d'autres emplois pour trouver des utilisations créatives à ces automates(et oui il y a des besoins).

Non ça colle pas, il n'y a pas besoin d'autant de monde.
On ne peut pas prendre les opérateurs à l'usine, les opérateurs de caisse dans les grande surfaces, les chauffeur routier, les traders et les faire bosser dans l'informatique.
Parce qu'il n'y a pas assez de places.

3 ou 4 ingénieurs peuvent détruire des centaines de milliers d'emplois.
Mais on a pas besoin d'une infinité d'ingénieurs...

comme on le voir déjà en informatique, ou on a des pénuries de partout, à coté de hordes de chômeurs.

Comment ça ?
Qui recrute des développeurs ?
Quel langage ?
Quel technologie ?
Quel ville ?

Parce que des développeurs BAC+5 qui cherchent du boulot sans en trouver, ça existe.

[Darkzinus]

Parce que des développeurs BAC+5 qui cherchent du boulot sans en trouver, ça existe.

Et pourtant des BAC +5 non développeurs parviennent à le devenir très facilement (j'en fais partie).

[Ryu2000]

Et pourtant

Ouais ben ça dépend de beaucoup de choses (géographie, technologie, industrie, chance, etc).
Il n'y a pas de règle ^^

[Paul75j]

Toujours les mêmes remarques sur l'automatisation.
En fait, c'est comme la venue des téléphones portables ou du réseau auto-commuté. On se plaignait, qu'il y aurait des pertes d'emplois. Mais, non, il y aura toujours de l'emploi tant qu'il y aura des humains sur cette foutu terre.

Oui, c'est exactement ça !

[Ryu2000]

tant qu'il y aura des humains, il y aura toujours de l'emploi

Oui mais moins...
La technologie réduit le besoin de main d'oeuvre.
Avant la seconde guerre mondiale et les tracteurs américains, il y avait 6 fois plus d'agriculteurs et c'était cool.
Alors qu'aujourd'hui c'est tout OGM, engrais, pesticide, etc...
C'est de la bouffe industrielle et donc cancérigène.

J'aimerai bien qu'on aille dans le sens de la désindustrialisation. (dans l'agriculture c'est jouable)

La bonne nouvelle c'est qu'un jour l'homme disparaîtra et la terre se portera mieux.

[BenoitM]

Oui mais moins...
La technologie réduit le besoin de main d'oeuvre.
Avant la seconde guerre mondiale et les tracteurs américains, il y avait 6 fois plus d'agriculteurs et c'était cool.
Alors qu'aujourd'hui c'est tout OGM, engrais, pesticide, etc...
C'est de la bouffe industrielle et donc cancérigène.

J'aimerai bien qu'on aille dans le sens de la désindustrialisation. (dans l'agriculture c'est jouable)

Je pense que dans les champs bio, ils utilisent aussi des tracteurs...

Les OGM ca a toujours exister et heureusement sinon on aurait toujours des blés, tomates immangeable :p
Part contre utilisé des tonnes de pesticide parce qu'on a produit une plante OGM qui y résiste, ca c'est débile

Va travailler dans un champs, tu verras si c'est cool
Va voir les immigrées qui travailles dans les serres d'Espagne et d'Italie va voir si c'est cool
Va voir les vendangeurs pour voir si c'est cool...

[Ryu2000]

Je pense que dans les champs bio, ils utilisent aussi des tracteurs...

Ouais mais moi je pousserais le concept beaucoup plus loin, avec la permaculture.

Les OGM ca a toujours exister et heureusement sinon on aurait toujours des blés, tomates immangeable

Créer des nouvelles variétés à partir d'existante ça existe depuis longtemps.
Du genre : je vais croiser de la White Widow avec de la Big Bud pour créer de White Widow X Big Bud.

Mais quand je dis OGM je parle des graines créé en laboratoire, pas de sélection naturelle pour enlever les graines dans les bananes...

Part contre utilisé des tonnes de pesticide parce qu'on a produit une plante OGM qui y résiste, ca c'est débile

C'est parce que ceux qui produisent les graines, sont ceux qui produisent les pesticides et les engrais.
Donc au lieu de créer des variétés qui résistent aux insectes, aux conditions climatiques, à la moisissure, au champignon, etc...
Ils font des variétés ultra faible qui ont besoin d'un maximum de produit.

Alors que si tu produits tes propres graines, de génération en génération ça va mieux :

Va travailler dans un champs, tu verras si c'est cool
Va voir les immigrées qui travailles dans les serres d'Espagne et d'Italie va voir si c'est cool
Va voir les vendangeurs pour voir si c'est cool...

Dans notre civilisation actuelle c'est nul, parce que c'est venir aider quand il y a un gros rush pour la récolte.
Mais si tout le monde avait son jardin et devait cultiver ses fruit set légumes ce serait cool.
C'est agréable d'être dans la nature.

[el_slapper]

(.../...)Parce que des développeurs BAC+5 qui cherchent du boulot sans en trouver, ça existe.

Je ne vais pas refaire tous les débats(tu en trouveras plein dans le forum emploi), mais il y a pénurie de gamins de 20 ans à BAC+8 maitrisant 48 langages prêts à bosser 90 heures par jour sur Paris pour moins que le SMIC. Et je caricature à peine. Ou, pour la faire plus soft et comparer au football, il y a pénurie de Antoine Griezmann.

[Ryu2000]

sur Paris

Trouver un boulot de développeur là-bas ça doit être facile, vu qu'il y a une forte concentration d'entreprises.
Après les conditions ne sont peut être pas toujours très bonne.
Le salaire devrait être élevé, vu que les loyers c'est la folie là-bas.

Le problème d'avoir un travail à Paris, c'est qu'il faut travailler à Paris
Parce qu'à la limite bouger jusqu'à Lyon, Grenoble, Montpellier, etc, ça peut être tolérable, mais bouger sur Paris ça ferait vraiment chier.
Beaucoup le font, ils sont courageux les types.
Moi jamais j'aurai ce genre de motivation.