Discussion :

[Pragmateek]

Salut!

Dans le header "limits.h" on trouve:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#if	!defined(__STRICT_ANSI__) && defined(__GNUC__)
 
#define LONG_LONG_MAX	9223372036854775807LL
#define LONG_LONG_MIN	(-LONG_LONG_MAX-1)
 
#define ULONG_LONG_MAX	(2ULL * LONG_LONG_MAX + 1)
 
/* ISO C9x macro names */
#define LLONG_MAX LONG_LONG_MAX
#define LLONG_MIN LONG_LONG_MIN
#define ULLONG_MAX ULONG_LONG_MAX

Or sous Windows XP avec DevC++, donc avec gcc, l'appel à ces constantes est impossible, donc une des conditions n'est pas valide, c'est "__STRICT_ANSI__", qui est définie.
De plus le formateur "%ll" n'est pas reconnu.

En revanche la déclaration d'un "long long int n" ne pose pas de problème et "sizeof n*CHAR_BIT" renvoie bien 64.

Que peut on en conclure quand à l'utilisation des "long long int" dans ce contexte?

Merci de vos réponses.

[PRomu@ld]

Que peut on en conclure quand à l'utilisation des "long long int" dans ce contexte?

Juste que la compilation ne devrait pas se faire ! Pense à bien paramètrer le compilateur.

[Pragmateek]

Pense à bien paramètrer le compilateur.

Pourtant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
-std=c99
-O2 -Wchar-subscripts -Wcomment -Wformat=2 -Wimplicit-int
-Werror-implicit-function-declaration -Wmain -Wparentheses -Wsequence-point
-Wreturn-type -Wswitch -Wtrigraphs -Wunused -Wuninitialized
-Wunknown-pragmas -Wfloat-equal -Wundef -Wshadow -Wpointer-arith
-Wbad-function-cast -Wwrite-strings -Wconversion -Wsign-compare
-Waggregate-return -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes
-Wmissing-declarations -Wmissing-noreturn -Wformat
-Wmissing-format-attribute -Wno-deprecated-declarations -Wpacked
-Wredundant-decls -Wnested-externs -Winline -Wlong-long
-Wunreachable-code

[PRomu@ld]

C'est ton std=c99 qui fait que tu peux utiliser le type long long.

On peux presque en conclure qu'il y a souci quelque par du coté de l'inclusion des fichiers d'en-tête... ou même de la version de ce même fichier d'entête puisque les lignes que tu donnes demandent de ne pas inclure les définitions si tu es ansi strict. (c99 est-il ansi strict?)

[deck_bsd]

long long c'est pas la norme c99 ? si il me semble, tu doit alors avec ton compilo rajouter -std=c99

[PRomu@ld]

-std=c99
-O2 -Wchar-subscripts -Wcomment -Wformat=2 -Wimplicit-int
-Werror-implicit-function-declaration -Wmain -Wparentheses -Wsequence-point
-Wreturn-type -Wswitch -Wtrigraphs -Wunused -Wuninitialized
-Wunknown-pragmas -Wfloat-equal -Wundef -Wshadow -Wpointer-arith
-Wbad-function-cast -Wwrite-strings -Wconversion -Wsign-compare
-Waggregate-return -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes
-Wmissing-declarations -Wmissing-noreturn -Wformat
-Wmissing-format-attribute -Wno-deprecated-declarations -Wpacked
-Wredundant-decls -Wnested-externs -Winline -Wlong-long
-Wunreachable-code

Un problème de vue ?

[gege2061]

long long c'est pas la norme c99 ? si il me semble, tu doit alors avec ton compilo rajouter -std=c99

un p'tit café peut être :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
-std=c99
[...]

C'est ton

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std=c99

qui fait que tu peux utiliser le type

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

long long

.

On peux presque en conclure qu'il y a souci quelque par du coté de l'inclusion des fichiers d'en-tête... ou même de la version de ce même fichier d'entête puisque les lignes que tu donnes demandent de ne pas inclure les définitions si tu es ansi strict. (c99 est-il ansi strict?)

Normalement ansi strict c'est l'option -ansi donc -std=c90 mais ce n'est qu'une supposition, faudrait essayer sans pour voir.

[Foobar1329]

Hello,

Salut!

Dans le header "limits.h" on trouve:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#if	!defined(__STRICT_ANSI__) && defined(__GNUC__)
 
#define LONG_LONG_MAX	9223372036854775807LL
#define LONG_LONG_MIN	(-LONG_LONG_MAX-1)
 
#define ULONG_LONG_MAX	(2ULL * LONG_LONG_MAX + 1)
 
/* ISO C9x macro names */
#define LLONG_MAX LONG_LONG_MAX
#define LLONG_MIN LONG_LONG_MIN
#define ULLONG_MAX ULONG_LONG_MAX

Or sous Windows XP avec DevC++, donc avec gcc, l'appel à ces constantes est impossible, donc une des conditions n'est pas valide, c'est "__STRICT_ANSI__", qui est définie.
De plus le formateur "%ll" n'est pas reconnu.

En revanche la déclaration d'un "long long int n" ne pose pas de problème et "sizeof n*CHAR_BIT" renvoie bien 64.

Que peut on en conclure quand à l'utilisation des "long long int" dans ce contexte?

Merci de vos réponses.

Contrairement à ce que l'on peut penser __STRICT_ANSI__ n'est pas défini seulement pour -ansi, mais aussi pour -std=..., apparemment aussi si c'est c99 et pas seulement c89 ou c90.

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4....defined-Macros

C'est un problème de ton implémentation (Hou la bonne blague) => Dev-C++ utilise MinGW => implémentation de gcc pas prête pour C99. Avec djgpp ou cygwin, ces macros sont correctement définies.

A+

[PRomu@ld]

Et juste comme ça, est-ce qu'un -pedantic ne permettrait pas d'afficher les bon warning ?

[Médinoc]

Hello,
Contrairement à ce que l'on peut penser __STRICT_ANSI__ n'est pas défini seulement pour -ansi, mais aussi pour -std=..., apparemment aussi si c'est c99 et pas seulement c89 ou c90.

Euh... La doc ne parle pas de __STDC__ ...
Normalement, c'est cette macro-là qui est définie en C99...

C'est un problème de ton implémentation (Hou la bonne blague) => Dev-C++ utilise MinGW => implémentation de gcc pas prête pour C99. Avec djgpp ou cygwin, ces macros sont correctement définies.
A+

Le GCC de Dev-C++ accepte -std=c99
Edit : On peut plus faire un abus de langage, à présent... Pffff...
Le problème, si j'ai bien compris, c'est que les long long sont disponibles mais leurs constantes n'apparaissent pas dans <limits.h> ?

seriousme: Oui, c'est que les auteurs de mingW n'ont pas pensé à changer cela.
On peut faire un bug report?

[PRomu@ld]

Le GCC de Dev-C++ est compatible C99 (en tout cas, il accepte -std=c99)

Ca c'est une nouvelle ! gcc supporterait c99 (et en plus sous windows et dev-c++ !)

Même la page officielle ne fait pas support complet du c99...

http://gcc.gnu.org/c99status.html

Citation:
Foobar1329 a écrit :
Hello,
Contrairement à ce que l'on peut penser __STRICT_ANSI__ n'est pas défini seulement pour -ansi, mais aussi pour -std=..., apparemment aussi si c'est c99 et pas seulement c89 ou c90.

Euh... La doc ne parle pas de __STDC__ ...
Normalement, c'est cette macro-là qui est définie en C99...

__STRICT_ANSI__ devrait être définie pour l'option -ansi. Le man est d'ailleur très explicite :

The macro "__STRICT_ANSI__" is predefined when the -ansi option is used

[Foobar1329]

Ca c'est une nouvelle ! gcc supporterait c99 (et en plus sous windows et dev-c++ !)

Même la page officielle ne fait pas support complet du c99...

http://gcc.gnu.org/c99status.html



__STRICT_ANSI__ devrait être définie pour l'option -ansi. Le man est d'ailleur très explicite :

C'est ce que je dis, mais je parle pas bien la France (intervertir les mots 'seulement' et 'défini', c'esr peut être plus clair ). Lire __STRICT_ANSI__ est défini pour -ansi ET AUSSI pour -std=...

dixit la page du manuel du prépro gcc que j'ai donné en lien.

A+