Discussion :

[MogDeChNord]

Bonjour,

Pour des soucis pratique j'ai écris des fonctions retournant une structure comme celle-ci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
typedef struct {
  int code;
  char label[RET_LABEL_SIZE+1];
} RET_Value;
 
RET_Value IN_WaitForFile(xxx) {
  RET_Value ret;
  .....
  ret.code = -1;
  strcpy(ret.label, "Cause de l'erreur");
  return ret;
}
 
main() {
  RET_Value ret;
  ...
  ret = RET_Value IN_WaitForFile(xxx);
  if(ret.code == -1) {
    printf("Erreur: %s\n", ret.label);
  }
}

Cela me permet de transporter le code d'erreur et son libellé d'appellant en appellant (genre Exception en Java).

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Est-ce vrai ?

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace

[SesechXP]

Salut !

Je ne suis pas sûr mais apparemment ta structure est déclarée globalement donc la mémoire doit être alloué également pour le main.

Me trompes-je ?

++

[SesechXP]

Au fait tu as testé ton code ? Si la mémoire n'est pas allouée dans me main, tu t'en rendras compte assez vite : ya de grandes chances que ça plante si c'est le cas...

++

[Foobar1329]

Bonjour,

Pour des soucis pratique j'ai écris des fonctions retournant une structure comme celle-ci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
typedef struct {
  int code;
  char label[RET_LABEL_SIZE+1];
} RET_Value;
 
RET_Value IN_WaitForFile(xxx) {
  RET_Value ret;
  .....
  ret.code = -1;
  strcpy(ret.label, "Cause de l'erreur");
  return ret;
}
 
main() {
  RET_Value ret;
  ...
  ret = RET_Value IN_WaitForFile(xxx);
  if(ret.code == -1) {
    printf("Erreur: %s\n", ret.label);
  }
}

Cela me permet de transporter le code d'erreur et son libellé d'appellant en appellant (genre Exception en Java).

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Est-ce vrai ?

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace

Non, ton collègue a tort. La structure est renvoyee par valeur -> copie, comme tout en C d'ailleurs. Ce qui est dangereux, c'est de renvoyer un pointeur qui représente l'adresse d'une variable automatique située dans la fonction.

Exple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
/* ça caca */
char * branque(void)
{
   char c; /* c est une varaible auto définie dans branque seulement*/
 
   /* on fait une copie de l'adresse de c que l'on retourne */
   /* oui, mais il est ou c une fois qu'on sort de branque ? */
   /* Eh ben il a disparu !! D'où boum si on essaie ensuite d'accéder
    * à cette valeur après appel à branque().
    */
   return  &c; 
   }
 
/* ça OK, comme dans ton exemple */
char getCR(void)
{
   char c = 13; /**/
   /* On fait une copie de c que l'on retourne*/
   return  c; 
}

A+

[DaZumba]

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Ben non, c'est une valeur de retour. Tu as simplement defini un nouveau type et la valeur de retour sera copiee dans la variable qui recoit cette valeur dans la fonction appelante (ici, main). C'est strictement la meme chose que faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
  int f(void)
  {
     int i = 2;
     return i;
  }
 
  int main(void)
  {
     int val = f();
  }

Et la, ca ne choque personne, n'est-ce pas?

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace

On evite en effet de retourner des structures, car le cout de la copie peut devenir prohibitif si la structure est grande. En general, on retourne un pointeur vers une structure allouee par la fonction.

[Foobar1329]

Hello,

Salut !

Je ne suis pas sûr mais apparemment ta structure est déclarée globalement donc la mémoire doit être alloué également pour le main.

Me trompes-je ?

++

C'est quoi cette histoire d'allocation ? Il n'a que des variables automatiques dans son code, pas d'allocation dynamique.

La structure n'est pas déclarée globalement, elle est locale à main().

C'est le type (RET_Value) qui est défini globalement.

A+

[Emmanuel Delahaye]

Cela me permet de transporter le code d'erreur et son libellé d'appellant en appellant (genre Exception en Java).

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Est-ce vrai ?

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace

C'est faux. Il y a recopie de la structure. Par contre, il est vrai que ce n'est pas efficace.

La Bonne Pratique consiste à retourner un code d'erreur unique (enum) et à utiliser au dernier moment la transformation en chaine à l'aide d'une fonction spécialisée.

[Emmanuel Delahaye]

Je ne suis pas sûr mais apparemment ta structure est déclarée globalement donc la mémoire doit être alloué également pour le main.

Me trompes-je ?

Mais keskidi...

[Emmanuel Delahaye]

Au fait tu as testé ton code ? Si la mémoire n'est pas allouée dans me main, tu t'en rendras compte assez vite : ya de grandes chances que ça plante si c'est le cas...

Tu arrêtes de raconter n'importe quoi... ça me saoûle...

[Pragmateek]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
main() {
  RET_Value ret;
  ...
  ret = RET_Value IN_WaitForFile(xxx);
  if(ret.code == -1) {
    printf("Erreur: %s\n", ret.label);
  }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main (void){
...
return EXIT_SUCCESS;
}

[MogDeChNord]

Merci pour vos réponses:

SesechXP > J'ai pas eu de pb depuis plusieurs mois en utilisant ce procédé plusieurs fois par secondes. Mais nous cherchons la cause d'un plantage dans une de ces fonctions et ce code a interpellé mon collègue.

Foobar1329, DaZumba, Emmanuel Delahaye > C'est bien ce que je pensais.

seriousme > Je ne comprend pas ton intervention

[Pragmateek]

seriousme > Je ne comprend pas ton intervention

C'est juste une remarque sur le prototype du "main":

The function called at program startup is named main. The implementation declares no
prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no
parameters:
int main(void) { /* ... */ }
or with two parameters (referred to here as argc and argv, though any names may be
used, as they are local to the function in which they are declared):
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
or equivalent;9) or in some other implementation-defined manner.

dixit la norme.

[MogDeChNord]

C'est juste une remarque sur le prototype du "main":

dixit la norme.

Ah OK, mais le code de mon topic n'est le reflet exacte de la réalité, c'était juste pour illustrer ma question.

Merci quand même pour la précision

[Foobar1329]

Hello,

J'ai pas eu de pb depuis plusieurs mois en utilisant ce procédé plusieurs fois par secondes. Mais nous cherchons la cause d'un plantage dans une de ces fonctions et ce code a interpellé mon collègue.

Peut être un libelle qui ne rentre pas dans le membre label de ta structure si tu ne verifies pas la longeueur des chaines de caractères source avant de faire un strcpy() ?

A+

[MogDeChNord]

Nous avons écarté cette hypothèse très facilement vérifiable, y'a plein d'autre endroit où une coquille a pû se glisser.

Ce sera peut-être l'objet d'un autre topic