Appel d'un constructeur à partir d'un autre

**Pragmateek** · 16/06/2006, 19h26

Salut!

Dans une classe j'ai deux constructeurs:
-un qui prend en parametre un tableau de type "double[][]" et le converti en "ArrayList".
-un qui prend en parametre un nom de fichier et en extrait les données qu'il stocke dans un tableau de type "double[][]".

Ce qu'il faudrait c'est que après avoir fait le tableau le 2ème constructeur fasse appel au 1er pour le convertir en "ArrayList", le 2ème ne faisant que "préparer le terrain".

Mais:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

LaClasse(tab);

à la fin du 2ème constructeur donne l'erreur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

The method LaClasse(double[][]) is undefined for the type LaClasse

Est-il possible d'appeler un constructeur à partir d'un autre?
Si oui quelle est la procédure à suivre?

Merci de votre aide.

**JFortranDoc** · 16/06/2006, 19h32

Pour appeler un constructeur apartir d un autre if faut utiliser le mot cle this. et par exemple tu devras faire this(double[][]).
Mais si je ne me trompe pas, il faut que cet appel soit la premiere instruciton dun constructeur pour qu elle puiss entre utilisee.
Pour quoi ne pas mettre le code qui effectue la transformation dans une methode qui effectue la transformation que tu appellerais depuis le constructeur directement au lieu de passer par des appel de differents constructeurs? Ca serait peut etre plus simple

**Xavinou** · 16/06/2006, 19h34

Oui c'est possible avec le mot clé "this", par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
MaClasse(A a, B b) {
   this(a);
   ...
}
MaClasse(A a) {
   ...
}

**Pragmateek** · 16/06/2006, 19h38

il faut que cet appel soit la premiere instruciton dun constructeur pour qu elle puiss entre utilisee.

Je m'en suis aperçu à mes dépends.

Pour quoi ne pas mettre le code qui effectue la transformation dans une methode qui effectue la transformation que tu appellerais depuis le constructeur directement au lieu de passer par des appel de differents constructeurs? Ca serait peut etre plus simple

Sûrement mais je me demandais si je pouvais le faire sans réorganiser le code.
De plus il faut bien 2 constructeurs distincts.
J'avais pensé à "alléger" les constructeurs afin qu'il se contentent de faire appel aux méthodes qui effectueront l'initialisation effective des données.

**Pragmateek** · 16/06/2006, 19h53

Pour l'instant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
/*Constructeur avec tableau*/
LaClassse(double[][] tab){
initArrayList(tab);
}
/*Constructeur avec fichier*/
LaClasse(String filePath){
...
initArrayList(tab);
}
void initArrayList(double[][] tab){
...
}

qui marche parfaitement.

Sinon question subsidiaire:
peut-on définir les méthodes d'une classe en dehors de celle ci comme en C++?

**JFortranDoc** · 16/06/2006, 19h58

arghhhhhh

vient pas dire ca ici ....

en java tout ce qui compose une classe est code dans la classe.

Tu peux faire des classes abstraites dont les methods abstraites seront obligatoirement implementees par les sous classes qui la derive, ou des interfaces qui declarent des methodes que les classes qui les implementent devront implementer mais sinon NON, il n est pas possible, en tout cas pas que je sache ...

**bbclone** · 16/06/2006, 19h58

> peut-on déclarer les méthodes d'une classe en dehors de celle ci comme en C++?

on peut faire ca en C++?
je croyais que la declaration de toute les methodes d'une classe etait obliger d'etre dans le .h ou .hpp
et l'implementation d'un un fichier .C ou .CPP. (ou dans le .h/hpp mais souvent on divise)?

ca a changer?
on peut definir une methode d'une classe dans une autre classe?

**JFortranDoc** · 16/06/2006, 19h59

je pense que pour lui les mettre dans le .h ou .hpp c etait les mettre en dehors de la classe

**Pragmateek** · 16/06/2006, 20h00

on peut faire ca en C++?
ca a changer?

A priori non c'est moi qui écrit des conneries.

Je veux dire DEFINIR.

**bbclone** · 16/06/2006, 21h20

merci pour ses precision :-)

**Pragmateek** · 16/06/2006, 22h38

Alors peut on les définir en dehors pour clarifier le code de la classe?

**JFortranDoc** · 16/06/2006, 23h10

NON, en java le code d une classe est contenue dans la classe elle-meme. C est pas du C++

Et d ailleurs je trouve ca mieux d ailleurs, mais c est une opinion perso...

**Pragmateek** · 16/06/2006, 23h20

Dommage, ça fait plus propre une classe réduite aux déclarations.
Merci de vos réponses.

**JFortranDoc** · 16/06/2006, 23h23

Ben je sais pas, une classe decoupee en plusieurs fichiers c est pas forcement genial...
Mais tu peux avoir la possibilite de faire des interfaces qui declarent des methodes, puis des classes qui vont implementer ces interfaces...
Masi bon perso je trouve que c es tmieux de bien avoir toutes ses methodes dans sa classe... mais comme le disent beaucoup, on ne progamme pas en Java comme on programme en C++ ...

**Alwin** · 16/06/2006, 23h25

On appel ça une interface

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
public interface MonInterface {
   public void maMethode();
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
public class MaClasse implements MonInterface() {
   public void maMethode() {
      System.out.println("inside maMethode...");
   }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
public static void main(String[] args) {
   MonInterface test = new MaClasse();
   test.maMethode();
}

**JFortranDoc** · 16/06/2006, 23h28

quoi de mieux qu un exemple pour illustrer un concept! bravo alwin!

**Pragmateek** · 16/06/2006, 23h44

On appel ça une interface

Ce que je veux dire c'est:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
class LaClasse{
...
void f();
...
};
void Laclasse::f(){
...
}

Mais c'est vrai que en Java les classes public ont chacune leur fichier ce qui réduit l'intérêt de la chose.

**JFortranDoc** · 17/06/2006, 00h14

J'avais bien compris, mais bon ca c'est du C++ (pouah !!!) et la c'est du java, et je rappelle qu'on ne programme pas en Java comme on programme en C++...
Tout au meme endroit pour que ca soit plus dans l'esprit objet qu'en C++ (l'objet contient bien ses attributs et ses comportements et ceci meme physiquement) sans avoir la classe découplée de l'implémentation de ses comportements.