Discussion :

[Pragmateek]

Salut!

Dans une classe j'ai deux constructeurs:
-un qui prend en parametre un tableau de type "double[][]" et le converti en "ArrayList".
-un qui prend en parametre un nom de fichier et en extrait les données qu'il stocke dans un tableau de type "double[][]".

Ce qu'il faudrait c'est que après avoir fait le tableau le 2ème constructeur fasse appel au 1er pour le convertir en "ArrayList", le 2ème ne faisant que "préparer le terrain".

Mais:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

LaClasse(tab);

à la fin du 2ème constructeur donne l'erreur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

The method LaClasse(double[][]) is undefined for the type LaClasse

Est-il possible d'appeler un constructeur à partir d'un autre?
Si oui quelle est la procédure à suivre?

Merci de votre aide.

[JFortranDoc]

Pour appeler un constructeur apartir d un autre if faut utiliser le mot cle this. et par exemple tu devras faire this(double[][]).
Mais si je ne me trompe pas, il faut que cet appel soit la premiere instruciton dun constructeur pour qu elle puiss entre utilisee.
Pour quoi ne pas mettre le code qui effectue la transformation dans une methode qui effectue la transformation que tu appellerais depuis le constructeur directement au lieu de passer par des appel de differents constructeurs? Ca serait peut etre plus simple

[Pragmateek]

il faut que cet appel soit la premiere instruciton dun constructeur pour qu elle puiss entre utilisee.

Je m'en suis aperçu à mes dépends.

Pour quoi ne pas mettre le code qui effectue la transformation dans une methode qui effectue la transformation que tu appellerais depuis le constructeur directement au lieu de passer par des appel de differents constructeurs? Ca serait peut etre plus simple

Sûrement mais je me demandais si je pouvais le faire sans réorganiser le code.
De plus il faut bien 2 constructeurs distincts.
J'avais pensé à "alléger" les constructeurs afin qu'il se contentent de faire appel aux méthodes qui effectueront l'initialisation effective des données.

[Pragmateek]

Pour l'instant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
/*Constructeur avec tableau*/
LaClassse(double[][] tab){
initArrayList(tab);
}
/*Constructeur avec fichier*/
LaClasse(String filePath){
...
initArrayList(tab);
}
void initArrayList(double[][] tab){
...
}

qui marche parfaitement.

Sinon question subsidiaire:
peut-on définir les méthodes d'une classe en dehors de celle ci comme en C++?

[JFortranDoc]

arghhhhhh vient pas dire ca ici ....

en java tout ce qui compose une classe est code dans la classe.

Tu peux faire des classes abstraites dont les methods abstraites seront obligatoirement implementees par les sous classes qui la derive, ou des interfaces qui declarent des methodes que les classes qui les implementent devront implementer mais sinon NON, il n est pas possible, en tout cas pas que je sache ...

[bbclone]

> peut-on déclarer les méthodes d'une classe en dehors de celle ci comme en C++?

on peut faire ca en C++?
je croyais que la declaration de toute les methodes d'une classe etait obliger d'etre dans le .h ou .hpp
et l'implementation d'un un fichier .C ou .CPP. (ou dans le .h/hpp mais souvent on divise)?

ca a changer?
on peut definir une methode d'une classe dans une autre classe?

[JFortranDoc]

je pense que pour lui les mettre dans le .h ou .hpp c etait les mettre en dehors de la classe

[Pragmateek]

on peut faire ca en C++?
ca a changer?

A priori non c'est moi qui écrit des conneries.
Je veux dire DEFINIR.

[had35]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
/*Constructeur avec tableau*/
LaClassse(double[][] tab){
initArrayList(tab);
}
/*Constructeur avec fichier*/
LaClasse(String filePath){
...
initArrayList(tab);
}
void initArrayList(double[][] tab){
...
}

ça marche parfaitement, mais il n'est pas prudent d'appeler les méthodes non-statiques d'une classe dans un constructeur de cette même classe. Les méthodes non-statiques sont en effet susceptible d'accéder à des variables d'instance dont c'est le rôle du constructeur de les initialiser ...
Dans ton cas, étant donné qu'il n'est pas possible de déduire le chemin d'accès à partir du tableau ni inversement, sans quoi tu aurait uniquement recouru à la surcharge de constructeur, le mieux est donc de factoriser le code commun aux deux constructeurs dans une méthode statique. Ca ne change rien en l'état mais c'est plus propre.


Sinon question subsidiaire:
peut-on définir les méthodes d'une classe en dehors de celle ci comme en C++?[/QUOTE]

En C++, la déclaration des prototypes de méthodes et de classes oblige à utiliser un fichier d'entêtes, et donc de jongler avec deux fichiers pour écrire une seule classe, sauf pour les classes template. Je préfère largement la façon dont on organise le code en Java qui permet d'avoir une vue d'ensemble de sa classe dans un seul fichier.

[Pragmateek]

non, ce n'est pas Eclipse, mais Java qui impose une seule classe publique par fichier.

C'était le:

autant de classe non public que l'on veut.

qui fait oublier le fait qu'il faut une classe par fichier.

c'est le rôle du constructeur de les initialiser ...

En fait c'est ma fonction qui fait office de "constructeur" en initialisant les données.
Les vrais constructeurs se contentent de faire appel à cette fonction.

une méthode statique

Pourquoi static?

[Xavinou]

Oui c'est possible avec le mot clé "this", par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
MaClasse(A a, B b) {
   this(a);
   ...
}
MaClasse(A a) {
   ...
}