Discussion :

[Jipété]

Hello it's me again

une idée pour améliorer ce rendu ? à gauche XP qui s'auto-copie, à droite Linux qui fait une copie d'écran de la machine (virtuelle) XP :


Dans les deux cas le code est le même (le dossier du projet est partagé entre les deux machines) ; pour générer la petite image, j'utilise, après la copie d'écran, ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
  //SetStretchBltMode(dst.Canvas.Handle, HALFTONE);
  // dessus = original, pas vu de diff avec dessous
  SetStretchBltMode(dst.Canvas.Handle, COLORONCOLOR); 
  Result:= StretchBlt(dst.Canvas.Handle, 0, 0, dst.Width, dst.Height,
                      src.Canvas.Handle, 0, 0, src.Width, src.Height, SRCCOPY);

Et dans les deux cas le fichier non réduit enregistré sur le disque est un classique et parfait .bmp tout ce qu'il y a de plus banal.

Thierry, si tu passes par là, tu reconnaîtras ton code que j'ai honteusement pompé, merci à toi de l'avoir posté,

Pas plus à dire si ce n'est "bonne fin de soirée" (ou "bonne journée", c'est selon)

[Jon Shannow]

Juste comme ça, t'aurais pas une différence de résolution d'écran entre les deux OS ?

[Jipété]

Salut Jon,

et merci de ton implication.

Juste comme ça, t'aurais pas une différence de résolution d'écran entre les deux OS ?

Pas sûr d'avoir compris ta question, ou pas sûr que ça ait une influence, ou c'est probablement moi qui me suis mal exprimé.

Mais c'est compliqué à expliquer en 3 mots, et si je rajoute des copies d'écran, je vais aggraver mon cas

'fin bon, j'essaye : je travaille sur un outil pour faire des copies d'écran, et pour le moment sa maquette est toute moche avec des boutons mal fichus mais on s'en moque, je teste le code.

Ci-dessous l'environnement XP virtuel avec une machine configurée avec 2 petits (800x600 pour que ça rentre dans l'écran du host) moniteurs, en plein milieu l'outil en test avec la prévisualisation de la copie d'écran en bas, on voit bien qu'elle est toute moche, et l'outil testé dans une autre mv XP mono-monitor avec écran + grand --> même résultat minable.
Désolé c'est un peu grand...


Et ci-dessous une capture prise depuis Linux (le host) avec l'outil Linux (comme pour la précédente capture) où l'on voit donc le Bureau avec à gauche toute l'inspecteur d'objets de Lazarus, à droite toute les fenêtres de code et de messages, au milieu mon outil en cours de dév', et en haut la mv XP dans laquelle j'ai fermé le projet avant de basculer sous Linux.

Force est de constater que la miniature sous Linux est magnifique.

Dans les 2 cas, l'enregistrement du fichier à l'origine de la miniature génère un .bmp impeccable.

Pour résumer, si vous regardez bien juste les miniatures, celle d'en haut représente un Bureau XP de 1600x600 (idem avec autre machine en 1280x1024) et celle d'en bas un Bureau de 1920x1200, dans les deux cas c'est le même code qui réduit le TBitmap utilisé pour la capture vers le TImage pour l'affichage en bas de la fiche.

En espérant avoir été plus clair,

[Jon Shannow]

Je comprends bien que c'est le même code, mais du coté XP, tu captures un écran avec la résolution de ta machine virtuelle, avec l'autre tu captures l'image de ta machine virtuelle depuis un OS qui a une meilleure résolution.

Je ne sais pas si ça peut venir de là, mais c'est le seul truc qui me vienne en tête. Il y a aussi le nombre de pixels/pouce qui peut varier en fonction de l'OS. Dans une capture d'écran, ça doit jouer.

[Jipété]

Je comprends bien que c'est le même code, mais du coté XP, tu captures un écran avec la résolution de ta machine virtuelle, avec l'autre tu captures l'image de ta machine virtuelle depuis un OS qui a une meilleure résolution.

Je crois bien qu'on se comprend mal...

Dans cette copie d'écran de la mv réalisée depuis le host avec l'outil Linux, on voit bien les 2 moniteurs côte à côte (j'aurais pu les séparer mais ça aurait fait bizarre pour jouer au Solitaire ), à gauche le Primary Monitor et la barre de tâches plus l'Explorateur, à droite mon outil qui affiche, en haut à gauche, le nombre de moniteurs, la taille du Desktop et son PixelPerInch, 96, le même que sous Linux, d'ailleurs.


Ce qui est curieux, je trouve, c'est qu'on dirait que dans la miniature, autant les fenêtres des progs sont pourries, autant l'image du fond d'écran a l'air correcte : comparez les détails, les cratères, surtout dans la partie droite, et comparez aussi l'icône de mon prog (la patte du jaguar ou du puma ou du tigre, peu importe) avec ces cratères dont certains ont a peu près la même taille.
Or, ce qui s'affiche dans mon outil c'est un bête bitmap du Desktop (il y a des millions de codes pour ça sur le web) réduit à la taille physique du TImage inscrit dans le TPanel qu'on devine à ses bordures.

Je ne sais pas si ça peut venir de là, mais c'est le seul truc qui me vienne en tête. Il y a aussi le nombre de pixels/pouce qui peut varier en fonction de l'OS. Dans une capture d'écran, ça doit jouer.

Bah, j'ai déjà remarqué que l'outil Linux les faisait à 72 dpi quand The Gimp travaille à 96, ce qui n'empêche pas le second de bosser sur les images du premier, et que ce soit à partir de fichiers enregistrés par le premier ou par copier/coller.

D'un autre côté on va pas trop se prendre la tête non plus car, comme je le disais, les fichiers en taille 1/1 sont parfaitement OK.

[BeanzMaster]

Bonjour, ca fait une petit moment que je n'etait pas passé par ici.

Petite question Jipete tes 2 captures au format BMP ont elles la même résolution ? est ce que dans un visualiseur d'image tierce ; est ce que les 2 copies d'écran ont le même soucis ? Pour moi cela vient de ton TImage qui à l'aire d'adapter tes 2 BMP à sa taille. Sous Windows il semblerait que l'antialiasing ne s'applique pas. Sous Linux on dirait qu'il est en fonction. Petite piste regardes peut-être du coté des mode d'interpolations de TBitmap/TCustomFPImage.

A bientot

[Jipété]

Petite question Jipete tes 2 captures au format BMP ont-elles la même résolution ?

Si tu parles des dpi, oui, bien sûr.
Si tu parles des tailles des écrans, alors non, mais ça ne devrait pas impacter.

est-ce que dans un visualiseur d'image tierce les 2 copies d'écran ont le même souci ?

Non, puisque pour pouvoir les regarder dans un autre outil il me faut ouvrir les .BMP générés par mon outil et j'ai bien dit qu'ils étaient parfaits (enfin, les 1/1, parce que les réduits sous Windows ont le même souci).

Pour moi cela vient de ton TImage qui a l'air d'adapter tes 2 BMP à sa taille.

Ben encore heureux car c'est bien ce que je veux qu'il fasse, sauf que je préfère que ça soit moi qui le pilote : j'ai l'impression qu'on a intérêt, dans le monde des copies d'écran, à maîtriser toutes les tailles et les redimensionnements d'un bout à l'autre, et donc l'appel à cette procédure postée par Thierry.

Sous Windows il semblerait que l'antialiasing ne s'applique pas. Sous Linux on dirait qu'il est en fonction.

On dirait, je l'ai donc forcé sous Windows dans l'EDI mais je ne suis pas sûr que ça suffise ; en tout cas ça ne change rien.

Petite piste regarde peut-être du côté des modes d'interpolations de TBitmap/TCustomFPImage.

Je ne sais pas où se cachent ces choses...

EDIT : tiens, je viens de me livrer à l'expérience suivante : je prends les 2 fichiers générés sous Windows par ma maquette, le fichier 1/1 et le fichier réduit, et je les ouvre tous les deux dans The Gimp.
Ensuite, le 1/1 (1600x600) je le réduis à la taille du petit (272x102), et voilà ce que ça donne : en haut le réduit par mon outil dans Windows et donc non touché ici, en bas le grand réduit dans Linux avec The Gimp. Y pas photo, hein !

[FChrisF]

Théoriquement l'utilisation du mode stretch 'HALFTONE' devrait vous assurer une meilleure qualité d'image: c'est en tous les cas avec un 'vrai' OS Windows.

Ci-dessous 2 captures d'écran avec un 'vrai' Windows XP: la première avec HALFTONE (la qualité semble tout à fait acceptable) et la seconde avec COLORONCOLOR (et là, c'est plutôt mauvais pour tout ce qui n'est pas une image).

[Jipété]

Bienvenue à l'homme qui détenait la solution

Théoriquement l'utilisation du mode stretch 'HALFTONE' devrait vous assurer une meilleure qualité d'image: c'est en tous les cas avec un 'vrai' OS Windows.

Je n'avais pas noté de différences lors des premiers essais sous Linux, j'étais à cent lieues d'imaginer que ça aurait un tel impact sous Windows !

Et c'est parfait aussi dans la machine virtuelle :


Grand, énoooooooooooorme merci

[ThWilliam]

Et Thierry qui passe par ici, il est pas content de voir modifié son mode halftone

[Jipété]

Et Thierry qui passe par ici, il est pas content de voir modifié son mode halftone

Vi, tu as raison, comme dit, je l'avais modifié sous Linux (vu l'aide anorexique de Lazarus, il me fallait tenter pour voir) mais sans résultat concluant, je l'ai oublié

Merci encore pour ta fonction