Discussion :

[olivtone]

Bonjour a Tous


J'ai trois tables qui font trois millions de lignes, une avec toutes les colonnes en CHAR, une avec toutes en colonne VARCHAR, et une avec toutes les autres colonnes en NVARCHAR.

Dans mon esprit, je me suis dit que les colonnes en NVARCHAR seront deux plus grandes en taille, du simple fait que l'UNICODE prend 2 octets pour chaque caractere.

Mais quand je regarde la taille de la TABLE, je m’aperçois que la table NVARCHAR est beaucoup moins grosse que celle en CHAR et en VARCHAR ? franchement je pige pas pourquoi, si quelqu'un pourrait m'aider ?



merci a vous

[Invité]

Comment tu récupères la taille ?
Est-ce que les indexes sont les mêmes sur chaque tables ?

[SQLpro]

Tout dépend de la fragmentation de chacune des tables. Commencez par défragmenter la table et ses index:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
ALTER TABLE nom_table REBUILD;
ALTER INDEX nom_index ON nom_table REBUILD;

et utilisez la procédure sp_spaceused pour voir la taille de vos table.

A +
.

[olivtone]

Hello Messieurs

en fait rien de tout cela, car en fait cela vient de la méthode d'insertion, et je ne sais absolument pas pourquoi...

L'insertion en IHM via SSMS, qui fait du BCP (je pense) et qui est beaucoup plus rapide donne le résultat que je vous ai donné hier

par contre par script SQL, ceci est plus long mais la taille correspond bien a mes attentes, ou la table NVARCHAR est plus bien plus volumineuse voila donc...

Merci a vous

[iberserk]

Une fois les indexes défragmenté regardez la taille effective de chaque colonne (avec un DATALENTH(macolonne) )par exemple.