Discussion :

[Matthieu76]

Bonjour, j'ai encore une question à la *** à vous poser

Si j'ai un pointeur vers un tableau dans mon objet, suis-je obligé de surdéfinir l'opérateur = pour pouvoir copier mon objet correctement ?

[Matt_Houston]

Tout dépend, veux-tu copier ton objet ou seulement ta collection de références ? Comment comptes-tu exploiter la copie du tableau ?

[Matthieu76]

Je veux juste avoir un second objet qui est une copie conforme du premier.

[Bousk]

L'opérateur = par défaut fera appel à l'opérateur = de chaque membre.
Si tu as un pointeur, il copiera le pointeur - pas les données pointées.
Donc à ta question : ça dépend de ce que tu veux faire et fais.
Comme par exemple les problèmes usuels d'appartenance/responsabilités des données du pointeur - et par extension du pointeur donc.
Et nous on en sait rien.

[nikko34]

LA question étant de savoir si tu as vraiment besoin d'un pointeur?

[camboui]

Si j'ai un pointeur vers un tableau dans mon objet, suis-je obligé de surdéfinir l'opérateur = pour pouvoir copier mon objet correctement ?

Sans plus de détails, en général on dira que "oui".
Comme le préconise la fameuse désormais "règle des cinq"
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/rule_of_three

Je veux juste avoir un second objet qui est une copie conforme du premier.

Jette un coup d'oeil au std::shared_ptr<>, il pourrait te servir.