Discussion :

[ttottorro]

Bonjour,


Je voudrais savoir si vous avez deja utilise les logiciels findbugs, pmd, checkstyle, sonarQube ou autres de ce style dans vos developpements et plus precisement dans vos societes. Quelle est votre retour d'experience, vos avis, vos preferencces?

Milles fois mercis d'avance pour votre retour,

Ttottorro.

[eulbobo]

Je les ai déjà tous utilisés dans différents environnements et systématiquement je suis arrivé aux conclusions suivantes :
- si les règles mises en place n'ont pas de sens, les outils d'audit de code vont te sortir plein d'éléments qui ne seront pas probants
- il est utopique d'essayer de viser le 0 erreurs avec ce genre d'outils (à moins de désactiver toutes les règles)
- ça ne résout par les problèmes de conception générale de l'application (modèle objet, logique utilisée)
- il faut être capable de faire le tri dans les informations remontées (typiquement, les dangers d'accès concurrents sur les applications qui ne seront jamais utilisées dans des environnements concurrentiels)
- il ne faut pas corriger bêtement toutes les erreurs remontées : je pense en particulier à certaines règles qui te poussent à utiliser l'écriture foreach (for (Object o : myCollection){...} ) ou d'utiliser un Iterator... Sauf que si tu dois modifier ta collection dans la boucle (ajout/suppression d'éléments), ça plantera à l'exécution


Bref, les outils d'analyse de code sont utiles à partir du moment où ils sont bien configurés et bien utilisé (comme tous les outils en gros).
Il peuvent par contre être très utile si le projet sur lequel tu travailles utilises des normes de codage spécifiques qui doivent absolument être respectés (déclarer les paramètres de fonction final, ils doivent commencer par le caractère p, les variables locales doivent commencer par le caractère v, etc...).
Et ça peut aussi être utile comme support pédagogique permettant de former les plus jeunes équipes aux bonnes pratiques en général, mais uniquement si un "senior" est capable de les épauler et d'expliquer correctement chaque point (et pas juste de balancer son rapport en disant "faut corriger")