ArrayList or manuel array ?

**krokmitaine** · 19/05/2006, 23h49

salut tout le monde.
Je voudrais savoir si il est plus efficace (entendre rapide/performant) d'utiliser un ArrayList ou de recoder soi-même toute la gestion d'un tableau d'objet, sachant que je n'y compte stocker qu'une sorte d'objet (que j'ai crée préalablement).

En clair, cékoikèmieux ?
1) ArrayList (Objet)
2) Objet[]

PS: j'ai déjà regardé plein de doc mais j'ai pas trouvé la question qui saura me décider véritablement.

Merci

**Scorpyosis** · 20/05/2006, 08h25

ArrayList sans aucune hésitation, et pour de nombreux avantages. Le plus évident est que la taille de l'ArrayList n'est pas fixe et qu'on peut rajouter des Objets sans avoir à s'en préocuper au contraire de [] ou tu devras crée un nouveau tableau et recopier l'ancien à l'intérieur puis ton nouvel élément.

**Baptiste Wicht** · 20/05/2006, 09h05

En plus, si tu utilises java 1.5, avec les generics, ca vas te faciliter la vie, plus de transtypage manuel

dclink · 20/05/2006, 09h28

Envoyé par wichtounet

En plus, si tu utilises java 1.5, avec les generics, ca vas te faciliter la vie, plus de transtypage manuel

+1 De plus si les performances te tiennent tant que ça si tu connais d avance le nbre d éléments tu peux initialiser ton ArrayList de cette manière...

**krokmitaine** · 20/05/2006, 09h33

ok merci beaucoup messieurs !

**mavina** · 20/05/2006, 12h04

Salut,

Si c'est là, c'est pas pour rien. On évite de réinventer la roue et on utilise les API du JDK, ce sont vos amis

Bon courage !

Ah oui petite remarque : Si c'est un nombre fixe d'objets qui ne change pas, c'est un tableau qu'il faut utiliser, un ArrayList sinon ^^.

mavina

**lunatix** · 20/05/2006, 12h09

ceci dit, utiliser une arrayList maison, qui ne contient que un type d'objet permet d'eviter un cast en sortie, et permet donc de gagner un peu de prefs face a l'arrayList normale. M'enfin bon, faut vraiment avoir besoins du moindre % de CPU (ce qui est rare)

**®om** · 20/05/2006, 12h30

Envoyé par lunatix

ceci dit, utiliser une arrayList maison, qui ne contient que un type d'objet permet d'eviter un cast en sortie, et permet donc de gagner un peu de prefs face a l'arrayList normale. M'enfin bon, faut vraiment avoir besoins du moindre % de CPU (ce qui est rare)

Un cast? Pas avec les generics...
Tu veux dire que l'utilisation des generics provoque un "cast automatique" qui est coûteux?

**Baptiste Wicht** · 20/05/2006, 13h43

Envoyé par ®om

Un cast? Pas avec les generics...
Tu veux dire que l'utilisation des generics provoque un "cast automatique" qui est coûteux?

Tous les transtypages que l'on devait faire avant sont maintenant fait par la JVM, donc ca implique un cout, mais il n'est pas énorme.

**lunatix** · 20/05/2006, 15h55

Envoyé par wichtounet

donc ca implique un cout, mais il n'est pas énorme.

exactement. si vraiment on a besoins des meilleurs perfs possibles, il faut faire une ArrayList maison et typée (les generics ne sont la que pour le dev, ensuite, ils disparaissent a la compilation) pour l'objet que l'on utlise. Mais franchment, ce genre de besoins est hyper rare.

**krokmitaine** · 20/05/2006, 17h40

Finalement je me suis décidé, je suis pas autant en galère de CPU que ça donc j'ai choisi une ArrayList. Maintenant j'ai encore une question de ce genre inutile mais que je me pose quand même. Pour parcourir ma liste, vaut-il mieux utiliser un simple "int i" ou alors sortir l'artillerie lourde avec un "Iterator" ? (curiosité quand tu nous tient ...)
Merci

!

**Pragmateek** · 20/05/2006, 17h43

Si les accés sont aléatoire les deux sont équivalents; en revanche dans une boucle du type:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(debut;fin;++)

l'iterator est mieux.

**sinok** · 20/05/2006, 17h57

HIstoire de faciliter dans ce cas là tu as directement la boucle foreach avac java 1.5:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
ArrayList<String> l = new ArrayList<String>();
...
...
...
for(String s : l ) {
   doSomething(s);
}

**xfacq** · 20/05/2006, 19h35

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Pour parcourir ma liste, vaut-il mieux utiliser un simple "int i" ou alors sortir l'artillerie lourde avec un "Iterator" ?

Vue que tu as l'air de vouloir être super précis question optimisation, tu
peux même être encore plus efficace en bouclant avec un int à l'envers
histoire de le tester uniquement avec 0 ;-)
Cela si ton code te le permet biensure...

for(int i = list.size() - 1; i >= 0; i--)
{
...
}

a+
Xavier

**lunatix** · 20/05/2006, 20h09

pour le choix de l'ArrayList : bon choix.franchement, les cas ou tu dois passer par une arraylist maison doivent pas courir les rues.

le mieux c'est l'iterator, car il te protege de certains problemes (par exemple si tu enleves des choses de ta liste pendant le parcour et t'envoie une exception claire si ta liste est modifiée par un autre thread.)

**krokmitaine** · 22/05/2006, 11h50

D'accord !!!
Merci pour toutes ces précisions !!!

**afrikha** · 24/05/2006, 23h58

N'oublie pas le bouton

present en bas de page.

**TabrisLeFol** · 25/05/2006, 09h31

Personne ne parle de la sonde alternative, le tableau "manuel". Je voulais juste dire que si jamais tu connais le nombre d'éléments que tu veux stocker et que si celui-ci ne change pas, alors il n'y a pas de raison de preferer une ArrayList.....

EDIT :

c'était après le "bon courage", j'avais zappé....

Ca me paraissait bizare que personne ne l'ait mentionné....