Discussion :

[ahmedpa]

Bonjour ,

Je souhaite effectuer un contrôle sur une chaîne de caractère tel que cette chaîne doit toujours contenir des nombres tels que 1 , 8 , ou 8.2 ou 7.1 suivie de //

Exemple 1//1.2//0.5//0.25

Quelqu'un saurait-il m'aiguiller un peu ?

Merci d'avance pour votre aide.

[CosmoKnacki]

Quelle difficulté rencontres-tu?

[ahmedpa]

la difficulté c'est que je n'arrive pas à écrire la bonne expression j'ai fait ceci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

private static final String Number_PATTERN = "[0-9]*//";

Mais je n'arrive pas encore à exploiter parce que je pourrai avoir un 0.25 par exemple et toujours chaque nombre est suivi d'un //

[CosmoKnacki]

Ok, pour l'instant tu as déjà trouvé comment décrire un entier suivi de deux slashes, sauf que tu n'as pas choisi le bon quantificateur. En effet, * signifie "zéro ou plus", pour être sûr d'avoir au moins un chiffre tu devrais plutôt prendre + "un ou plus".

Pour ce qui est des nombres décimaux, c'est pas vraiment plus difficile. Le plus simple consiste à ajouter le point dans la classe de caractère: [0-9.], mais cette solution est un peu naïve car elle autorise ça: 1., .1, ., .., 1..1 (En d'autre termes, c'est suffisant pour trouver un nombre décimal (ou entier), mais pas pour vérifier qu'une sous-chaîne est un nombre décimal ou entier.

Donc on va plutôt utiliser une description plus explicite: [0-9]+(?>\\.[0-9]+)? en mettant la partie décimale dans un groupe que l'on rend optionel avec ?.

On a maintenant le pattern [0-9]+(?>\\.[0-9]+)?// qui permet de trouver tous les nombres suivis de deux slashes. Maintenant il ne reste plus qu'à s'assurer que toute la chaîne en est composée du début à la fin.

Pour cela, il suffit d'ajouter des ancres de début ^ et de fin de chaîne $ et de répéter le pattern: ^(?>[0-9]+(?>\\.[0-9]+)?//)+$.

D'après l'exemple de ton premier message, il semble que le dernier nombre de la chaîne n'a pas besoin d'être suivi de deux slashes, dans ce cas utilise plutôt: ^(?>[0-9]+(?>\\.[0-9]+)?//)*[0-9]+(?>\\.[0-9]+)?$ ou encore ^(?>[0-9]+(?>\\.[0-9]+)?(?://|$))+$.

[EDIT]
Cette deuxième version est fausse car elle autorise // à la fin. Par contre la première version sera plus efficace si on la retourne: ^[0-9]+(?>\\.[0-9]+)?(?>//[0-9]+(?>\\.[0-9]+)?)*$.
[/EDIT]

Autre méthode: Tu peux d'abord splitter la chaîne avec // puis vérifier que chaque morceau est un nombre avec ^[0-9]+(?>\\.[0-9]+)?$ ou peut être par un simple jeu de cast.

[thelvin]

Euuuh, ouais, enfin, les ?> et les ?: et les ^ et les $ ne servent à rien.

Avec le même principe ce serait simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

([0-9]+(\\.[0-9]+)?(//|$))+

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

(\\d+(\\.\\d+)?(//|$))+

suivant ce qu'on estime être le plus simple.

[CosmoKnacki]

Ce qui ne sert à rien c'est de consommer de la mémoire avec des captures qui ne serviront jamais, d'où l'utilisation de groupes non-capturants. À propos du groupe atomique, si son utilité ne se révèle pas forcément dans le cas d'une chaîne au bon format, il prend par contre tout son sens avec une chaîne contenant par exemple une lettre à la fin. Le travail imposé au moteur de regex n'a alors plus rien à voir avant que le pattern échoue.

Pour ce qui est des ancres ^ et $, si tu utilises la méthode Matcher.matches elles ne sont éffectivement pas nécessaires. Par contre si tu utilises la méthode Matcher.find ou Matcher.lookingAt et que tu les enlèves, c'est simple tu ne contrôles plus rien et la pattern peut renvoyer un résultat pour n'importe quelle chaîne du moment qu'elle contient un nombre suivi de deux slashs ou un nombre en fin de chaîne.

En ce qui concerne cette version du pattern en lui-même, je viens de me rendre compte qu'elle était fausse car elle autorise deux slashs en fin de chaîne. Donc mieux vaut utiliser l'autre qui répète le sous pattern du nombre à la fin, ou plutôt sa variante inversée qui demande moins de travail.