Discussion :

[Iradrille]

Après un petit test, je pense qu'effectivement l'array est trop grand

C'est pas étonnant, demander ~245Mo dans la pile c'est énorme.
Ce qui est plus étonnant c'est que array<array<array<int, 640>, 480>, 200> v; ne plante pas.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
std::unique_ptr<my_array> v(new my_array); // allocation sur le tas -> plus de soucis.
(*v)(1, 1, 1);
// a la place de 
v(1, 1, 1);

Ou comme dit Bousk, l'utilisation de vector est possible, (sans oublier les appels à reserve !)

[nikobordx]

Finalement j'ai modifié la classe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class my_array {
    int* arr;
public:
    my_array() { arr = new int[640*480*200]; }
    ~my_array() { delete [] arr; }
    int& operator()(int i, int j, int k) { return arr[i*480*640 + j*640+k]; }
};

Je passe de 1900-200 ms de traitement à environ 1750 ms.
Pour vous c'est correct ?

[nikobordx]

Bon finalement j'ai encore modifié la classe, j'utilise des "unsigned char", je passe à 1480 ms de traitement, c'est parfait !

[Bousk]

Je serais curieux (et sceptique) de savoir sur quoi tu te bases pour tes temps d'exécution ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
template<class TYPE, unsigned int D1, unsigned int D2, unsigned int D3>
class Array3D {
    std::vector<TYPE> vec;
public:
    Array3D() :vec(D1*D2*D3) {}
    int& operator()(unsigned int i, unsigned int j, unsigned int k) { return vec[i*D1*D2 + j*D2 + k]; }
};

Un truc comme ça est plus joli amha.
Utiliser un std::array pour faire un new, je trouve vraiment ça d'un non-sens.

[nikobordx]

1. Ma classe est comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class my_array {
    unsigned char* arr;
public:
    my_array() { arr = new unsigned char[640*480*200]; }
    ~my_array() { delete [] arr; }
    unsigned char& operator()(int i, int j, int k) { return arr[i*480*640 + j*640+k]; }
};

je n'utilise plus std::array

2. Pour le temps d'exécution j'utilise les fonctions fournies par opencv:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
double t = (double)cvGetTickCount();
 
// Code
 
t = (double)cvGetTickCount() - t;
cout << "Time " << t/((double)cvGetTickFrequency()*1000.) << " ms" << endl;

et, aussi, tout simplement lorsque j'arrive à la fonction de tri, je compte les secondes...

[white_tentacle]

Un truc comme ça est plus joli amha.
Utiliser un std::array pour faire un new, je trouve vraiment ça d'un non-sens.

std::vector est, à mon sens, fait pour un tableau redimensionnable. std::array est fait pour un tableau de taille fixe. Utiliser std::vector seulement parce que tu veux allouer dans le tas et pas la pile me semble très discutable.

Après, effectivement, quitte à utiliser new, tu peux directement passer par un tableau C.

[jblecanard]

std::vector est, à mon sens, fait pour un tableau redimensionnable. std::array est fait pour un tableau de taille fixe. Utiliser std::vector seulement parce que tu veux allouer dans le tas et pas la pile me semble très discutable.

Après, effectivement, quitte à utiliser new, tu peux directement passer par un tableau C.

Aucun rapport, rien ne t'empêche d'allouer un std::array sur le tas avec un new . Quant à allouer volontairement dans le tas, c'est tout à fait justifié si la taille du tableau est très grande. Il ne faut pas oublier que la pile a une taille limitée et que son rôle n'est pas de stocker de grandes quantités de données.