Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ce qui est d'autant plus inquiétant : si le contenu généré par l'utilisateur provoque des erreurs, il y a un risque que ça cache une faille de sécurité.Envoyé par Zefling
Par contre c'est vrai que je ne sais pas si c'est possible actuellement ou non, mais il serait bien d'avoir un système de fallback en cas de page xml invalide en production.
CSS ne fait pas partie du HTML.
En HTML4 aussi.
En HTML4 aussi.
le faut concept :
je pense c'est normal, parce que il a dit ' les gents considèrent ' et pas ' les développeurs considèrent ' . les gents ont mois de connaissance de ces nouvelles technologies.les gents considèrent html5 comme application qui s'installe ,
et je pense pas qu'un développeur peut dire que html5 est une application .
Crdt
On se renseigne un peu avant de sortir de bétises de ce genre :
Si je fais un site sans javascript mais avec des spécifs du html5, c'est pas du html5 ?Le Document Object Model (ou DOM) est un standard du W3C qui décrit une interface indépendante de tout langage de programmation et de toute plate-forme, permettant à des programmes informatiques et à des scripts d'accéder ou de mettre à jour le contenu, la structure ou le style de documents XML et HTML1. Le document peut ensuite être traité et les résultats de ces traitements peuvent être réincorporés dans le document tel qu'il sera présenté.
Comme quoi beaucoup disent connaitre (et maitriser) l'html5 mais sans connaissance de la version 4, c'est un peu comme mettre la charrue avant boeufs...
Et il le faisait tout aussi bien pour HTML que pour XML, SVG et SMIL.
Depuis le début, CSS ne fait pas partie de HTML sans aucune espèce d'équivoque.
Je ne vois pas pourquoi. Pour coder en HTML5, il est inutile voire invalidant d'apprendre HTML4.
de nos jours est il possible de construire une page sans (css) ? oui mais en utilisant des balises que plus personnes n'utilise (je me répéte font S Hx big center B...etc) car non productif et dans l'evolution du html si il faut parler uniquement des balises depuis le debut du html il y a eu peut d'evolution je dirait meme une regression vue que plusieurs balises son deprecié apres on peut parler des nouvelles balises header nav footer qui sont pour moi de simples div qui donne uniquement un semblant de hiérarchie les seules qui apportes un vrais plus son canvas video et audio, pour les autres évolutions on a une multitude d'api qui doivent êtres utilisé avec un langage de programmation et aussi des elements qui évite d'utiliser du javascript (datepiker colorpiker...etc)et qui n'on rien a voir avec un le html de base qui je rappel est était un langage de BALISAGE
on devrait aussi se poser les memes questionssur le css 3 que font de la 3d et des annimation dans un langage de mise en page.
le html n'est plus le html si on se réfère aux origine et le terme html5 ne devrait même pas existé en quelque sorte
une chose est sur c'est que sans le html le css et le dom n'existeraient pas et le javascript serait peut etre un langage inconnu qui n'aurait jamais évolué il on ete grffé au html et fonts donc partie intégralement du html le html etant la fondation.
vous me suivez
Un parseur type BBcode est extrême compliqué à faire. Le problème c'est pas un plantage, c'est une conformasse de résultat qui soit XML et HTML. Retour à la ligne, liste, tableau, mise en page, etc. Il suffit qu'un utilisateur écrire mal une balise et tout doit être fait pour que ça ne génère pas de la merde. Après pour la faille de sécu je ne sais pas, c'est plus une possibilité de foutre en l'air la mise en page, ce qui est déjà beaucoup.
Autant pour moi, c'est même valide HTML 2, j'avais jamais testé... En même temps, je ne lisais pas la doc avant XHTML 1.1Maintenant je vise plutôt XHTML 5, et je n'arrive pas parce que mon parseur est trop compliqué.
marketing
Il fallait simplement caler un logo et donner un nom a un ensemble de pratiques qui pouvaient donner l'impression de l'apparition d'un nouveau produit
Ça reste une tendance qui fut nouvelle, aidé a pousser flash en dehors du marche et de l'esprit des gens (avec un H a la place du F, et de l'orange a la place du rouge ?)
Comme un peu dit plus haut, c'est difficile de prouver de bonnes compétences "en HTML5" sans également être d'une certain niveau en javascript
Dude, cette simple phrase te décrédibilise complètement -_-°. Je fais tous les trois mois des parseurs infiniment plus élaborés que le BBcode, et ils sont faciles.
Par ailleurs, même si un parseur est compliqué à faire, ça ne met pas en péril le respect d'un protocole comme la validité d'un XML. En cas d'imprévu il suffit de rejeter le message, et de garder le tout sous le coude pour regarder pourquoi c'est arrivé.
Et MSW dans tout ça ?
(Très) amateur dans le développement de pages web, je trouvais déjà terrible d'avoir à prévenir le visiteur que le bon rendu graphique ne se trouve pas en IE, alors quand on a parlé de HTML5, j'ai préféré oublier
!
Pak
J'ai pas dit BBcode mais de « type BBcode ». Mon parseur gère les paragraphes (deux retours à la ligne pour un saut de paragraphe), l'alignement, les listes (façon Wikipédia), les appels récursifs, MathML, la possibilité d'être utilisé dans du HTML, d'autres trucs de corrections automatique de code.
En fait, tu confonds langage et affichage. Le HTML, qu'il soit 3, 4 ou 5 est un langage de présentation de données qui se suffit à lui-même. Le but du HTML est de présenter les données de manière sémantique via les différents éléments du langage.
Le CSS, qu'il soit 2 ou 3 ne permet que d'embellir la présentation de ces données de manière graphique.
HTML est donc totalement dissociable de CSS. Quelles que soient les versions.
Chuis désolé mais décrit comme ça 'y a vraiment rien d'effrayant.
Mais bon, ok, supposons qu'on en vienne à un parseur compliqué. Ça ne gêne absolument pas la production d'un résultat valide, il suffit d'un mécanisme de contrôle de validité continue. Dans le cas de XML, on remplace "valide" par "bien formé" et DOM s'en occupe sans faille.
C'est fou cette volonté de ne pas comprendre l'autre. Tout dépend de quel niveau on parle:
- Techniquement HTML et CSS sont deux technologies séparées.
- Fonctionnellement elles sont faites pour fonctionner ensemble.
Y a pas d'histoire de niveau. HTML c'est HTML, CSS c'est CSS.
Ce qui n'enlève en rien que HTML != HTML + CSS. Fonctionner ensemble ne veut pas dire que l'un englobe l'autre.
Exemple simplifié :
Voiture = Volant + Roues
Page web = HTML + CSS
Volant et Roues sont faits pour fonctionner ensemble.
HTML et CSS sont faits pour fonctionner ensemble.
On ne peut pas dire que Volant = Volant + Roues puisque Volant + Roues = Voiture, de même qu'on ne peut pas dire que HTML = HTML + CSS puisque HTML + CSS = Page web.
Le premier faux concept : pas vrai !
Ce premier point est un gros mensonge
L'installation d'un navigateur compatible HTML5 sur le poste client est un prérequis INCONTOURNABLE.
Le point 1 est donc un moyen paradoxal de faire oublier cette nécessité.
Bha, t'es peut être plus compétent que moi. Ça m'a pris un peu de temps pour avoir quelque chose de stable en partant de rien en PHP sans framework, pour reprendre tout l'historique de balises que j'avais créé depuis 7 ans qui mélange BBcode et Wikicode.
@odbo13 : un navigateur non compatible avec HTML5, il n'y en a pas...
Absolument tous les navigateurs reconnaissent le doctype <!doctype html> qui est le seul élément obligatoire en HTML5 !
Tu confonds juste HTML5 et nouveautés apportées par HTML5, cf. les points 2 et 4.
Pas de question technique par MP !
Beaucoup plus lourd, donc, pour faire la même chose, on aura besoin de plus de puissance de serveur, encore plus de bande passante, encore plus de....
HTML5 aporte très peu de nouveau, mais donne l'impression d'être la solution a tous nos maux.
Répondre avec citation
Partager