Discussion :

[Pfeffer]

Bonjour,

Je souhaite faire un mécanisme basé sur les ThreadPool pour parcourir une arborescence de dossier.

Je crée donc un thread par dossier qui s'occupe récursivement de descendre dans l'arborescence. Ça semble bien fonctionner.

Par contre, j'ai une méthode (addAccess) à l'intérieure de ma méthode de parse (importFolder) qui écrit et supprime des données dans une BDD... Et j'ai des erreurs de violation de clé primaire. Or dans ma méthode addAccess, je fais bien un delete via une méthode (removeAccess) avant l'insert, mais j'ai le sentiment que vu que je suis dans un thread il n'attend pas la fin de ma méthode removeAccess !!

Est ce que vous pouvez m'éclairer sur ce problème ? Y a t-il un problème de Lock quelque part ?

[DonQuiche]

Bonjour.

Il est difficile de répondre sans voir le code de manipulation de la DB mais en général le problème vient de ce que tous les threads utilisent de façon concurrente un mécanisme côté client qui n'est pas adapté à ce scénario (non-"thread safe"). Par exemple une DataTable : bien que la DB elle-même puisse supporter des opérations concurrentes, le type DataTable maintient des caches locaux qui, eux, ne supportent pas ce scénario. La solution dans ce cas est de protéger les accès à Datatable pour garantir une exclusion mutuelle, par exemple via un "lock" ou un ReaderWriterLockSlim.

Mais le problème pourrait être plus fondamental, avec des opérations concurrentes qui interfèrent entre elles au niveau de la DB elle-même. Par exemple un thread a vérifié que tel ID n'était pas présent dans la table mais depuis cette vérification un autre thread l'a rajouté. On se tournera dans ce cas vers les transactions ou les verrous pour assurer une exclusion mutuelle des traitements (un seul à la fois).

Enfin cela pourrait aussi venir de transactions qui ont échoué et ont été annulées par la DB. Si le programme ommet de vérifier que les transactions ont bien été complétées alors il peut se retrouver avec une base de données contenant encore les lignes qu'il pensait avoir supprimé.

[Pfeffer]

OK. pour info j'ai ajouté un lock autour de ma méthode addAccess.
Et je n'ai plus de problème ...

Je dois avouer que je ne comprends pas trop bien à quoi sert ce Lock ? C'est un peu flou ...

[DonQuiche]

Il empêche que deux threads exécutent simultanément cette méthode : si A cherche à exécuter cette méthode alors que B est déjà dedans, alors A il sera mis en attente en attendant que B en sorte. Si tu veux une explication de ton problème il faut nous montrer le code de cette méthode.