Discussion :

[boz74]

Bonjour,

je suis sur le point d'être recruté par une boîte, et pour rédiger le contrat elle me demande de lui communiquer mon statut, ma position et mon coefficient.

Je pensais que c'était l'entreprise qui déterminait ce genre de choses en fonction de ce que le futur embauché va être amené à faire. Non ?

Pourquoi ne se contente-t-elle pas de m'attribuer le même statut que mes futurs collègues ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci de vos réponses.

[Carhiboux]

J'imagine que tu parles des coeffs et position Syntec?

C'est étonnant en effet qu'ils te le demandent. C'est un changement de boite du coup?

Bon, j'ai envie de te dire, à toi de donner le coef et position le plus élevé qui te soit favorable. Donc probablement 2.2 130 ou 3.1 170 (enfin là faut oser ) si tu es dev.

3.2 210 ou plus si tu es CP.

http://www.syntec.fr/fichiers/Annexe..._Annexe_02.pdf

[boz74]

J'imagine que tu parles des coeffs et position Syntec?

C'est étonnant en effet qu'ils te le demandent. C'est un changement de boite du coup?

J'imagine aussi que c'est ça qu'ils me demandent, mais ce n'est pas précisé.

Ce n'est pas à proprement parler un « changement de boîte » dans la mesure où je ne suis pas actuellement en poste, mais je suppose que la personne qui m'a demandé ça n'en sait rien et n'a pas eu mon cv sous les yeux. Ceci dit, je ne vois pas vraiment ce que ça change, mon coef dans la nouvelle boîte n'a pas de raison de dépendre de celui que j'avais dans l'ancienne.

Bon, j'ai envie de te dire, à toi de donner le coef et position le plus élevé qui te soit favorable. Donc probablement 2.2 130 ou 3.1 170 (enfin là faut oser ) si tu es dev.

3.2 210 ou plus si tu es CP.

http://www.syntec.fr/fichiers/Annexe..._Annexe_02.pdf

Merci pour ce lien. Ça correspond en effet à la description du 2.2. Le salaire étant déjà négocié, ce n'est plus possible d'annoncer la 3.1 dont le minimum est déjà au dessus de ce que nous avons convenu (voir ces minima : http://www.juritravail.com/Actualite/smic/Id/12706).

Concrètement, qu'est-ce que que ça change d'avoir par exemple 2.2 plutôt que 2.1, sachant que le salaire prévu est supérieur au minimum du 2.2 ?

[olivier2013]

Bonjour,

De prime abord la question peut sembler ridicule, car en effet dans une entreprise la position 3.1 coef 170 correspond à un poste où on commence à avoir plus de responsabilités.

Mais pour ma part je réponds toujours franchement, immédiatement et librement à ce genre de question: il ne faut pas voir systématiquement rouge.

Dans certains cas, c'est parce qu'ils ont quelque chose en vue sur le long terme et qu'ils se demandent si vous n'aviez pas déjà plus d'autonomie dans leur entreprise.

Par exemple selon les entreprises "analyste" peut cacher de très larges disparités.

Le coefficient en tant que tel ne vous apportera pas grand'chose, c'est plus une notion de garantie comme peut l'être l'assurance responsabilité civile, càd que si vous êtes sur 2.2 et qu'on vous confie des responsabilités le "danger" est moindre pour vous.

Dans certaines PME, il arrive qu'on embauche "un développeur plus" qui va devenir "directeur" ou "chef de projet plus". J'ai quelques cas autour de moi.

A+

[boz74]

Bonjour,

De prime abord la question peut sembler ridicule, car en effet dans une entreprise la position 3.1 coef 170 correspond à un poste où on commence à avoir plus de responsabilités.

Mais pour ma part je réponds toujours franchement, immédiatement et librement à ce genre de question: il ne faut pas voir systématiquement rouge.

Dans certains cas, c'est parce qu'ils ont quelque chose en vue sur le long terme et qu'ils se demandent si vous n'aviez pas déjà plus d'autonomie dans leur entreprise.

Bonjour,

Il n'est pas question de 3.1 170 puisque comme je l'ai dit, le salaire est inférieur au minimum conventionnel de cette position.

Je ne vois pas rouge du tout, je suis simplement étonné qu'ils ne fixent pas eux-même le coefficient, puisque ce coefficient est censé correspondre au poste qu'il cherchent à pourvoir.

Quant à la question des responsabilités exercées réellement dans la précédente entreprise, il me semble que c'est au cours de l'entretien qu'on discute de ces choses-là, et le coefficient ne prouve pas grand chose de plus : qu'est-ce qui prouve qu'on exerçait vraiment les fonctions correspondant à notre coefficient ?

Par exemple selon les entreprises "analyste" peut cacher de très larges disparités.

Certes, mais c'est vrai aussi pour le coefficient : dans la précédente entreprise, mes responsabilités allaient bien au delà de celles correspondant à mon coefficient.

Le coefficient en tant que tel ne vous apportera pas grand'chose, c'est plus une notion de garantie comme peut l'être l'assurance responsabilité civile, càd que si vous êtes sur 2.2 et qu'on vous confie des responsabilités le "danger" est moindre pour vous.

Si je comprends bien, vous me conseillez, contrairement à Carhiboux, d'annoncer le coefficient le plus faible possible (dans la limite du raisonnable) ?

[phili_b]

@boz74:

Cette demande ça ne serait pas une façon déguisée de te demander ta dernière fourchette de salaire puisque la logique veut que tu donnes ta dernière position.

[boz74]

Cette demande ça ne serait pas une façon déguisée de te demander ta dernière fourchette de salaire puisque la logique veut que tu donnes ta dernière position.

Sans doute pas : une position ne permet de déduire aucune fourchette de salaire, elle ne définit qu'une limite inférieure.