Discussion :

[bertry]

Salut à tous,

Comme l'indiquent les spécifications du language, les champs d'une interface (forcément static et final) doivent être initialisés dans l'interface.

Est-il possible de définir un champ d'un type générique dans une interface? Celui-ci ne serait alors initialisé qu'a la création du premier objet utilisant un type définit... (Je n'ai trouvé aucune documentation laissant supposer que l'on peut créer des champs de type générique dans une interface... Je dois demander l'impossible!!!)

Pour clarifier tout ça, voici un exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
interface monInterface <T> {
    T monChampStatic; // Aucune solution pour faire accepter cette ligne au compilateur?
}
 
class maclasseA implements monInterface<Integer> {
 
    static final Integer monChampStatic = 5;
 
}
 
class maclasseB implements monInterface<Double> {
 
    static final Double monChampStatic = 2.8;
}

Ce que je veux c'est que la valeur de mon champ static puisse être d'un type qui n'est pas connu à la compilation de l'interface.

Merci d'avance...

Edit:
Il semble bien que ce soit impossible (c'est ce que dit Oracle: Cannot Declare Static Fields Whose Types are Type Parameters).
J'ai contourné le problème en ajoutant à mon interface une fonction qui retourne la valeur que je voulais attribuer à mon champ static.

[thelvin]

Pour information, les champs, static ou non, ne peuvent pas être redéfinis.

Quand tu faisais ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
class maclasseA implements monInterface<Integer> {
 
    static final Integer monChampStatic = 5;
 
}

Le champ monChampStatic ne "précise pas" le champ monChampStatic de monInterface. C'est juste un tout nouveau champ, qui n'a rien à voir, et qui porte juste le même nom par hasard.
De ce fait, ce que tu demandais n'était pas seulement impossible. Ça n'avait aucun sens.

Les méthodes peuvent être redéfinies, c'est le principe de l'héritage. C'était donc la bonne manière d'obtenir quelque chose de ce genre.

[bertry]

Merci Pour la précision Thelvin.
Je pensait qu'on pouvait faire comme en C++ dans les class template où les membres statics ne sont pas statics au niveau du template lui-même, mais au niveau de chaques instances du template pour un type donné du membre static.
Ici, en java ce n'est donc pas le cas.

[thelvin]

En effet, les génériques Java reprennent une partie de la syntaxe du C++ ou C#, pour servir à la même chose dans les cas simples. Mais ils fonctionnent complètement différemment, et ne sont pas très puissants.
C'est juste un peu de type safety et de confort syntaxique.

[adiGuba]

Salut,

En effet, les génériques Java reprennent une partie de la syntaxe du C++ ou C#, pour servir à la même chose dans les cas simples. Mais ils fonctionnent complètement différemment, et ne sont pas très puissants.
C'est juste un peu de type safety et de confort syntaxique.

Je ne suis pas trop d'accord avec cela.

Les Generics de Java ont bien une approche différente des Templates du C++, mais elle n'en est pas pour autant moins puissante.
Elles ont au contraire également leurs propres avantages (pas de duplication du code, wildcards, rétrocompatibilité).

En fait chacune est plutôt bien adapté à son langage...


a++