Discussion :

[Nafnlaus]

Bonjour à tous !

Avant tout je sais qu'on peut trouver beaucoup de réponse à cette requête sur le net, mais la mienne est un peu particulière

Alors voilà mon souci :

J'ai besoin de réorganiser un ArrayList<MaClasse> d'une façon particulière. Dans MaClasse, j'ai un champ "date", et je voudrai réorganiser cette ArrayList selon ces dates. Sur une autre partie du forum, un gentil utilisateur m'avait gentiment mis sur la voie (à la suite d'une autre question) en me donnant un gentil lien. En fait, c'était pour initialiser un AbstractTableModel, mais ça n'a pas vraiment d'importance...
Donc j'ai récupéré une partie que j'ai adapté :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
		int x;
		MaClasse temp;
		for(int a = 1 ; a < alMaClasse.size() ; a++)//alMaClasse c'est l'ArrayList que je souhaite "ranger"
		{
			x = a;
			while(x > 0 && (alMaClasse.get(x-1).getDate().compareTo(alMaClasse.get(x).getDate()) > 0))
			{
				temp = alMaClasse.get(x);
				alMaClasse.set(x, alMaClasse.get(x-1));
				alMaClasse.set(x-1, temp);
				x--;
			}
		}

Sauf que, je ne l'ai pas testé, mais je sais que ça ne marchera pas
En effet, comme Java fonctionne par adresse (je ne connais pas le terme exact ), ces lignes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
temp = alMaClasse.get(x);
alMaClasse.set(x, alMaClasse.get(x-1));
alMaClasse.set(x-1, temp);

vont juste faire pointer "temp" vers alMaClasse.get(x), etc... et à la fin, je vais obtenir temp = alMaClasse.get(x) = alMaClasse.get(x-1)

D'habitude, quand je dois dupliquer une classe, j'utilise "clone()", mais là, compte tenu du nombre de champs dans MaClasse, qui sont eux-mêmes des autres classes, j'aimerai autant éviter ...


Donc ma question : suis-je obligé d'implémenter "clone()" de l'interface Clonneable, et ça pour MaClasse, et toutes les sous-classes qui la composent, ou bien y a-t-il un moyen plus rapide ? J'ai cherché sur Internet, mais à chaque fois je tombe sur des exemples avec des ArrayList de types "simples" (String, int, ...)

En espérant que quelqu'un puisse m'aider

[thelvin]

Alors déjà tout cela est complètement inutile si ce n'est pas un exercice.
Pour trier une List, on utilise Collections.sort() avec un Comparator adéquat :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
public class MaClasseDateComparator implements Comparator<MaClasse> {
 
  @Override
  public int compare(MaClasse a, MaClasse b) {
    return a.getDate().compareTo(b.getDate());
  }
 
}

Ceci étant dit,

Sauf que, je ne l'ai pas testé, mais je sais que ça ne marchera pas

Cela marche parfaitement.

En effet, comme Java fonctionne par adresse (je ne connais pas le terme exact ), ces lignes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
temp = alMaClasse.get(x);
alMaClasse.set(x, alMaClasse.get(x-1));
alMaClasse.set(x-1, temp);

vont juste faire pointer "temp" vers alMaClasse.get(x)

Oui...

, etc...

Mais encore ? Quoi d'autre à part temp ?

et à la fin, je vais obtenir temp = alMaClasse.get(x) = alMaClasse.get(x-1)

... Non.
Quel est le raisonnement précis qui t'a amené à penser ça ?
À te lire, les appels à set() n'ont aucun effet sur ce que donneront les appels à get(), donc ne servent à rien, et à ce moment-là c'est pas ce code qui ne marche pas, ce sont les List.
... Et les List marchent très bien, donc tu t'es trompé quelque part.

[Nafnlaus]

Quel est le raisonnement précis qui t'a amené à penser ça ?
À te lire, les appels à set() n'ont aucun effet sur ce que donneront les appels à get(), donc ne servent à rien, et à ce moment-là c'est pas ce code qui ne marche pas, ce sont les List.

Dans ma tête :
- temp va pointer sur alMaClasse.get(x)
- alMaClasse.get(x) va pointer sur alMaClasse.get(x-1)
- alMaClasse.get(x-1) va pointer sur temp

Donc normalement, get(x-1) va pointer sur temp, qui lui même pointe sur get(x), qui lui même pointe sur temp, non ?

Mais quoi qu'il en soit, tu as raison, je devrais simplement utiliser un comparateur, ça sera moins chiant, et sourtout prévu pour... Mais j'y avais pas pensé
J'ai trouvé ce qui faut dans la FAQ, donc je vais voir tout ça, merci

[thelvin]

Dans ma tête :
- temp va pointer sur alMaClasse.get(x)

Sur ce que alMaClasse.get(x) renvoie au moment où tu l'appelles, oui.

- alMaClasse.get(x) va pointer sur alMaClasse.get(x-1)

Vers ce qui lui a été donné avec le set(), qui est donc ce que alMaClasse.get(x-1) renvoyait au moment où le set(x) a été appelé, oui.

- alMaClasse.get(x-1) va pointer sur temp

Sur ce qui est pointé par temp.

Donc normalement, get(x-1) va pointer sur temp, qui lui même pointe sur get(x), qui lui même pointe sur temp, non ?

L'appel à set(x) a changé ce que renverra l'appel à get(x). Mais cela n'a absolument pas changé ce vers quoi temp pointe. Normal puisque temp n'a rien à voir avec les get() et set().

Avant l'appel à set(x), temp et get(x) pointaient vers la même chose, puisque temp a été défini pour pointer vers ce vers quoi pointe get(x).
Après cet appel, ce n'est plus le cas, puisque get(x) ne pointe plus vers la même chose.

J'ai trouvé ce qui faut dans la FAQ, donc je vais voir tout ça, merci

La FAQ ne donne pas d'exemple avec Comparator, c'est pourquoi je t'en ai défini un.
Bon courage.

[Nafnlaus]

C'est mieux d'utiliser Comparator ?

Pour l'instant, j'ai ajouter dans MaClasse :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
public class MaClasse implements java.lang.Comparable{
//...
	@Override
	public int compareTo(Object other) {
		return this.getDate().compareTo(((MaClasse) other).getDate);
	}

Et j'ai remplacé les boucles pour le tri par :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Collections.sort(alAff);

A ton avis, ça suffira ? (je ne peux pas encore tester, je n'ai pas un jeu d'essai assez important...)

[thelvin]

C'est mieux d'utiliser Comparator ?

Ça dépend. Si c'est dans la nature de ta classe, d'avoir un ordre total basé sur la date qu'elle contient, alors il est normal qu'elle implémente Comparable et de s'en servir comme dans la FAQ.

(Au passage, c'est : )

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
public class MaClasse implements Comparable<MaClasse> {
//...
	@Override
	public int compareTo(MaClasse other) {
		return this.getDate().compareTo(other.getDate());
	}

Mais il est aussi possible que dans d'autres circonstance, on puisse aussi bien ordonner ta classe en fonction de l'ordre alphabétique des noms qu'elle contient, ou par ordre de tel ou tel nombre, et qu'aucun de ces ordres possibles ne semble plus naturel, plus intrinsèque à la classe, que l'autre.

Dans ce cas implémenter Comparable est absurde, et la solution la plus simple est d'utiliser un Comparator adapté au tri voulu.