Discussion :

[Christophe Genolini]

Bonjour
Est-il possible en Java d'appeler une méthode en spécifiant le nom de ses arguments ? Par exemple, j'ai une classe avec constructeur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public class Monstre{
	private int niveau, PV, degats, armure, touche;
	private float vitesse;
	private String etat;
 
	public Monstre(int niveau, int PV, int degats, int armure, int touche, float vitesse){
		this.niveau = niveau;
		this.PV = PV;
		this.degats = degats;
		this.armure = armure;
		this.touche = touche;
		this.vitesse = vitesse;
		this.etat = this.mort()?"Mort":"Vivant";
	}
}

Je voudrais dans le programme principal faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Monstre toto=new Monstre(niveau=2,PV=4,degats=1,armure=3,touche=10,vitesse=2.5)

Tel quel, mon code programme principal ne marche pas. Mais y a-t-il une autre possibilité pour faire quelque chose de semblable ?

Merci
Christophe

[ludomacho]

bonjour,

c'était presque ça.

remplace

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Monstre toto=new Monstre(niveau=2,PV=4,degats=1,armure=3,touche=10,vitesse=2.5)

par

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Monstre toto=new Monstre(2,4,1,3,10,2.5);

[sevyc64]

En VB par exemple on aurait écrit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Monstre toto=new Monstre(niveau:=2,PV:=4,degats:=1,armure:=3,touche:=10,vitesse:=2.5)

C'est peut être pareil en Java.

A moins que Java ne supporte pas les arguments nommés.


ludomacho> Tu n'as pas bien lu la question.

[ludomacho]

bonjour

effectivement......

désolé

[thelvin]

Java ne connaît pas les arguments nommés.
Ce genre de choses est impossible avec les constructeurs et tout ce qui a pour but de créer l'objet qui va contenir ces paramètres.

Le reste du temps, la méthode Java consiste à rassembler ces paramètres dans une classe, et à passer une instance de cette classe en paramètre, au lieu de 15 paramètres.

Dans certains cas, il peut être plus simple de faire ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
Monstre toto=new Monstre();
toto.setNiveau(2);
toto.setPv(4);
toto.setDegats(1);
toto.setArmure(3);
toto.setTouche(10);
toto.setVitesse(2.5);

Bien sûr, cela signifie que le compilateur ne peut pas vérifier si on en a oublié un. Dans ce cas-là, l'attribut oublié aura la valeur par défaut.

... À noter que dans le cas présent, on parle quand même de données de programme codées en dur. Normalement un RPG garde sa base de données dans un système plus facile à lire et maintenir, qui inclut un mécanisme de vérification de la validité de ces données. Ce qui ne fait pas partie de mécanismes du langage et nécessite donc un travail supplémentaire de toute façon.

[ternel]

Bonjoru à tous.

Tu peux passer par une classe de constructeur pour garantir la construction.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
class ConstructeurDeMonstre {
	private int niveau, vie, degats, armure, touche;
	private float vitesse;
 
	public ConstructeurDeMonstre niveau(int n){niveau = v; return this;}
	public ConstructeurDeMonstre pv(int pv) {vie = v; return this;}
	public ConstructeurDeMonstre degats(int d) {degats = v; return this;}
	public ConstructeurDeMonstre armure(int a) {armure = a; return this;}
	public ConstructeurDeMonstre touche(int t) {touche = t; return this;}
	public ConstructeurDeMonstre vitesse(float v){vitesse=v; return this;}
	public Monstre monstre() {
		return new Monstre(niveau, vie, degats, armure, touche, vitesse);
	}
 
	static int main(String[] args) {
		Monstre m = new ConstructeurDeMonstre()
			.niveau(2)
			.pv(4)
			.degats(1)
			.armure(3)
			.touche(10)
			.vitesse(2.5)
			.monstre();
 
		Monstre autre = new ConstructeurDeMonstre().niveau(2).pv(4).monstre();
	}
}

EDIT: merci wax78 pour la correction

[wax78]

leternel, tes méthode renvoie un void donc tu ne pourras pas enchainer les appel de méthode ainsi.

[ternel]

oups, pardon… j'édite le message

[wax78]

Aucuns souci

[thelvin]

Ce ConstructeurDeMonstre est une syntaxe un peu plus compacte que juste les setters.
Mais il a un défaut commun : le compilateur ne peut pas vérifier si on donne bien une valeur à tous les paramètres.

[ternel]

le compilateur, non, mais le code de ConstructeurDeMonstre peut s'en charger, dans la fonction monstre()

Et surtout, il permet de ne pas avoir de setters bruts dans Monstre!
On a donc une possibilité d'améliorer l'encapsulation dans Monstre