Discussion :

[Schnapse]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis conscient que ce n'est pas forcément l'endroit approprié pour écrire cette article mais je n'avais pas d'autre idée.

Je suis actuellement entrain de créer une application qui sert de vérification expérimentale de la loi de Fitts.

Je souhaite donc calculer le temps que l'utilisateur met pour atteindre une cible. Je souhaite comparer les résultats pratiques (enregistrements de temps) avec les résultats théoriques (utilisation de la formule).

J'ai cependant besoin d'une distance en CM. Et je dispose uniquement de la distance en pixel.

Je peux obtenir également la résolution de l'écran mais cela ne me donne pas la taille physique de l'écran.

On est bien d'accord qu'on peut obtenir une résolution de 1366x1024 sur un ordinateur portable 15" comme un netbook 11.6". Ainsi la distance réelle entre les deux points sera la même en nombre de pixel, mais pas en CM.

Je voulais savoir, par quel moyen technique (C++ et utilisation de la librairie Qt), je peux obtenir la taille physique de l'écran afin d'obtenir des calculs juste.

Merci d'avance.


Cordialement.

[Flodelarab]

J'utilise un vidéoprojecteur. Je peux te donner la taille de mon mur: 5 mètres par 2m30. Mais quand je pousse le vidéoprojecteur en avant, la taille de l'écran diminue.

En clair, aucune façon raisonnable de connaître la taille en cm.

De plus, la souris ne se déplace pas plus vite sur mon mur que sur un écran. Elle parcourt toujours le même nombre de pixels, pas de cm.

[kwariz]

Bonsoir,

Si on se réfère à la page wikipédia et en supposant qu'elle correspond à ce que tu cherches à valider expérimentalement, on a comme expression de la loi de Fitts :

T=a+b*log2(2*D/L), avec

• T est le temps moyen pris pour effectuer le mouvement ;
• a et b sont des paramètres pouvant être déterminés empiriquement par régression linéaire ;
• D est la distance séparant le point de départ du centre de la cible ;
• L est la largeur de la cible mesurée selon l'axe de mouvement ; L peut également être considérée comme la tolérance de la position finale, étant donné que le point final du mouvement peut tomber dans la fourchette de plus ou moins L/2 du centre.

Dans l'expression il y a un rapport de distances donc que celles-ci soient exprimées en cm en pouces ou en pixel devrait importer peu.
Sauf que je suppose qu'on parle de distance parcourue par la main. Supposer que cette distance est directement proportionnelle à la distance en pixels parcourue par le pointeur est un grand à pas à franchir, d'autant plus que généralement les drivers de souris implémentent une accélération logicielle ...
Difficile à dire ... à vérifier expérimentalement ???

[Schnapse]

@Flodelarab : J'y ai pensé aussi au coup du vidéo-projecteur et la vitesse de déplacement de la souris non-proportionnel à la taille physique de l'écran, mais après coup

@kwariz : C'est exactement à cette formule que je me réfère. Il est vrai que j'ai totalement négligé le fait qu'il s'agisse d'un rapport de distance et que par conséquent l'unité importait peu. Lors des calculs que j'ai pu faire en utilisant cette méthode, nous utilisions une vitesse "standard" plus ou moins importante si l'on considéré l'utilisateur comme lambda ou expert. Encore une fois nous parlons de théorie et d'expérimentation, donc l'exactitude des résultats en comparaison avec les résultats pratiques n'est pas certaine.

Je vais voir ce que donne les résultats théoriques en utilisant comme distance les pixels et les comparer avec les résultats pratiques. Je reviendrai vers vous à ce moment là

Merci à vous deux en tout cas.


Cordialement.