Discussion :

[John Colibri]

Lancement de Delphi Xe4 le 23 Avril 2013 :

http://www.jcolibri.com/articles/del...i_xe4_ios.html

la version de Delphi permettant le développement d'applications pour iOs (iPhone, iPad) depuis l'IDE Delphi : les compilateurs, le matériel Mac nécessaire, les nouveautés du langage (ARC, Strings), les nouveaux composants FireMonkey, l'IDE, les bases de données. Liens vers les démos et les tutoriels. Android à l'horizon (59 K - 9 images)



John COLIBRI
jcolibri@jcolibri.com

[Paul TOTH]

je suis d'accord sur ta vision concernant Android.

[Invité]

Bonjour,

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article de John. Merci pour toutes ces informations et les analyses les accompagnant.

Androïd vu par celui-ci, je "prends", parce que les applications vendues "2 francs 6 sous" dans le catalogue des 200 000... je n'y crois toujours pas plus en terme de rentabilité, qu'en terme d'intérêt de programmation, que ce soit sous iOS, ou Androïd. Je sais que cela offusque certains programmeurs. Désolé. On attendra un peu de prendre quelque recul pour voir combien de sociétés de programmation en vivent, combien sont payés leurs salariés, quelle est la nature de leur contrat de travail... une fois que la "bulle" se sera dégonflée... et on pourra par la même occasion compter le nombre de PCs "non supplantés" (je voulais dire "décimés") par cette irrésistible vague.

Pour faire ce que John appelle des applications "non-market" (ie sur mesure), il va falloir quand même qu'Androïd évolue encore un peu... Pour l'instant mon Androïd me sert principalement à économiser des frais de stationnement [http://stop-pervenche.com/]... Je précise l'adresse parce que le modèle économique est très intéressant pour une société de développement de logiciels : la dernière version 3.0 est gratuite !

Je voulais développer la consultation des notes de mes élèves sur leur tablette ou Smartphone en complément du logiciel que j'ai développé... La base est une pgSQL 9 sur un serveur dédié hébergé. L'idéal aurait été un affichage en pdf... dans la mesure où le logiciel de base développé en Lazarus sous Win, Lin et Mac utilise ce format... Conclusion avec XE2 ou 3 : impossible avec FireMonkey sous OS X... alors je ne parle pas d'iOS (sauf en pages HTML peut-être mais je n'aime que le "compilé" ). Et évidemment impossible sous Linux.

L'argumentaire relatif au Mac me semble partial. Pour ce que j'en ai testé, équipé de processeurs Intel, le Mac est techniquement équivalent aux PCs Windows en terme de hardware. Mais, même avant le choix d'Intel, les Motorola ne déméritaient pas. Ce qui a changé, c'est l'OS... et depuis l'avènement d'OS X je ne partage pas (plus) l'avis de John. Il ne faut pas oublier que c'est un "neveu" de FreeBSD [http://en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD]. Aller dire à ses promoteurs et programmeurs que c'est un couple (hardware + OS) limité, c'est... gonflé ?! Et une contre-vérité. Qu'Apple ait placé son IHM dessus pour assister (sans aucune connotation péjorative) ses utilisateurs (comme le fait Windows) et bridé apparamment son OS (par sécurité pour l'utilisateur): c'est simplement normal et adapté. C'est une des raisons de son succès. Mais en dessous, il reste l'essentiel. Je ne vois pas quelles limites, il pourrait y avoir, comparées notamment à un Windows 7 ou 8. Par contre, il est vrai qu'il est plus compliqué d'installer Lazarus sur un Mac que sous Windows. Mais pas plus que sur un Linux, notamment à cause d'éventuels problèmes de versions de dépendances. Il est vrai aussi que j'apprécie moyennent l'ergonomie des Macs (que j'ai découverts largement après Linux et Windows) mais je n'apprécie pas plus celle d'Unity... Peut-être, tous deux, par confort des habitudes et de résistance à leur changement et donc finalement de paresse... Mais sous Linux, j'ai le choix dans une même distribution... et en plus un nombre important de distributions différentes .

Peu d'évocations de Linux. Pourtant le modèle économique existe. Une SSII gagne autant d'argent quand elle conçoit un programme Linux que quand elle réalise son homologue en Windows. Qui peut croire réellement, que faire fonctionner du libre dans une entreprise est gratuit et que parce que le CD (ou DVD) de l'OS est gratuit, tout le travail des gens qui ont développé une application maison (sur mesure dont parle John) le serait aussi ou n'aurait pas la même valeur que le résultat équivalent développé sous Windows ?

Enfin, je veux bien croire que FireMonkey progresse mais combien faudra-t-il de temps pour lui permettre de réaliser des applications équivalentes à VCL ? En attentant, "adieu" OSX, Linux.. Ici réside ma frustration dans un produit avec lequel j'ai appris et pris plaisir à programmer. Sans aucune certitude car il y a longtemps que je ne comprends plus la stratégie des repreneurs de Delphi, mon interprétation est que si FireMonkey s'oriente en premier lieu vers un environnement plus "pauvre" que celui des Desktop, alors en effet, il atteindra le niveau d'exigences requis plus rapidement.

En attendant, j'installe mon XE4 d'essai. J'espère que FireDac y est présent.

Cordialement. Bonne fin de WE. Gilles

[Pascal Fonteneau]

Depuis QQ jours, je teste la XE4. Tout dabord, je trouve l'integration de IOS/IPAD dans l'IDE assez reussi. Un effort particulier a été fait sur les exemples de codes. FMX 3 demande a changer QQ les unites, rien de grave, et prend en compte les sensors.
Si Android est implementé de la même façon, je signe de suite.

Je ne developpe pas pour MAC, mais c'est qu'en même un must de savoir qu'avec Firemonkey on peut écrire un prog pour MAC ayant le look and Feel modern UI de Windows M$ serait peut-être prêt a nous subventionner d'ailleurs


John, merci pour cet article, je partage à 100% ta remarques 5.3


Pascal

[skywaukers]

Bonjour,

Je voulais développer la consultation des notes de mes élèves sur leur tablette ou Smartphone en complément du logiciel que j'ai développé... La base est une pgSQL 9 sur un serveur dédié hébergé. L'idéal aurait été un affichage en pdf... dans la mesure où le logiciel de base développé en Lazarus sous Win, Lin et Mac utilise ce format... Conclusion avec XE2 ou 3 : impossible avec FireMonkey sous OS X... alors je ne parle pas d'iOS (sauf en pages HTML peut-être mais je n'aime que le "compilé" ). Et évidemment impossible sous Linux.

Il me semble que Fast Report est disponible pour Firemonkey depuis la XE3 (ou en mise à jour je ne sais plus), ce qui logiquement te permet de générer du PDF.

L'argumentaire relatif au Mac me semble partial. Pour ce que j'en ai testé, équipé de processeurs Intel, le Mac est techniquement équivalent aux PCs Windows en terme de hardware. Mais, même avant le choix d'Intel, les Motorola ne déméritaient pas. Ce qui a changé, c'est l'OS... et depuis l'avènement d'OS X je ne partage pas (plus) l'avis de John. Il ne faut pas oublier que c'est un "neveu" de FreeBSD [http://en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD]. Aller dire à ses promoteurs et programmeurs que c'est un couple (hardware + OS) limité, c'est... gonflé ?! Et une contre-vérité. Qu'Apple ait placé son IHM dessus pour assister (sans aucune connotation péjorative) ses utilisateurs (comme le fait Windows) et bridé apparamment son OS (par sécurité pour l'utilisateur): c'est simplement normal et adapté. C'est une des raisons de son succès. Mais en dessous, il reste l'essentiel. Je ne vois pas quelles limites, il pourrait y avoir, comparées notamment à un Windows 7 ou 8. Par contre, il est vrai qu'il est plus compliqué d'installer Lazarus sur un Mac que sous Windows. Mais pas plus que sur un Linux, notamment à cause d'éventuels problèmes de versions de dépendances.

Complètement en accord.

Enfin, je veux bien croire que FireMonkey progresse mais combien faudra-t-il de temps pour lui permettre de réaliser des applications équivalentes à VCL ? En attentant, "adieu" OSX, Linux.. Ici réside ma frustration dans un produit avec lequel j'ai appris et pris plaisir à programmer. Sans aucune certitude car il y a longtemps que je ne comprends plus la stratégie des repreneurs de Delphi, mon interprétation est que si FireMonkey s'oriente en premier lieu vers un environnement plus "pauvre" que celui des Desktop, alors en effet, il atteindra le niveau d'exigences requis plus rapidement.

Que vous manque-t-il dans Firemonkey pour faire des applications riches ? Firemonkey ne limite pas à un seul écran, il est parfaitement adapté au développement multi-fenétré des PC, et pas uniquement cantoné aux interfaces mono-fenêtre des tablettes et autres smartphones. Après je pense qu'il a une autre philosophie que la VCL, il permet plus facilement d'obtenir de jolies interfaces avec une gestion des styles qui n'a rien à voir avec la VCL. Regardez l'exemple concernant la listbox personnalisée, vous verrez qu'il est quand même simple de se faire des controls personnalisés.

En attendant, j'installe mon XE4 d'essai. J'espère que FireDac y est présent.

Je ne sais pas sur la version d'essais. Par contre moi j'aimerai bien qu'on m'explique l'intérêt de Firedac quand on utilise pas le BDE ? Est-ce plus/moins performant que dbExpress ?
Actuellement le seul petit intérêt que j'ai pu y voir c'est qu'on a pas besoin de déployer de DLL, tout est intégré dans l'objet compilé. Pour le coup je vous rejoins sur la politique parfois floue du repreneur. Il faut admettre qu'on peut se poser la question de la pérénnité de dbExpress ou de celle de Firedac. Tout comme on peut se poser la question de la perennité de la VCL d'ailleurs puisqu'elle est vouée à rester cantonnée à Windows et que même pour les nouvelles interfaces windows il faudra aussi passer par Firemonkey, donc...

@++
Dany

[Invité]

Bonjour Dany,

Que vous manque-t-il dans Firemonkey pour faire des applications riches ?

... Par boutade j'aurais répondu des composants... riches. Mais en réalité, non... Je préfère faire les miens. C'est une excellente et bénéfique habitude que m'a donné Lazarus puisque justement les composants TMS et autres n'existent pas.

Donc, des méthodes indispensables, une gestion des événements adéquates (et je reconnais que c'est délicat), c'est cela dont j'ai besoin. Un socle proprement conçu comme demande Paul, un socle sans manque à ces niveaux et de même exigence quelque soit l'OS.... la TStringGrid de base vaut "sur le papier" (et tant qu'on n'a pas essayé de la dériver), celle de Lazarus de par leur dénument initial... Mais celle de lazarus contient tout ce qu'il faut pour la modifier, l'enrichir à volonté. J'ai réussi à créer mes propres composants. Le code ouvert de Lazarus a d'ailleurs été une mine d'informations. FMX est loin de VCL et de Lazarus sur ce point.

Quand je vois les problèmes rencontrés dans le forum Composants FMX tels que "Changer la position de la souris", "TstringGrid couleur cellules", "Fm² 64 bits et bases de données" (problème toujours en suspens chez moi et que j'espère régler par FireDac), "FMX et internationalisation de projet", plus de "Hint" dans FMX, "activer une TForm", "Grids Firemonkey : modifier une hauteur de ligne",..., je ne parle pas du pdf... Cela fait beaucoup de choses soit manquantes, soit très différentes à implanter... Enfin tout ce dont j'ai besoin pour faire une application complète... et dont une partie des problèmes a été posé dans le forum Lazarus.

Sur le papier, pas de problème... mais je ne programme pas sur le papier. Lazarus m'a habitué à un niveau d'exigence et de performance équivalent... et à un niveau de productivité, même si je ne suis pas un professionnel. Refaire mes TStringGrids... OK. Mais je ne veux pas buter toutes les 2 lignes et comme je n'ai (n'aurai pas accès au code FMX), je veux une documentation à la hauteur. En Lazarus, je peste contre la documentation mais le code est ouvert. Donc au Maître (Delphi) de rattraper l'Elève (Lazarus)... Je veux pouvoir bricoler efficacement mes propres composants pour les adapter à mes besoins... par exemple pour les TStringGrids, des fonctions comme la gestion de la hauteur des lignes (auto ou manuelle), la sélection multiple non contigûe, l'incorporation de TMemos dans des lignes, l'incorporation d'images à partir de leur Stream... enfin tout ce que je bricole en Lazarus.

Alors soyons clair. Je suis un ancien de Delphi... Je l'ai quitté au moment de la fin de Kylix. Le produit ne me permettait pas de développer en Linux. Mais je reste solidaire... et ne demande qu'à le réutiliser. Je pense que Delphi va arriver au niveau de Lazarus et même le dépasser... s'il ne part pas dans tous les sens et répond aux exigences des utilisateurs. Or cela ne semble pas être vraiment le cas. Tout est vu par le prisme Windows. Or c'est un produit en crise. Je le soutiens mais il faut les remuer... Ils sont à peine sortis de leur petit monde Windowsiens... avec leurs certitudes sur les autres OS... Et si je caricaturais un peu : la gestion actuelle de FMX est "si on ne sait pas faire en OS X, alors on supprime la méthode, l'événement... pour tout le monde" alors que la bonne démarche doit être... "si on sait faire pour VCL alors FMX sait le faire en Win, OS X et Linux". L'extase sur des banalités : stop ! Passer au 64 bits et gérer l'Unicode et nous présenter cela comme une révolution... Il ne faut pas pousser. C'est simplement une exigence "standard", une évolution du hardware à laquelle il est normal de coller. Une bibliothèque compatible Windows, Linux et Mac... C'est aussi la norme. Mais, il ne faudrait pas prendre les adeptes de Linux ou de Macs pour des rigolos... et leur présenter un sous-produit. Vous croyez que sous Mac ou Linux on ne peut pas (et qu'on n'a pas besoin) de déplacer les fenêtres à la souris (voir question du forum FMX) ? Déjà le fait que l'IDE n'existe que sous Windows, c'est difficile à avaler : C++, Lazarus font mieux. Bon à la place, iOS et Androïd... OK... avec les réserves d'usage.

Voilà. Cordialement. Gilles
PS : XE4 pas encore installé... pas assez de place sur mon disque dur...

[skywaukers]

Bonjour gilles,

Donc, des méthodes indispensables, une gestion des événements adéquates (et je reconnais que c'est délicat), c'est cela dont j'ai besoin. Un socle proprement conçu comme demande Paul, un socle sans manque à ces niveaux et de même exigence quelque soit l'OS.... la TStringGrid de base vaut "sur le papier" (et tant qu'on n'a pas essayé de la dériver), celle de Lazarus de par leur dénument initial... Mais celle de lazarus contient tout ce qu'il faut pour la modifier, l'enrichir à volonté. J'ai réussi à créer mes propres composants. Le code ouvert de Lazarus a d'ailleurs été une mine d'informations. FMX est loin de VCL et de Lazarus sur ce point.

Bon, j'avoue j'ai encore utilisé la TStringgrid que de façon basique, donc je ne peux répondre à ce sujet.

je ne parle pas du pdf... .

Ben moi si Vu que Fast Report a été porté sous FMX, on peut faire du PDF de la même façon qu'avec la VCL.

Et si je caricaturais un peu : la gestion actuelle de FMX est "si on ne sait pas faire en OS X, alors on supprime la méthode, l'événement... pour tout le monde"

Oui, vous caricaturez un peu. La démarche de FMX est de s'abstraire de la machine hote autant que faire ce peut puisqu'ils ont refait un moteur graphique pilotant directement le processeur de la carte graphique, ce qui permet d'avoir de bonnes eprformances, notament en 3D. Et ce qui est aussi gage justement d'une source de code unique, puisque ce qui est possible de faire en FMX, sera possible sur n'importe qu'elle autre plate-forme, l'idée est là et effectivement cela peut ressembler à un plus petit dénominateur commun, je vous l'accorde. Mais en travaillant bien, ils peuvent en faire quelque chose de plutôt pas mal. Après pour windows vous avez toujours la vcl. Borland était parti un peu comme Lazarus avec Kylix, ça a été une catastrophe, je comprend qu'Embarcadero tente une autre approche.

L'extase sur des banalités : stop ! Passer au 64 bits et gérer l'Unicode et nous présenter cela comme une révolution... Il ne faut pas pousser. C'est simplement une exigence "standard", une évolution du hardware à laquelle il est normal de coller.

Oui, seulement tout le monde n'a pas réussit à le faire ce passage, et parmis des outils bien plus populaires et utilisés d'ailleurs... Donc pas d'extase ok, mais pas vraiment une banalité non plus (surtout quand on voit le nombre d'application réellement 64bits encore aujourd'hui...).

Une bibliothèque compatible Windows, Linux et Mac... C'est aussi la norme.

Mais c'est bien le but de FMX, et j'espère qu'à terme ce sera même plus que windows, Linux et Mac.

Mais, il ne faudrait pas prendre les adeptes de Linux ou de Macs pour des rigolos... et leur présenter un sous-produit. Vous croyez que sous Mac ou Linux on ne peut pas (et qu'on n'a pas besoin) de déplacer les fenêtres à la souris (voir question du forum FMX) ?

Bon, j'ai pas vu la question, mais je peux vous assurer qu'on peut déplacer une fenêtre à la souris...

Déjà le fait que l'IDE n'existe que sous Windows, c'est difficile à avaler : C++, Lazarus font mieux. Bon à la place, iOS et Androïd... OK... avec les réserves d'usage.

C'est un éternel débat. Oui ce serait bien, mais je pense que ce n'est pas une priorité. Il faudrait surtout que le maximum de plates-forme soient (bien) couvertes d'abord. Il ne faut pas oublier que la clientèle de Delphi est une clientèle windowsienne. Donc l'effort pour re-écrire l'IDE (hérité de Borland) qui mélange win32 et .NET en FMX pour qu'il soit sur les autres plates-formes me semble être une dépense d'efforts inutiles pour le peu de développeurs des autres plates-forme qu'ils arriveraient à séduire en l'état. Mieux vaut se concentrer sur le compilateur, et sur FMX pour lui supprimer ses contraintes. Si le produit est vraiment bon, qu'il séduit d'autres développeurs, il sera alors temps de porter l'IDE sur leur OS pour les satisfaire et en gagner d'autres.

Juste pour anecdote : ce week-end je me suis amusé (vraiment, parce que ça n'a rien d'un produit fini) à me faire une petite gestion de stock basique en FMX avec un serveur Datasnap que j'ai mis sur un serveur Cloud. C'est assez satisfaisant je trouve de développer son application, de la tester sous windows, puis de la générer sous MacOS X et avoir exactement le même look and feel que sous windows. Le tout en trois fois rien de temps (je n'ai pas que ça à faire non plus chez moi ).

Cordialement,
Dany