Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Fragments versus <include>
hello!
j'ai un problème "conceptuel" avec les fragments...
si j'en crois la définition agrégat de widgets et/ou de conteneurs pouvant être intégré à une activité, alors qu'elle est la différence avec un banal include .xml?
un include .xml permet déjà de mutualiser/grouper des widgets qu'on peut réutiliser, donc quelle est la différence?
un exemple parlant peut être?
merci.
Oui... le fragment est au code, ce que le include est au layout....
Inclure un "fragment" n'est pas seulement inclure un layout, c'est aussi inclure tout le code qui va avec (et la gestion de layout probablement).
Prenons un exemple:
On a une activité "Liste", une activité "Details", et une activité "Liste+Details"
En passant par les includes seulement, on se retrouve à programmer la logique de gestion de la liste deux fois, et la logique de la gestion des détails deux fois.
En passant par les fragments, on a un fragment "Liste", un fragment "Details", une activité "Liste" qui utilise le fragment "Liste", une activité "Détails" qui utilise le fragment "Details", et une activité "Liste+Details" qui utilise les deux fragments Liste et Details....
Nickel, comment comprendre le concept en 1 phrase!
merci.
Répondre avec citation
Partager