Discussion :

[YoyoS]

Et beh, on a même pu le droit de désactiver les pubs sur son téléphone librement... En général ce sont les geeks qui installent ça, ceux qui identifient facilement les pubs et ne cliqueront jamais dessus. De plus AdFree nécessite d'avoir rooté son téléphone au préalable, le quidam ne fera jamais ça ..

Heureusement qu'on peut continuer à l'installer sans passer par Google Play, je ne vais pas me gêner. http://www.eapktop.com/tag/adfree-android-apk

[rodj]

la pub, un service

[ClaudeBg]

Salut
-----

Google opère de façon plus intelligente que Microsoft.

Ils commencent par se faire percevoir comme une entité ne pensant qu'au bien-être de l'utilisateur, genre super-organisme open-source dédié à l'intérêt commun. Il suffit d'interroger les gens non spécialistes en informatique pour se convaincre que c'est le sentiment général: "Vive Google!"

Ça leur permet de grossir de façon considérable, en profitant que leurs outils gratuits soient rendus populaires par des tas de gens qui font de l'open-source, ou par des sites d'amateurs qui en font la pub.

Pour prendre un simple exemple; on commence par râler sur IE, puis on découvre et installe Firefox. Vient ensuite Chrome tout discret vantant une "nouvelle philosophie" qui en fait existait déjà bien avant.
Chrome devient populaire via une pub forcenée, et il devient tellement présent qu'il faut une action délibérée de l'utilisateur pour éviter son installation automatique par toutes sortes de programmes qui n'ont pourtant rien à voir. Au final, tout qui clique sans réfléchir se retrouve avec Chome, qui devient de fait incontournable. J'ai plein de connaissances qui me demandent de l'aide lors d'un plantage de leur machine: tous utilisent Chrome, mais personne ne sait me dire explicitement pourquoi. Et c'est pareil avec le moteur de recherche, Androïd, et tout le reste, la méthode reste la même.

Après la mise en place de ce qu'on peut appeler "une invasion", tout le monde finit par se retrouver plus ou moins dépendant de google, c'est devenu une pieuvre.

La phase suivante consiste à dévoiler progressivement des méthodes qui visent à limiter le libre choix des utilisateurs. Ou, comment se servir du monde du libre pour supprimer... toute liberté.

La phase ultime consistera à utiliser les tonnes de renseignements obtenus "de force" (faut essayer d'utiliser Androïd sans créer un compte et sans y placer ses contacts, par exemple) pour participer à "l'effort de guerre américain", dont le but est évidemment la domination mondiale.

Qui détient l'information détient le pouvoir, et, en regardant le monde du net, devinez qui sont les acteurs en train de rassembler les informations.

La pub, ce n'est qu'un moyen pour financer l'outil, ce n'est pas une fin en soi. C'est simplement la cerise sur le gâteau que de faire payer l'outil de domination par les dominés eux-mêmes.

Et non, je ne suis pas parano, simplement lucide et attentif.

A+
Clause

[alex_vino]

Il faudrait aussi imposer a Google (notamment) d'afficher des liens de téléchargement vers d'autres outils (comme Microsoft pour IE) ou services (comme Movie Maker), toutes les entreprises ne sont pas logées a la meme enseigne.

[Kapeutini]

les pubs ne me dérangent pas, je ne les voit même pas :-)

[Stéphane le calme]

Mise à jour du 22/03/2013

AdBlock Plus 1.1 sort et se faufile vers Android
Après s’être fait éjecter de Google Play

Un différend opposait Google et les applications permettant de bloquer la publicité (AdBlock, AdAway, AdFree etc.).

La compagnie affirmait qu’intégrer cette fonction allait à l’encontre de la section 4.4 de sa convention du développeur. Elle avait de fait éjecté celles-ci de la galerie Google Play.

Concrètement, les utilisateurs qui possédaient déjà AdBlock Plus pouvaient continuer à l’utiliser mais se trouvaient dans l’impossibilité d’effectuer des mises à jour.

Par la voix de Wladimir Palant, les utilisateurs sont conviés à se rendre sur le site AdBlock Plus ou des galeries non officielles alternatives où l’application est disponible. Ils devraient remplacer celles qu’ils utilisent par la version présente sur le site pour pouvoir profiter des mises à jour. Ce qui est rendu possible par le fait que lesdites mises à jour ne dépendront plus de Google Play et seront effectuées de manière automatique.

Bien que le fait d’être évincée du store rende l’application beaucoup moins visible, les responsables affirment que le compteur d’utilisateurs sur Google Chrome a explosé depuis ce geste de Google avec pas moins de neuf millions d’utilisateurs.

Télécharger AdBlock Plus pour Android.

Source : blog AdBlock Plus , twitter AdBlock Plus.

Et vous ?

Que pensez-vous de cette stratégie ?

[erwanlb]

Il faudrait aussi imposer a Google (notamment) d'afficher des liens de téléchargement vers d'autres outils (comme Microsoft pour IE) ou services (comme Movie Maker), toutes les entreprises ne sont pas logées a la meme enseigne.

Bonjour l'angoisse quand tu découvres ton OS....et que t'as un écran de choix pour chacune des appli dispo....

Il y a des bizarreries vraiment propres à l'informatique.....

Un jour le boulanger fera la pub pour les 3 boulangeries aux alentours...pour nous donner le choix...

Faut remettre les pieds sur Terre par moment...

[erwanlb]

Salut
-----

Google opère de façon plus intelligente que Microsoft.

Ils commencent par se faire percevoir comme une entité ne pensant qu'au bien-être de l'utilisateur, genre super-organisme open-source dédié à l'intérêt commun. Il suffit d'interroger les gens non spécialistes en informatique pour se convaincre que c'est le sentiment général: "Vive Google!"

Ça leur permet de grossir de façon considérable, en profitant que leurs outils gratuits soient rendus populaires par des tas de gens qui font de l'open-source, ou par des sites d'amateurs qui en font la pub.

Pour prendre un simple exemple; on commence par râler sur IE, puis on découvre et installe Firefox. Vient ensuite Chrome tout discret vantant une "nouvelle philosophie" qui en fait existait déjà bien avant.
Chrome devient populaire via une pub forcenée, et il devient tellement présent qu'il faut une action délibérée de l'utilisateur pour éviter son installation automatique par toutes sortes de programmes qui n'ont pourtant rien à voir. Au final, tout qui clique sans réfléchir se retrouve avec Chome, qui devient de fait incontournable. J'ai plein de connaissances qui me demandent de l'aide lors d'un plantage de leur machine: tous utilisent Chrome, mais personne ne sait me dire explicitement pourquoi. Et c'est pareil avec le moteur de recherche, Androïd, et tout le reste, la méthode reste la même.

Après la mise en place de ce qu'on peut appeler "une invasion", tout le monde finit par se retrouver plus ou moins dépendant de google, c'est devenu une pieuvre.

La phase suivante consiste à dévoiler progressivement des méthodes qui visent à limiter le libre choix des utilisateurs. Ou, comment se servir du monde du libre pour supprimer... toute liberté.

La phase ultime consistera à utiliser les tonnes de renseignements obtenus "de force" (faut essayer d'utiliser Androïd sans créer un compte et sans y placer ses contacts, par exemple) pour participer à "l'effort de guerre américain", dont le but est évidemment la domination mondiale.

Qui détient l'information détient le pouvoir, et, en regardant le monde du net, devinez qui sont les acteurs en train de rassembler les informations.

La pub, ce n'est qu'un moyen pour financer l'outil, ce n'est pas une fin en soi. C'est simplement la cerise sur le gâteau que de faire payer l'outil de domination par les dominés eux-mêmes.

Et non, je ne suis pas parano, simplement lucide et attentif.

A+
Clause

Une enseigne commerciale x te proprose un produit y avec des promotions pour faire venir le client et une fois passé un temps t ton produit y passe à son prix d'origine...

Oh mais Google et autres entreprises informatiques feraient elle comme toutes entreprises qui n'est pas dans l'informatique ? Mais c'est une révolution !

Sérieux il y en a qui regardent autre chose que leur écran de temps en temps ?

[Marc Lussac]

Oubliez pas ne pas mettre developpez.com et developpez.net dans votre liste addbloc, car developpez est 100% gratuit pour les lecteurs et les rédacteurs hébergés, tout cela est financé à 100% par la pub

Notre régie nous à récemment inondé par "accident" de pubs grand public mais nous avons mis fin à cela et on à plus de pubs intrusives, donc pas de pubs hors formats ou trop lourdes...

Merci à tous

[laerne]

Une enseigne commerciale x te proprose un produit y avec des promotions pour faire venir le client et une fois passé un temps t ton produit y passe à son prix d'origine...

Oh mais Google et autres entreprises informatiques feraient elle comme toutes entreprises qui n'est pas dans l'informatique ? Mais c'est une révolution !

Sauf qu'il me semble google n'agit généralement pas dans le contexte d'une offre promotionnelle de lancement clairement établie, mais modifie ses EULA du jour au lendemain sans vraiment prévenir avant.

[bathrax]

Pour ma part, je trouve que les publicistes sont de plus en plus envahissants, et les publicités mal ciblées et de plus en plus idiotes. Si l'on casse les pieds des gens, comment s'étonner ensuite qu'ils essaient de se débarrasser d'une publicité envahissante ? J'ai déjà expérimenté sur des machines anciennes ou des lignes à faible capacité que la pub prenait la priorité sur le contenu, tant est si bien que si la pub était directement bien visible, le reste n'arrivait même plus à s'afficher... Comment donc, dans ces conditions, s'étonner que des applications anti-pubs voient le jour ?? Certes, il faut bien financer le web gratuit, mais la publicité à outrance façonn google ne sert qu'à google et à personne d'autre - même pas le publiciste !!!

[Marc Lussac]

Pour ma part, je trouve que les publicistes sont de plus en plus envahissants, et les publicités mal ciblées et de plus en plus idiotes. Si l'on casse les pieds des gens, comment s'étonner ensuite qu'ils essaient de se débarrasser d'une publicité envahissante ? J'ai déjà expérimenté sur des machines anciennes ou des lignes à faible capacité que la pub prenait la priorité sur le contenu, tant est si bien que si la pub était directement bien visible, le reste n'arrivait même plus à s'afficher... Comment donc, dans ces conditions, s'étonner que des applications anti-pubs voient le jour ?? Certes, il faut bien financer le web gratuit, mais la publicité à outrance façonn google ne sert qu'à google et à personne d'autre - même pas le publiciste !!!

Tout à fait, pour info ça viens des annonceurs qui ont des exigences très pénibles, avec des pubs intrusives hors formats ou trop lourdes, et les commerciaux des régies osent pas leur dire non

Résultat tous le monde installe un Addbloc et ça sera au détriment de tous le monde (du web gratuit et des applications gratuites), c'est dommage.

Nous de notre coté on à du désactiver les pubs réseau régie pour cette raison, trop lourd et trop intrusif, et si un annonceur veux de l'intrusif on lui dit non et puis c'est tout. Donc un peu de pub pour financer les couts ok, mais sur developpez.com c'est le lecteur qui reste "roi", pas les annonceurs, c'est le confort et la satisfaction des utilisateurs qui prime avant tout.

[erwanlb]

Sauf qu'il me semble google n'agit généralement pas dans le contexte d'une offre promotionnelle de lancement clairement établie, mais modifie ses EULA du jour au lendemain sans vraiment prévenir avant.

Il laisse le temps de se retourner....ça ferme pas d'un coup d'un seul

[hotcryx]

Je suis d'accord sur le principe, mais quand il y a de l'abus?
Par exemple quand on regarde une vidéo de 10 secondes, on a 30 secondes de pubs au début avec le son mis au maximum pour bien réveiller nos pauvres tympans.
Ou encore quand on est sur un site d'information (tous les principaux) on ne sait pas ou cliquer sans que ca ne nous ouvre de multiples pop-ups, sans compter les redirections.
Apres Google se dit un ferveur acteur pour améliorer les performances du Web, je ne suis pas sur que toutes ces publicités vont dans ce sens, et encore moins quand ces pubs font crasher notre navigateur et tourner notre CPU a 90%.

J'appelle cela du racket des temps moderne, pas étonnant que des alternatives comme AdBLock voient le jour.
Cela permettra peut-etre a Firefox de gagner des utilisateurs mécontents de Google.

Exactement Alex et Google qui fait des efforts dans ses data center pour économiser l'énergie va à contre sens avec les pubs diffusées sur des milliards de smartphones.

Demain, samedi 23 mars, c'est la journée mondiale WWF Earth Hour de 20h30 à 21h30.

Pensez à éteindre vos pc...

[ClaudeBg]

Salut
-----

Oh mais Google et autres entreprises informatiques feraient elle comme toutes entreprises qui n'est pas dans l'informatique ? Mais c'est une révolution !

Google n'est pas une entreprise comme les autres, c'est très très dangereux de faire ce genre de comparaisons.

Parce qu'avec ce genre de comparaisons, on en arrive, et justement c'est arrivé, à mettre tout ce qui concerne les média dans la catégorie "entreprises".

Ce genre de manoeuvre (délibérée) permet de transformer le média en marchand, donc de permettre à tout qui a de l'argent d'acheter des média, et donc d'influencer, donc diriger, le monde.

Ce n'est pas admissible, surtout pour ceux qui s'imaginent naïvement être en démocratie.

En plus de son rôle de media de fait, Goggle dispose de l'opportunité unique de pouvoir recenser des informations sur tout le monde, il détient donc à la fois la capacité d'influencer et celle de récolter des informations permettant d'établir des stratégies de domination (et je ne parle pas de domination commerciale).

Ce genre d'outils ne devrait JAMAIS être une entreprise aux mains de puissants, ça devrait être un service public dirigé par le citoyen (au sens large).

Sans pub, google coulerait? Et alors, d'autres prendraient sa place, plus petits, et ce serait tant mieux.

Sérieux il y en a qui regardent autre chose que leur écran de temps en temps ?

Oui, ceux qui se font leur propre opinion sur les sujets sensibles et qui ne se contentent pas des pseudo-réalités sur la libre concurrence et autres idées reçues (ou imposées par matraquage) pour ce qui est de ce sujet précis.

Résultat tous le monde installe un Addbloc et ça sera au détriment de tous le monde (du web gratuit et des applications gratuites), c'est dommage.

Une application gratuite avec de la pub, ce n'est pas une application gratuite, c'est une application commerciale dont les revenus sont indirects et déguisés. La pub, ça impacte sur l'utilisateur, ça lui fait perdre du temps, ça cherche (et arrive) à l'influencer, donc c'est purement commercial. Or, une application commerciale ne peut pas être gratuite par définition. Quand les gens comprendront que manger de la pub équivaut à payer un service, on remettra le vrai gratuit au centre du village.

De plus, la pub, c'est toujours l'utilisateur final qui la paye (pas de magie).
Je me demande parfois si on ne prend pas l'utilisateur pour un imbécile en lui laissant croire que la pub permet la gratuité. Qui paye la pub? Nous, quand on achète un produit!

Au final, la pub devient nécessaire à une entreprise pour lutter contre ses concurrents qui font eux-mêmes de la pub. Le résultat est que sur tout produit on a un coût correspondant aux frais publicitaires, tout en bouffant en prime la dite pub. On paye donc pour se faire agresser. La pub, c'est nuisible, et encore je passe le côté écologique de la chose.

Donc, non ce n'est pas dommage de mettre un bloqueur de pub, c'est de la légitime défense.
Sinon, le net va devenir (et il le devient) comme est devenue la TV: des pubs interrompues de temps en temps par un programme, qui est en général lui-même une pub déguisée.

À force, cette intrusion du tout libéral et du tout commerce, ça devient pénible, et mieux vaut encore se passer d'applications que de bouffer de la pub. Au moins, quand il n'y aura plus de pseudo-applications gratuites publicitaires, les développeurs relèveront leurs manches et se remettront à faire de vraies applications open-source gratuites. Tout le monde a besoin d'argent pour vivre (malheureusement), mais tout le monde ne "fonctionne pas à l'argent", c'est pourquoi il restera toujours des développeurs du libre et gratuit... le vrai.

Donc pour moi, c'est bloqueur de pub à tous les étages, et, si je ne sais pas supprimer la pub, je me passe de ce qui est proposé.

Il faut soi-disant tout financer par la pub, mais si tout n'était pas devenu commercial on aurait exactement la même chose au final... mais sans la pub.
La pub engendre la pub.


A+
Claude

[coolspot]

Salut
-----



Google n'est pas une entreprise comme les autres, c'est très très dangereux de faire ce genre de comparaisons.

Parce qu'avec ce genre de comparaisons, on en arrive, et justement c'est arrivé, à mettre tout ce qui concerne les média dans la catégorie "entreprises".

Ce genre de manoeuvre (délibérée) permet de transformer le média en marchand, donc de permettre à tout qui a de l'argent d'acheter des média, et donc d'influencer, donc diriger, le monde.

Ce n'est pas admissible, surtout pour ceux qui s'imaginent naïvement être en démocratie.

En plus de son rôle de media de fait, Goggle dispose de l'opportunité unique de pouvoir recenser des informations sur tout le monde, il détient donc à la fois la capacité d'influencer et celle de récolter des informations permettant d'établir des stratégies de domination (et je ne parle pas de domination commerciale).

Ce genre d'outils ne devrait JAMAIS être une entreprise aux mains de puissants, ça devrait être un service public dirigé par le citoyen (au sens large).

Sans pub, google coulerait? Et alors, d'autres prendraient sa place, plus petits, et ce serait tant mieux.



Oui, ceux qui se font leur propre opinion sur les sujets sensibles et qui ne se contentent pas des pseudo-réalités sur la libre concurrence et autres idées reçues (ou imposées par matraquage) pour ce qui est de ce sujet précis.



Une application gratuite avec de la pub, ce n'est pas une application gratuite, c'est une application commerciale dont les revenus sont indirects et déguisés. La pub, ça impacte sur l'utilisateur, ça lui fait perdre du temps, ça cherche (et arrive) à l'influencer, donc c'est purement commercial. Or, une application commerciale ne peut pas être gratuite par définition. Quand les gens comprendront que manger de la pub équivaut à payer un service, on remettra le vrai gratuit au centre du village.

De plus, la pub, c'est toujours l'utilisateur final qui la paye (pas de magie).
Je me demande parfois si on ne prend pas l'utilisateur pour un imbécile en lui laissant croire que la pub permet la gratuité. Qui paye la pub? Nous, quand on achète un produit!

Au final, la pub devient nécessaire à une entreprise pour lutter contre ses concurrents qui font eux-mêmes de la pub. Le résultat est que sur tout produit on a un coût correspondant aux frais publicitaires, tout en bouffant en prime la dite pub. On paye donc pour se faire agresser. La pub, c'est nuisible, et encore je passe le côté écologique de la chose.

Donc, non ce n'est pas dommage de mettre un bloqueur de pub, c'est de la légitime défense.
Sinon, le net va devenir (et il le devient) comme est devenue la TV: des pubs interrompues de temps en temps par un programme, qui est en général lui-même une pub déguisée.

À force, cette intrusion du tout libéral et du tout commerce, ça devient pénible, et mieux vaut encore se passer d'applications que de bouffer de la pub. Au moins, quand il n'y aura plus de pseudo-applications gratuites publicitaires, les développeurs relèveront leurs manches et se remettront à faire de vraies applications open-source gratuites. Tout le monde a besoin d'argent pour vivre (malheureusement), mais tout le monde ne "fonctionne pas à l'argent", c'est pourquoi il restera toujours des développeurs du libre et gratuit... le vrai.

Donc pour moi, c'est bloqueur de pub à tous les étages, et, si je ne sais pas supprimer la pub, je me passe de ce qui est proposé.

Il faut soi-disant tout financer par la pub, mais si tout n'était pas devenu commercial on aurait exactement la même chose au final... mais sans la pub.
La pub engendre la pub.


A+
Claude

Un poste rempli de bon sens

[_ash_]

Pas plus tard que le mois dernier j'utilisais les API de Google Translate pour mon client et Google vient de rendre cela payant.
Sans compter tous les autres changements opérés sans préavis qui font bugger du jour au lendemain tout ce que tu as livré au client et préalablement testé. Quand c'est utilisé sur des sites ecommerce par des milliers d'utilisateurs et que ceux-ci appellent pour dire que "ca ne marche pas" c'est pas génial tout ca.
Concernant les services ils les ferment tous (Google Reader dernier en date), ce n'est pas beaucoup mieux.
[...]
Tu as la chance de n'avoir jamais été confronté au problemes de politiques de Google, en fonction qu'ils soient levés du pied gauche ou pas. N'oublie pas que Google a aussi des concurrents, c'est ce que j'essaie d'utiliser au maximum et conseille le plus souvent a mes clients.
N'oublie pas que tu es aussi beta-testeur de certains services qui permettent a Google de les améliorer et ensuite de les vendre aux entreprises.
Sans compter que l'utilisation des services de Google permettent a l'entrepriser d'améliorer ses outils et d'en bénéficier pour elle.

J'imagine qu'à ta place je l'aurais aussi eu mauvaise de risquer de perdre ma crédibilité face à un client, parce que Google a changé de politique sur l'un de ses services.

J'ai toutefois l'impression que l'enseignement à en tirer, plutôt que "je privilégie maintenant les services de ses concurrents", devrait être "je m'assure que je ne suis pas dépendant d'éléments que je ne maitrisent pas".

Typiquement, préférer devoir payer pour utiliser une API -plutôt que d'utiliser celle gratuite de Google / Microsoft / ...- et avoir un contrat qui garantit sa pérennité semble un enseignement logique de cette histoire.

Ps : Mon but n'est pas de me montrer moralisateur. Au contraire, j'ai conscience que je me mets dans le même genre de situation en étant complètement dépendant de gmail : j'ose à peine imaginer comment je devrais m'adapter si Google décide de ferme ce service demain...

[nicroman]

J'avoue être surpris qu'un professionnel puisse faire une offre de produit (j'imagine clé en main) à base de service externe sans contrat (pour assurer la pérennité du produit)
Et si c'est une service qui est vendu (SAAS), alors le changement de politique d'un fournisseur se traduit en changement de politique personnel (et intégration des nouveaux 'frais'), donc aucun problème.

Ce genre d'outils ne devrait JAMAIS être une entreprise aux mains de puissants, ça devrait être un service public dirigé par le citoyen (au sens large).

Ok... qui est prêt à payer pour créer le service alors ?

Google est une boite comme les autres, même côté en bourse (Google Inc), donc rien n'empêche un groupe de citoyens d'acheter suffisamment d'actions pour faire partie du board. Mais au fait... citoyen de quel pays ?

Combien coûte une application d'après vous ? Aucun application n'est gratuite. Si elle est disponible gratuitement pour des utilisateurs, c'est que le développeur a bien voulu payer à la place de ces utilisateurs (son temps, l'utilisation de sa machine de développement, les 25€ du google-play, etc...). Donc effectivement rien n'est gratuit, et je comprends tout à fait que certains développeurs "rajoutent" de la pub dans leur application.

[_ash_]

Pour ma part, je trouve que les publicistes sont de plus en plus envahissants, et les publicités mal ciblées et de plus en plus idiotes.

Pour qu'une publicité soit un minimum pertinente, il faudrait que le publicitaire puisse avoir un minimum une idée de ce qui m'intéresse.

Aussi, n'est-ce pas un peu paradoxal d'une part de déplorer que des publicités soient mal ciblées, et d'autre part de ne pas vouloir se sentir traqué sur le net ?

[_ash_]

Tant qu'à être sur ma lancée...

Google n'est pas une entreprise comme les autres, c'est très très dangereux de faire ce genre de comparaisons.

Oui. Mais pas parce qu'elle est dans le web / la pub en ligne / la tracking de internautes. Plutôt parce qu'elle a une situation prédominante qui lui permet d'écraser la concurrence sur plusieurs domaines.

Une application gratuite avec de la pub, ce n'est pas une application gratuite, c'est une application commerciale dont les revenus sont indirects et déguisés. [...] Or, une application commerciale ne peut pas être gratuite par définition.

C'est une jolie pirouette rhétorique que d'arriver à conclure que même si c'est gratuit alors c'est pas gratuit...

On peut d'ailleurs noter que, par exemple, Wikimedia Commons est pour l'autorisation de l'usage commercial de ses contenus
("For example, the Wikimedia Commons, a media repository operated by Wikipedia's Wikimedia Foundation and containing more than 200,000 files, does not allow uploads under restrictive licenses such as the -NC variants")

De plus, la pub, c'est toujours l'utilisateur final qui la paye (pas de magie).
Je me demande parfois si on ne prend pas l'utilisateur pour un imbécile en lui laissant croire que la pub permet la gratuité. Qui paye la pub? Nous, quand on achète un produit!

Et pourtant je n'ai jamais déboursé un centime pour profiter des ressources proposées par developpez.com.

Et quand bien même ça serait le cas, je ne me sentirais pas pris pour un imbécile pour autant. Au contraire : il m'est déjà arrivé de me rendre compte trop tard (plus de places) que des groupes que j'apprécie passaient en concert à côté de chez moi...
J'aurais eu une publicité ciblée adéquate plus tôt, j'aurais été heureux d'avoir cette information et de pouvoir débourser le prix d'une place en conséquence...