Discussion :

[darkwall_37]

Bonsoir,

Encore une galère dont je n'arrive pas à me dépatouiller tout seul :S

Voici la fonction en question

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
char *get_file_number(char *file_name)
{
    char *file_number = allocate_1D_char_ptr(5);
    char *str_dup = my_strdup(file_name);
    while( *str_dup != '\0' )
        str_dup++;
 
    int i;
    for ( i=0 ; i<4 ; i++ )
    {
        str_dup--;
        file_number[3-i]=*str_dup;
    }
 
    file_number[4]='\0';
    free(str_dup) ; str_dup = NULL;
    return file_number;
}

Je lance un debug : Le programme tourne jusqu'à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
Program received signal SIGTRAP, Trace/breakpoint trap.
In ntdll!TpWaitForAlpcCompletion () (C:\Windows\system32\ntdll.dll)
#12 0x00401b4f in get_file_number (file_name=0x653980 "00012182.bak") at I:\Copie de file\pattern.c:97
I:\Copie de file\pattern.c:97:2228:beg:0x401b4f
At I:\Copie de file\pattern.c:97

Voici le contenu des "watches" :



Merci d'avance.

[Invité]

Bonsoir,

Vu les manipulations que tu fais sur ton pointeur str_dup, lors du free(), il ne pointe plus sur l'adresse allouée retournée par la fonction strdup(), d'où je pense l'erreur que tu obtiens.
De plus n'effectuant aucune modification sur str_dup, pourquoi ne pas travailler directement sur file_name ?

[darkwall_37]

Ben en fait c'est là que je ne suis pas sur.
Je fais bouger ce sur quoi pointe str_dup.
Si je le faisais directement sur file_name, celui ci ne pointerait plus sur le même chose nan ?
Je me doutais bien que c'était un truck comme ça mais merci de confirmer que c'est bien parce que j'essaye un free sur un variable qui ne pointe plus sur l'@ du premier block mémoire d'allocation. (str_dup est bien modifié donc ?).
Comment je fais alors pour libérer proprement str_dup ?
Cependant, pourquoi cela marche pour une centaine de fichiers avant de planter ?

Cordialement.

[Invité]

Si je le faisais directement sur file_name, celui ci ne pointerait plus sur le même chose nan ?

Bien sûr que si. file_name est un copie du pointeur que tu rentres. Et tant que tu ne modifies pas le contenu de l'adresse qu'il pointe (ce qui n'est pas le cas ici, tu ne fais que le parcourir), il n'y a aucune raison de le recopier inutilement, et de s'embêter avec un malloc/free supplémentaire.

[darkwall_37]

Ah oui, c'est vrai, chaque paramètre de la fonction est dupliqué sur le tas c'est bien ça ?
Ca fait longtemps que j'ai pas codé, j'oublie vite =)
Merci pour le rafraichissement.

[Neckara]

A chaque fois que tu tu appelles une fonction, tu va empiler sur la pile (et non le tas) un emplacement pour la valeur de retour, l'adresse de retour (= là où tu étais lorsque tu as appelé la fonction) et ensuite tous les paramètres passés à ta fonction.