Discussion :

[serge0934]

Bonjour,

ces trois requêtes me renvoyent le même résultat mais la durée d'exécution est de 22 s pour la 1°, 23 s pour la 2° et 6 s pour la 3° avec le if exists

la différence dans le plan d'exécution est juste au niveau du SORT

une idée du pourquoi ?

les trois requêtes:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT A.ID,A.CLICKS FROM PUBLISHER_TRACKING_DATA A
JOIN ELEMEN B on B.NUMBER=A.ELEMENT_ID
WHERE B.COSITE=86
AND A.CURRENCY_CODE='USD'  
group by  A.ID,A.CLICKS -- 22 s

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT A.ID,A.CLICKS FROM PUBLISHER_TRACKING_DATA A
JOIN ELEMEN B on B.NUMBER=A.ELEMENT_ID and B.COSITE=86
WHERE A.CURRENCY_CODE='USD'  
group by  A.ID,A.CLICKS  -- 23 s

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT A.ID,A.CLICKS FROM PUBLISHER_TRACKING_DATA A
WHERE A.CURRENCY_CODE='USD' 
AND  EXISTS(SELECT 1 FROM ELEMEN B where B.NUMBER=A.ELEMENT_ID AND B.COSITE=86) -- 6s

[Rei Ichido]

La réponse est presque dans la question ...
Pour les 2 premières requêtes, vous demandez au SGBD de ramener plein de lignes (à cause des jointures) alors que seule la 1ère table vous intéresse (vous dédoublez la partie utile) et finalement vous lui demandez une "agrégation" qui n'en n'est pas une. Forcément ça lui prend du temps de faire le ménage.

Dans la 3ème, vous lui demandez de ne ramener que les lignes idoines en cas d'existence dans la table correspondante. Il ne dédouble rien, n'a pas à faire de ménage, c'est plus efficace.

[serge0934]

ton explication est efficace Rei Ichido