Discussion :

[BnY]

ayant décidé de reprendre correctement mes bases sur le langage C, je parcours des sites sur internet et dans l'un d'eux j'ai trouvé un exemple sur la boucle for:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for(i=0,j=0 ; j<10 ; i++,j+=i)
    printf("L'autre message %d %d\n",i,j);

et il est dit qu'il affiche ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Le message 0
Le message 1
Le message 2
Le message 3
Le message 4
Le message 5
Le message 6
Le message 7
Le message 8
Le message 9
L'autre message 0 0
L'autre message 1 1
L'autre message 2 3
L'autre message 3 6
L'autre message 4 10

la condition de rebouclage est j<10 (strictement inférieur) et pourtant on affiche tout de même la dernière ligne où j vaut 10. Est-ce normal, et dans ce cas pourquoi ?

je pensais que lorsque i vaut 3 et j vaut 6, la condition j<10 est vérifiée, alors on refait la boucle, donc on les imprime, puis on incrémente leurs valeurs.
d'ou i vaut 4 et j vaut 10 ce qui devrait mettre fin à la boucle (la condition j<10 n'étant pas vérifiée) et donc le printf ne devrait pas afficher la dernière ligne, non ?

bon je sais c'est une question de base mais non seulement la réponse me rassurera ( enfin j'espère ) mais elle pourrait servir à d'autres, sait-on jamais...

[mimas_]

la condition de rebouclage est j<10 (strictement inférieur) et pourtant on affiche tout de même la dernière ligne où j vaut 10. Est-ce normal, et dans ce cas pourquoi ?

Ce n'est pas normal. Pourquoi, parce que le compilateur est légèrement stupide.

J'ai fais le test sur MSVC toolkit 2003, PellesC, VC++ Express 2005, OpenWatcom 1.4 et même tinyCC (oui, j'ai poussé l'investigation loin car on m'avait déjà montré une erreur de ce style :p) pour voir que tous s'arrêtaient avant que j>= 10, normal quoi.

Il faudrait voir le code assembleur généré par le programme compilé. AMHA, il s'agit d'une erreur dans du style j = j+i effectué après le test de rebouclage.

En "méta-assembleur".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
  mov [i],0
  mov [j],0
boucle:
  inc [i] ; i++
  cmp [j], 10 
  jge fin ; => si j>=10 => fin
  add [j], [i] ; j+=i
// printf...
  jmp boucle 
fin:

[BnY]

autre petite question concernant static et return...

le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#include <stdio.h>
 
int next(){
  static value = 0;
  return value++;
}
 
void main(void) {
  printf("Appel 1 : %d\n",next());
  printf("Appel 2 : %d\n",next());
}

afficherait ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
>cc -o test test.c
>test
Appel 1 : 0
Appel 2 : 1
>

du coup je me pose la question suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

return value++;

retourne value, puis applique l'instruction value++ ??

je pose la question parceque je pensais que value++ était prioritaire et donc que return... retournait value= value+1 directement...

bon c'est juste pour avoir une confirmation donc si y en a qui trouvent ca débile ben tant pis mais j'aime bien être sûr de bien comprendre avant d'apprendre bêtement ce qui est marqué, idem pour le for ( cf plus haut )...
voila merci

[mimas_]

Arf... asm rox again même en C.

Static définit une variable qui sera en mémoire et non pas dans la pile (une variable locale quoi).

La fonction next compilée

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
  mov eax,dword ptr [value]
  lea edx,dword ptr [eax+1h]
  mov dword ptr [value],edx
  retn

le registre EAX sert à stocker et retourner le résultat de la fonction.On voit ici qu'on copie le contenu de la mémoire pointée par value avant d'incrémenter la valeur à cette même adresse. C'est le principe de la post incrémentation. Principe respecté.

La définition "static value=0;" est uniquement prise en compte lors de l'initialisation de la zone mémoire qui servira à contenir la valeur. Elle ne figure plus à l'exécution.

Suite au deuxième appel à next, value est à 3 même si la valeur retournée est 2, ce qui peut-être un piège.