Discussion :

[Immobilis]

C'était pas l'objet du test, mais je veux bien le faire pour te faire plaisir.

Voilà qui est fait. Ci-dessous le nombre de ticks pour générer 10000 éléments uniques. En premier le dictionnaire, en deuxième une liste.

Le code:

Code c# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
var clock = new Stopwatch();
clock.Start();
var sl = new SortedList<int, int>();
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    sl.Add(i, i);
}
clock.Stop();
Console.WriteLine("ticks: {0}", clock.ElapsedTicks);
clock.Restart();
var l = new List<int>();
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    l.Add(i);
}
clock.Stop();
Console.WriteLine("ticks: {0}", clock.ElapsedTicks);

A+

[Immobilis]

Bon, ben je mange mon chapeau!

J'ai retouché la boucle for qui m'a permis de dire hier que la SortedList était plus rapide. En fait, j'ai codé avec les pieds et la boucle était retardée par ma faute La dernière version indique bien que l'expression lambda sur la SortedList avec une clef de type valeur est moins rapide que la boucle "for". Bon, ce sont des ticks et pas des ms, mais tout de même

Moralité, accédez aux valeurs d'une SortedList directement par la clef...

Bon à savoir

[iberserk]

Prout

Mais tout test reste bon à prendre...