Discussion :

[khaled_prg]

Salut à tous :-)

Bon voilà, je veux écrire une fonction en C qui reçoit un pointeur de type int et l’initialise :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
int init(int* x) {
    x = (int*) malloc(sizeof (int));
    if (x == NULL) return 0;
    else {
        *x = 90;
        return 1;
    }
}
 
int main() {
    int *r;
    init(r);
    if (!init(r)) printf("Memoire insufisante");
    else
        printf("%d", *r);
    return 0;
}

Mais le problème c'est que le programme plante lors de l'exécution.
Où est-il le Bug ?

Merci d'avance.

[Invité]

Bonsoir,

Je t'invite à regarder cette discussion où IsraGab a rencontré le même problème. Avec en particulier les messages #5 et #7.

[khaled_prg]

Merci beaucoup de m'avoir répondu si rapidement.
En ce qui concerne le lien, je vois que le problème de IsraGab été avec la copie du string au lieu de l'affectation directe et je parle pas de cela :-)

D'autre part, j'ai remarqué que la fonction marche si on lui passe la référence du pointeur :

int init(int* &x) {
...
}

Qu'en vous pensez ?

[Invité]

Non tu ne parles pas de string mais de pointeur sur int, mais le principe est exactement le même que celui expliqué dans les messages vers lesquels je t'ai dirigé.
À savoir que tu manipules au sein de ta fonction init() une copie du pointeur original r. Autrement-dit une assignation du type x = ... n'aura aucune influence sur r contrairement à *x = ... qui modifiera bien le contenu pointé. Il faut ainsi utiliser un pointeur de pointeur pour effectivement répercuter le changement imposé par malloc().

L'utilisation de la référence est correcte, sauf que (comme aussi indiqué dans la discussion...) c'est du C++ et non du C.

[khaled_prg]

À savoir que tu manipules au sein de ta fonction init() une copie du pointeur original

Mais si on passe un pointeur d'une variable, alors les modifications effectués sur la copie seront aussi effectuer sur l'originale, car l'adresse du variable est "unique", n'est-ce pas ?
Donc pourquoi a-t-on besoin de passer un pointeur de pointeur ?

L'utilisation de la référence est correcte, sauf que c'est du C++ et non du C.

Et si je veux écrire un Code C "pure", Que dois-je faire ?

[Neckara]

Mais si on passe un pointeur d'une variable, alors les modifications effectués sur la copie seront aussi effectuer sur l'originale, car l'adresse du variable est "unique", n'est-ce pas ?
Donc pourquoi a-t-on besoin de passer un pointeur de pointeur ?

Un pointeur est aussi une variable. Si tu souhaites modifier l'objet vers lequel il pointe, il faut modifier sa valeur et donc passer par un pointeur.
D'où l'utilisation de pointeurs de pointeur.

Et si je veux écrire un Code C "pure", Que dois-je faire ?

En C, on utilise des pointeurs constants à la place de références.