Discussion :

[diogene]

http://patrick-gonord.developpez.com...s/C/conceptsC/

Ce document a pour objectif de présenter comment les éléments constituant un programme C sont conçus et interprétés par ce langage. Présentant parfois un coté abstrait, nécessaire pour mettre en évidence l'unité et la cohérence du langage, et ne présentant que peu d'exemples de code, ce document s'adresse plutôt à des lecteurs qui ont un début d'expérience pratique du langage C pour les aider à en dégager la logique et le fonctionnement...

Vous pouvez laisser un commentaire à la suite !

[diogene]

Reçu de _Anne_

Je voulais simplement vous féliciter pour votre document "Concepts en C" Comme je fais de l'analyse statique de programme C, je suis très sensibilisé à tous ces problèmes, et je sais par expérience que de nombreux programmeurs, même relativement expérimentés n'ont pas une vision aussi claire. Juste une petite remarque à propos des tableaux : je me demande s'il ne serait pas plus clair de dire explicitement que, hormis dans le cas des opérations particulières présentées en VI-B, l'utilisation d'une variable t est équivalente à l'expression &(t[0]). Je dois dire que j'ai un peu tiqué quand j'ai lu "les objets tableaux sont les seuls qui ont un type différent de celui de leur valeur". Mais c'est probablement par déformation professionnelle Par la suite, c'est fort bien expliqué.
Encore bravo et merci : je recommanderai surement ce document à mes utilisateurs !

[diogene]

Dans cette conversation :

lazakal :

En tout les cas l'évolution des messages (et des clics...) m'amena au tuto de patrick Gonord "Concepts en C"; je le trouve de "haut niveau d'abstraction" et surtout trés bien conçu, Grand Merci P.G.

ce qui fait bien plaisir.

[Kirilenko]

Bonsoir,

J'ai particulièrement apprécié la rigueur de ce tutoriel, duquel je ne contesterai que les quelques remarques suivantes (seulement les deux premières parties, pour le moment).

unsigned char (sur 8 bits)

Il serait peut-être utile de préciser que ce n'est pas une généralité (la phrase porte un peu à confusion).

Il n'est pas possible de modifier le type d'un objet : Le type de l'objet est fixé à sa création

Mis à part le point manquant et la majuscule en trop, le terme de « création » me paraît assez abstrait, justement. Même si cela regroupe des notions qui n'ont pas encore été abordées, il est difficile de généraliser à ce sujet, dans le sens où les normes C89 et C99 diffèrent à ce sujet (notions de type déclaré et type effectif).

L'opérateur sizeof et l'opérateur unaire & sont les seuls opérateurs définis pour tous les objets, quel que soit leur type.

Ça me semble être une généralité trop importante : le cas des champs de bits et des objets des objets de classe de stockage registre en est un contre-exemple.

Son information est initialisée par défaut par un code où tous les bits de la mémoire allouée à l'objet sont à 0

Ce n'est pas tout à fait exact ; par exemple, un pointeur sera initialisé à NULL, qui ne possède pas forcément une représentation mémoire tous-bits à zéro.
Il serait par ailleurs bon de noter que la partie en question contient beaucoup de généralités (pile, classement approximatif) qui sont, certes, très répandues, mais pas universelles (donc pas normalisées par les standards du C).

les méthodes d'accès à leur information sont celles des tableaux

Pour autant, l'opérateur d'indexage n'est au départ pas réservé à l'utilisation des tableaux. Je ne comprends pas forcément l'intérêt de la phrase de laquelle est issue la citation, en fait.

Il ne sera détruit que sur la demande explicite du programmeur

Ou par les systèmes d'exploitation conventionnels (bon, c'est pas très utile à incorporer, mais vu que le modèle mémoire présenté n'est pas universel...).

Sur ce, bonne continuation !

[Melem]

Ça me semble être une généralité trop importante : le cas des champs de bits et des objets des objets de classe de stockage registre en est un contre-exemple.

Un champ de bits n'est pas un objet (la structure qui le contient oui) mais je suis d'accord pour la variable de classe register. Je ne pense pas qu'il y ait d'autre exception cependant, mais il faudra en effet le préciser.

Ou par les systèmes d'exploitation conventionnels

A la fin du programme.

Remarques très pertinentes et de qualité en tout cas, comme on aime bien sur Developpez .

[Kirilenko]

Un champ de bits n'est pas un objet

Pourtant, la définition d'un objet semble inclure les champs de bits :

object : region of data storage in the execution environment, the contents of which can represent values.

De plus, la norme fait à de nombreuses fois référence à cette caractéristique, par exemple :

Except for bit-fields, objects are composed of contiguous sequences of one or more bytes, the number, order, and encoding of which are either explicitly specified or implementation-defined.

À moins que j'aie mal interprété cette remarque ?

A la fin du programme.

En effet, c'était sous-entendu, mais sans doute aurais-je dû préciser.

[Melem]

Ah bin c'est un objet dans ce cas. Je trouve d'ailleurs que c'est plus logique, en effet. Du coup j'ai rien dit .