Discussion :

[Elindur]

Bonjour,

Pour un TP, il me faut patcher le noyau linux 2.6.34 vers la dernière version stable du noyau 2.6.35 (en l'occurence j'ai pris le patch 2.6.35.13).
Donc j'ai téléchargé depuis kernel.org tout le bazar, et au moment du patch, il s'avère que dans l'arborescence des sources, le truc tente de patcher un fichier qui n'existe pas ; j'ai vérifié, on sait jamais, et effectivement il n'existe pas. Il me demande du coup de donner le chemin du fichier à patcher, chemin qu'évidemment je ne peux pas donner ^^ bon le problème peut être ignoré en tapant sur "Entrée", ce que j'ai fait (et le "patchage" continue), mais je ne comprends pas d'où il provient.

J'ai eu beau parcourir le web, absolument aucune réponse ! Je ne vois pas pourquoi le patch n'incluerait pas la création du fichier, c'est bien le rôle d'un patch pourtant ??? Ou alors j'ai vraiment loupé quelque chose de gros...

Enfin si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre ça, ce serait vraiment sympa !

[frp31]

tu as du sauter une version intermédiaire
par exemple la procédure attendue :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
version K
patch1
patch2
patch3
versionK+1

ou alors sans patchs tu passes d'une version à l'autre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
version K
version K+1

donc si tu fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
version K
patch3
versionK+1

alors que patch 3 n'intègre pas patch1 et patch2 en toute logique tu as des merdes oui...

[Elindur]

Merci pour ta réponse rapide !

Je m'étais posé la question au début (parce que bon, ça parait logique que chaque patch s'applique à la dernière version), puis voyant l'énoncé du TP je me suis dit que apparemment non, en fait un seul patch suffit puisque le prof ne nous ferait quand même pas appliquer bêtement 20 patchs... mais si, quel fourbe en fait.

Donc, partant de linux-2.6.34, pour arriver à linux-2.6.35.13, je dois successivement appliquer les patch-2.6.34.A, patch-2.6.34.B, patch-2.6.34.C, ... puis les patch-2.6.35.A, patch-2.6.35.B, patch-2.6.35.C, ..., patch-2.6.35.13. J'ai bon ?

[frp31]

sur le principe oui après faut voir si oui ou non ils sont tous indispensable ou pas
mais ça c'est souvent tellement casse...... que personne dans le monde réel ne fait comme ça....

dans l'industrie, ou la fonction publique, on passe de kernel livré complet à kernel livré complêt ... comme les utilisateurs "de base"...en fait...
sauf dans de très rares cas...extrêmement précis, où on a besoin d'une fonction particulière pour une machine particulière..c'est pour ça qu'on vous le fait faire d'ailleur pour ne pas être pris au dépourvu le jour ou un besoin se fait sentir.

[Elindur]

Cool, merci encore pour ton aide et tes explications

[Elindur]

Voici pour plus d'infos :

Stable kernel patches apply to the base kernel version.
This means that the 2.6.17.10 patch will only apply to the 2.6.17 kernel release.
The 2.6.17.10 kernel patch will not apply to the 2.6.17.9 kernel or any other release.

Base kernel release patches only apply to the previous base kernel version.
This means that the 2.6.18 patch will only apply to the 2.6.17 kernel release.
It will not apply to the last 2.6.17.y kernel release, or any other release.

Incremental patches upgrade from a specific release to the next release.
This allows developers to not have to downgrade their kernel and then upgrade it, just to switch from the latest stable release to the next stable release (remember that the stable release patches are only against the base kernel, not the previous stable release.)
Whenever possible, it is recommended that you use the incremental patches to make your life easier.

cf: http://www.linuxtopia.org/online_boo...tion/ch07.html

Cependant, même s'il a bien existé des patchs 2.6.11, 2.6.12, ..., il n'existe pas de patch 2.6.34 ou 2.6.35 (donc a priori y'a des erreurs dans l'énoncé de mon TP).