Discussion :

[rami96]

Bonjour,

J'ai une problème de compréhension d'héritage.

Voici mon code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
class Animal {
    public String Am(int x) { return "i";}
    }
 
class Dog extends Animal {
    public int Am(long x){
        return 1;
    }
}
public class Chien extends Dog{
    public int Am(char x){
        return 2;
    }
    public static void main(String [] args) {
        Chien f = new Chien();
        System.out.print(f.Am(0));
    }
}

L'affichage est i pourtant il s'agit d'un overload alors on doit se baser sur la référence (chien) ! Déjà, même s'il s'agit d'un override l'objet est aussi chien.

Merci d'avance pour vos explications.

[adiGuba]

Salut,

l'affichage est i pourtant il s'agit d un overload alors on doit se baser sur la reference (chien) !

Ben tu appelles la méthode am() en lui passant un int (0). C'est normal et logique que ce soit am(int) qui soit appelé et non pas, am(long) ou am(char)...

L'overload est déterminé selon le type des paramètres...


a++

PS : Attention à bien respecter les conventions de nommage

[liouan]

Tu confonds polymorphisme et héritage.

ta classe Chien "voit"

-public int Am(char x) (de classe Chien)
-public int Am(long x) (héritée de la classe Dog)
-public String Am(int x) (héritée de la classe Animal)

par contre, si tu définis

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

public String Am(int x){return "k";}

dans la classe Chien, tu devrais voir apparaître "k".

[thelvin]

Tu confonds polymorphisme et héritage.

Non, il confond surcharge et redéfinition.
La redéfinition se basant sur l'héritage, et étant le moteur du polymorphisme.

- La surcharge, c'est plusieurs méthodes de même nom, mais qui n'ont rien à voir les unes avec les autres, parce qu'elles n'ont pas la même signature (notamment pas les mêmes paramètres.)
C'est ce qui est montré dans l'exemple.

- La redéfinition, c'est donner une nouvelle implémentation à une méthode qui existait déjà, dont on héritait d'une classe ascendante. Donc méthode de même signature : même nom, mêmes paramètres et type de retour compatible.
Ce n'est pas ce qu'on voit dans l'exemple.

[oneagaindoguys]

C'est Thelvin qui a raison. Il s'agit bien d'une confusion entre sucharge et redéfinition. Ceci n'est pas propre à java mais à tous les langages objets typés

[liouan]

Oui, j'ai confondu surcharge et polymorphisme.

[rami96]

merci de vos réponse ca m'a échappé que la classe chien hérite toutes les méthodes de ses classes parents merci