Discussion :

[neon29200]

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet java qui consiste en la gestion d'un fast-food, il me faut établir les produits disponibles à la vente. Le problème c'est que certains produits sont à l'unité (sauce, desserts), d'autres en volume (frites, boissons) et parmi ceux vendus à l'unité, il y a des produits composés (hamburgers,...) qui se composent d'ingrédients.

Voici donc le diagramme de classe sans méthodes ni variables:



Pour les produits, pas de soucis particulier, j'ai utilisé l'héritage mais je ne vois pas comment "dire" que l'objet Produit_compose se compose d'objet Ingrédient...

Sachant que j'appelle ingrédient ce qui entre dans la constitution d'un produit composé (la frite n'est pas un ingrédient, le coca non plus, mais les cornichons, tomates, steaks oui

Pour l'instant on a vu les bases, l'héritage, polymorphisme, interface, méthode abstraite, exception et quelques listes (LinkedList et ArrayList).

Si quelqu'un peut m'aider à résoudre mon problème ou a des conseils pour l'architecture de mon programme je suis preneur.

Merci

[neon29200]

En gros, est-ce qu'il est possible de créer des objets (ici Produit_compose) qui sont constitués d'autres objets (ici Ingrédient) préalablement crées?
Le truc c'est qu'en plus, 2 objets Produit_compose ne sont pas nécessairement constitués du même nombre d'objets Ingrédient...

Par exemple, mon constructeur Produit_compose:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class Produit_compose extends Produit_unite {
 
protected Ingredient Ing1 = new Ingredient();
protected Ingredient Ing2 = new Ingredient();
protected Ingredient Ing3 = new Ingredient();
 
  public Produit_compose(String nom_produit, int prix, Ingredient Ing1, Ingredient Ing2, Ingredient Ing3){
super();
this.Ing1= Ing1;
this.Ing2= Ing2;
this.Ing3= Ing3;
 
 
  }
}

Mon constructeur Ingredient:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class Produit_compose extends Produit_unite {
 
protected String nom_ingred ;
protected int prix_ingred;
protected int qte_ingred; // quantité de l'ingrédient en stock
 
  public Produit_compose(String nom_ingred, int prix_ingred, int qte_ingred){
this.nom_ingred= nom_ingred;
this.prix_ingred= prix_ingred;
this.qte_ingred= qte_ingred;
 
 
  }
}

Est-ce possible d'appeler un objet Ingredient comme variable d'instance et dans mon constructeur de la classe Produit_compose? Je me demande aussi si la classe Produit_unite sert à quelque chose et si je ne peux pas la supprimer... Et du coup dans ma classe Produit je peux avoir un nom et un prix comme variable d'instance et tout serait plus simple.

Merci de votre aide/conseil(s)

[wax78]

Pour le produit composé de ingrédient : Une Liste fera l'affaire. De cette maniere un produit peut etre composé de 1 ou N ingrédients.

[b4n0u]

Je ne vais pas répondre pour la globalité de ta modélisation mais simplement sur ta question :

En gros, est-ce qu'il est possible de créer des objets (ici Produit_compose) qui sont constitués d'autres objets (ici Ingredient) préalablement créés ?

Vu de l'extérieur (en se plaçant en tant qu'utilisateur de la classe ProduitCompose) ce que j'aurais envie d'appeler c'est un constructeur de ce type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
ProduitCompose bigMac = new ProduitCompose("Big Mac", 4.5,
  new Ingredient("cornichon", .3, 2),
  new Ingredient("tomate", .5, 1),
  new Ingredient("steack", 1, 1));

Pour que ton ProduitCompose contienne un nombre indéterminé d'ingrédients je te suggère l'utilisation d'une propriété java.util.List :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class ProduitCompose extends ProduitSimple {
 
  private List<Ingredient> ingredients;
 
  ProduitCompose(String nomProduit, double prix, Ingredient... ingredients) {
    super(nomProduit, prix);
    this.ingredients = new ArrayList<Ingredient>();
    this.ingredients.addAll(ingredients);
  }
 
}

Qu'est-ce que tu en penses ? Ça compile (je n'ai pas de JVM pour tester) ?

[neon29200]

Vu de l'extérieur (en se plaçant en tant qu'utilisateur de la classe ProduitCompose) ce que j'aurais envie d'appeler c'est un constructeur de ce type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
ProduitCompose bigMac = new ProduitCompose("Big Mac", 4.5,
  new Ingredient("cornichon", .3, 2),
  new Ingredient("tomate", .5, 1),
  new Ingredient("steack", 1, 1));

Ici quand tu écris

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

new Ingredient("cornichon", .3, 2)

le "2" c'est la quantité de l'objet "cornichon" dans l'objet bigMac. Or, dans mon constructeur Ingredient cette variable représente la quantité totale de l'ingrédient en stock. Donc comment puis-je faire pour d'un côté avoir la quantité d'ingrédients nécessaire à la confection d'un produit composé et d'autre part la quantité de l'ingrédient en stock.
Pour résumer, la troisième variable d'instance n'a pas la même signification dans mon constructeur et lors de l'élaboration d'un nouveau produit_compose.

J'essaye tout çà au plus vite

Merci pour votre aide!

[tchize_]

A priori, de manière visible ou pas, tu va devoir créer un objet qui associe un ingrédient à une quantité utilisée.

exemple:
new IngredientComposition(ingredient, quantité, ordreDansLaRealisation, autreChoses)

[neon29200]

A priori, de manière visible ou pas, tu va devoir créer un objet qui associe un ingrédient à une quantité utilisée.

exemple:
new IngredientComposition(ingredient, quantité, ordreDansLaRealisation, autreChoses)

Du coup j'aurais un objet Ingredient et un autre IngredientComposition?

Ca m'embrouille là ^^

edit: Est-ce qu'il est possible de considérer que ma variable quantite_ingredient est bien la quantité en stock, et ainsi, au lieu d'avoir un autre objet IngredientComposition comme tu le suggérais, rajouter l'objet ingrédient autant de fois que nécessaire dans la liste pour Produit_Compose. Vu qu'il n'y a jamais 36 fois le même ingrédient dans un Produit_Compose çà ne serait pas nécessairement plus fastidieux non?