Discussion :

[PigKey6]

Bonjour à tous,

Il y a quelques temps j'avais réalisé une application windows forms en C# (la durée de développement a été assez longue et à l'époque WPF débutait seulement) et aujourd'hui j'aimerais continuer cette application en faire une nouvelle version plus avancée et plus jolie, c'est pourquoi je pensais passer sous WPF mais là beaucoup de questions me taraudent l'esprit.

Comment faire ? Je dois tout recréer mes controles utilisateur j'imagine, pas moyen d'avoir un outil qui les "convertisse", et surtout est-ce que ça vaut vraiment le coup au final de passer sur WPF ?

Ensuite, mon application gérait des pions sur une carte à l'aide de PowerPacks, c'était assez simple il me suffisait de créer un rond et de l'ajouter sur ma pictureBox, mais là encore ça en devient limiter c'est pourquoi je me demandais si XNA correspondait pouvait correspondre à ça ou s'il n'y avait pas plus simple.

Je me disais que ça me permettrait d'avoir des pions plus jolis et pas des simples ronds et que ça me permettrait dans le futur par exemple de pouvoir faire une représentation en 3D de ceux-ci. Qu'en pensez-vous ? Est-ce la meilleure solution dans mon cas ?

Est-ce que la gestion des pions serait la même avec XNA ? (accés simple via leur location X et Y) parce qu'une partie de mon application est basé sur ce principe et si le fonctionnement est totalement différent ça ne vaut pas le coup.

Peut être que je me trompe totalement et que XNA ne correspond pas à ce que je cherche, j'espère que vous saurez m'éclairer un peu.

Merci d'avance,

[DonQuiche]

Bonjour.

Avant tout il est possible de mélanger les technologies :
* Contrôles Winforms dans une appli WPF et réciproquement. Il y a quelques limites : par exemple, si on ajoute un contrôle Winforms dans une appli WPF on ne peut afficher d'autres contrôles par-dessus.
* Il est possible d'intégrer XNA à une appli WinForms mais pas à une appli WPF il me semble (à vérifier).

Maintenant, clarifions les choses sur WPF vs XNA. XNA est fait pour le jeu, pas pour des UI. Tu peux réaliser une UI avec mais ça demande beaucoup de travail. A la rigueur ça pourrait être viable pour un contrôle central affichant un plateau en 3D ou quelque chose comme ça. Mais pourquoi s'embêter avec XNA quand WPF semble répondre à tous tes besoins ?

Dernière question : cela vaut-il vraiment le coup de passer à WPF ? Si tu veux faire un design moderne, tu n'as pour ainsi dire pas le choix, à toi de voir si ce besoin est réel.

[theMonz31]

salut

si au niveau de ton architecture, tu as bien fait les choses, passer à WPF te demandera l'implémentation de la logique IHM, mais pas de logique métier (positionnement des pions, etc...)

De plus, si tu veux mettre de la 2D/3D, tu peux te tourner vers des moteurs 3D ou 2D disponibles pour WPF ou pour XNA...

Utiliser XNA veut aussi dire ajouter un certain nombre de librairie pour faire fonctionner le bazar... donc plus lourd...

J'ai un petit faible pour WPF car en faisant du WPF, tu peux ensuite aller vers Silverlight... voir, directement faire ton nouveau dev en silverlight et etre soit en mode "browser" soit en mode "Out Of Browser" (OOB)...

Avec WPF, tu pourras "apprendre" Expression Blend qui te permet de faire uniquement au designer des IHM très léchées, très jolies... sans toucher à ton code et en externalisant (merci WPF) la partie Rendu de la partie "métier"...

[Nathanael Marchand]

salut

si au niveau de ton architecture, tu as bien fait les choses, passer à WPF te demandera l'implémentation de la logique IHM, mais pas de logique métier (positionnement des pions, etc...)

De plus, si tu veux mettre de la 2D/3D, tu peux te tourner vers des moteurs 3D ou 2D disponibles pour WPF ou pour XNA...

Utiliser XNA veut aussi dire ajouter un certain nombre de librairie pour faire fonctionner le bazar... donc plus lourd...

J'ai un petit faible pour WPF car en faisant du WPF, tu peux ensuite aller vers Silverlight... voir, directement faire ton nouveau dev en silverlight et etre soit en mode "browser" soit en mode "Out Of Browser" (OOB)...

Avec WPF, tu pourras "apprendre" Expression Blend qui te permet de faire uniquement au designer des IHM très léchées, très jolies... sans toucher à ton code et en externalisant (merci WPF) la partie Rendu de la partie "métier"...

Le truc bien avec Silverlight c'est qu'à partir de la version 5 tu peux avoir un cadre où tu utilises XNA à l'intérieur. Chose qui n'existe pas en WPF

[theMonz31]

ya 1 semaine, j'aurais "critiqué" Silverlight.... après avoir testé pdt quelques minutes (heures), je peux dire que c'est vraiment bluffant...

Après, en dehors d'un besoin d'intéraction forte avec des objets COM ou vraiment beaucoup de performances, ca parait être une solution "top"...

[Nathanael Marchand]

ya 1 semaine, j'aurais "critiqué" Silverlight.... après avoir testé pdt quelques minutes (heures), je peux dire que c'est vraiment bluffant...

Après, en dehors d'un besoin d'intéraction forte avec des objets COM ou vraiment beaucoup de performances, ca parait être une solution "top"...

Pour reprendre ce qu'avait dit David Catuhe sur Silverlight 5 qui a développé le Silverlight 5 Toolkit, c'est pas parceque c'est un plug-in que ca n'est pas performant. Au bout d'une compte on arrive quand même à de l'IL pour tout le code C# et les shaders sont interprétés sur le GPU.
Un roxxor du shader aura des perfs comparables à du C++/DirectX (la limitation qui pourrait survenir c'est la version des shaders)