Discussion :

[mimish]

Bonjour à tous,

J'aimerai savoir est ce qu'il existe une fonctionnalité pour faire l'union de deux HashMap sans pour autant parcourir tout le HashMap avec un iterator et ajouter valeur par valeur!
j'ai essayer ce programme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
HashMap<Integer, Set<Character>> setA; 
       HashMap<Integer, Set<Character>> setB; 
       setA = new HashMap<Integer, Set<Character>>();
       setB = new HashMap<Integer, Set<Character>>();
       
       Set s1 = new HashSet();
       Set s2 = new HashSet();
       
       s1.add('a');s1.add('b');s1.add('y');
       s2.add('c');s2.add('d');s2.add('z');
       setA.put(1, s1);
       setB.put(2, s2);
       System.out.println(setA.get(1));
       System.out.println(setB.get(2));
       
       setA.putAll(setB); //il remplace tout le contenu et pas l'union
       System.out.println(setA.get(1));

à la fin du programme je veux que le HashMap setA contient ses valeurs + les valeurs du HashMap setB, alors que putAll ne fait que remplacer

y'aura t'il une autre solution ? ou je dois ajouter valeur par valeur en utilisant un Iterator ?


Merci

[Mathieu.J]

putAll(...) ?

[Rei Ichido]

Une petite remarque : tu devrais nommer mapA plutôt que setA, vu que c'est, justement, une Map (et pas un Set).

Et sinon, je t'assure que putAll ajoute tous les éléments de la map utilisée.
Donc ici ça rajoute 2 => s2.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
		HashMap<Integer, Set<Character>> setA; 
	    HashMap<Integer, Set<Character>> setB; 
	    setA = new HashMap<Integer, Set<Character>>();
	    setB = new HashMap<Integer, Set<Character>>();
 
	    Set<Character> s1 = new HashSet<Character>();
	    Set<Character> s2 = new HashSet<Character>();
 
	    s1.add('a');s1.add('b');s1.add('y');
	    s2.add('c');s2.add('d');s2.add('z');
	    setA.put(1, s1);
	    setB.put(2, s2);
	    System.out.println(setA.get(1));
	    System.out.println(setB.get(2));
 
	    setA.putAll(setB); //il remplace tout le contenu et pas l'union => non !
	    System.out.println(setA.get(1));
	    System.out.println(setA.get(2));

Retour :
[b, a, y]
[d, c, z]
[b, a, y]
[d, c, z]

Maintenant si tu veux ajouter le contenu de s2 à celui de s1, c'est complètement différent ... Là en effet tu n'auras pas d'autre choix que de parcourir les valeurs de ta map pour faire un opération annexe, en l'occurence une boucle for accompagnée de choses du genre s1.addAll(s2).

[mimish]

Merci pour votre réponse. En fait, je veux ajouter les éléments de s2 à s1, donc d'après ce que vous avez dit, c'est addAll. Parcontre, La fonctionnalité addAll n'existe pas dans les HashMap, il y a que putAll !
et si j'ajoute les keyset et les values séparament, cela m'affiche une erreur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
 MapA.keySet.addAll(MapB.keySet()); 
 MapA.values().addAll(MapB.values());

comment je peux appliquer addAll sur les HashMap ?

[Rei Ichido]

C'est ce que j'indique plus haut (j'ai cependant édité pour être plus clair ^^) : dans ce cas là, il n'y a effectivement pas d'autre choix que de faire un parcours et de faire addAll set à set ... Tu as vraiment un besoin particulier qui ne correspond pas à ce qu'on attend du comportement basique d'une map. Cela dit, ça tient en une petite boucle for :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
for (Integer i : setB.keySet()) {
	if (setA.get(i) == null) {
		setA.put(i,setB.get(i));
	} else {
		setA.get(i).addAll(setB.get(i));
	}
}

[tchize_]

petite remarque, pour itérer sur une HashMap, il est recommandé de faire l'intération sur l'entrySet et non pas sur le keySet, ça évite la création de Collections inutiles.

[thelvin]

petite remarque, pour itérer sur une HashMap, il est recommandé de faire l'intération sur l'entrySet et non pas sur le keySet, ça évite la création de Collections inutiles.

Vraiment ? Je vois bien que ça évite de faire un lookup inutile de la clé, mais je me rendais pas compte que ça faisait moins de collections.