Discussion :

[androz]

Salut !

Je suis en train de coder des tests unitaires, et j'aurais une petite question.
Un test est destiné à comparer le contenu d'un objet (ses propriétés uniquement) généré à partir d'une ancienne et d'une nouvelle version d'une dll. Pour l'instant, je faisais une série de if, et je remplissais une liste de string du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
List<string> erreur = new List<string>();
if(oldObjet.Propriete1 != newObjet.Propriete1)
{
   erreur.Add("Propriete1 a changé");
}
if(oldObjet.Propriete2 != newObjet.Propriete2)
{
   erreur.Add("Propriete2 a changé");
}
...
if(erreur.Count > 0)
{
   string message = "";
   foreach(string str in erreur)
   {
      message += str + Environnement.Newline;
   }
   throw new Exception("message")
}

Je trouve que ce n'est pas très propre de procéder ainsi. J'aimerais entre autre qu'à chaque test d'une propriété, je puisse faire un throw d'une exception typée de mon cru pour pouvoir emettre au final un message formatté. Je pourrais donc par exemple faire un throw et intercepter l'exception pour la mettre dans une liste d'exceptions. Je me retrouverais ainsi avec un code similaire à celui-ci, en remplaçant "erreur.Add("...")" par un truc du genre "throw new MonException("...")". Le problème, c'est que si je fais un throw à la suite d'un if, le reste du code n'est pas évalué et donc le test sort au premier problème sans tester les autres propriétés, chose que je ne veux pas.

Quelqu'un aurait-il une solution miracle à ma question ? Je peux aussi être plus flou si vous voulez

[alex_vino]

Euh...
Je ne sais pas trop quelle est le type de classe de ce code, mais generalement les tests unitaires se font avec des outils tels NUnit (http://www.nunit.org/).
NUnit est tres simple et puissant, tu peux l'integrer a Visual Studio si tu le souhaite (Visual NUnit).

Regarde des screenshot et je pense que tu te tournera vers cette solution. Les tests unitaires ne lancent rarement d'exception mais utilisent Asset.AreEquel("var a", "var b", "var a and b are differents!");

Par ailleurs decoupe ton code en plus petits fragments (plus lisible, maintenable et moins de redondance)

[androz]

J'utilise l'outil de test de Visual Studio 2010 et le tout roule sur un serveur... et ce n'est pas moi qui décide où faire tourner les tests lol

[alex_vino]

OK
Pour info NUnit teste ta dll donc tu peux tester sur ta machine.

Pour revenir a ton sujet, je te conseille de creer une nouvelle classe generique qui est une collection d'Exception.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
public class MyErrorList<T>
{
private IEnumerable<T> list;
public MyErrorList<T>()
{
list = new IEnumerable<T>();
}
}
public void Add(T exception)
{
list.Add(exception);
}
public IEnumerable<T> GetList()
{
return list;
}

Tu instancie cette classe au debut de ton test (utilise Exception tu tu veux stocker tous les types d'exception) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var myErrorList = new MyErrorList<Exception>();

Tu ajoute tes erreurs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

myErrorList.Add(new ArgumentException("..."));

Et a la fin tu affiche tes erreurs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MessageBox.Show(myErrorList.GetList().ToString("\n"));

J'espere que cela repond a ta question.

Selon ton projet tu sera peut-etre amener a parcourir tes classes pour les comparer, penses a utiliser la reflexion (System.Reflection namespace).

Bon courage.

[Bluedeep]

Euh...
Je ne sais pas trop quelle est le type de classe de ce code, mais generalement les tests unitaires se font avec des outils tels NUnit

Visual Studio (depuis la version 2005) intégre déjà un environnement de test comprenant les exécution centralisées avec intégration continue (avec TFS).

[androz]

Merci alex_vino, c'est exactement ce à quoi j'avais pensé, et c'est un peu ce que j'avais déjà fait (j'utilise une liste de string au lieu d'une collection d'exceptions ce qui au final revient un peu au même).
Je vais voir comment je me debrouille pour être le plus générique possible au niveau du message d'erreur que je retourne.
Merci encore.

[alex_vino]

Je vais voir comment je me debrouille pour être le plus générique possible au niveau du message d'erreur que je retourne.

Le genericite a beaucoup d'avantages, faire une liste de string aurait ete contraignant. Tu peux aussi creer tes propres exceptions.

Et en plus, la genericite c'est simple